Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thu Trang.
• Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tường Duy Bình và bà Nguyễn Thị Yên – đều nguyên là giáo viên đã nghỉ hưu.
• Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Lệ Giang, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La tham gia phiên tòa: Bà Trịnh Thị Thủy, Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 180/2024/TLST-HS ngày 23 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 192/2024/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2024 đối với:

Bị cáo: Bùi Văn T (tên gọi khác: Bùi Anh T1), sinh ngày: 20/7/1999 tại huyện M, tỉnh Sơn La; nơi cư trú: Bản T, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn R và bà Lương Thị P; có vợ là Hoàng Thị C, có 01 con; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Tại Bản án số 149/2016/HSST ngày 30/8/2016 của Tòa án nhân dân huyện Mộc Châu xử phạt 12 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (Đã được xoá án tích); Ngày 13/6/2015 Công an huyện M xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo về lĩnh vực an ninh trật tự (Đã xóa tiền sự); bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/4/2024 đến nay, có mặt.

Bị hại:

• Anh Vì Văn K, sinh năm: 1998; nơi cư trú: Bản Á, xã Đ, huyện M, tỉnh Sơn La; Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
• Anh Hoàng Huy M, sinh ngày: 28/5/2006; nơi cư trú: Bản Á, xã Đ, huyện M, tỉnh Sơn La; Có mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

• Anh Lường Mạnh H, sinh ngày: 28/8/2007; nơi cư trú: Bản Á, xã Đ, huyện M, tỉnh Sơn La; Người đại diện theo pháp luật của anh Lường Mạnh H: Bà Hoàng Thị T2, sinh năm: 1981; nơi cư trú: Bản Á, xã Đ, huyện M, tỉnh Sơn La; Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
• Chị Hoàng Thị C, sinh năm: 2001; nơi cư trú: Bản Á, xã Đ, huyện M, tỉnh Sơn La; Có mặt.

Người làm chứng:

• Chị Lường Thúy V; Anh Hoàng Quốc T3, sinh ngày: 16/10/2007 (Có Người đại diện theo pháp luật: Bà Ngần Thị H1), đều có mặt.
• Anh Trần Hồng V1; Anh Vì V, đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 13/02/2024, Bùi Văn T cùng vợ là Hoàng Thị C và Lường Thúy V đi đến quán M1 tea của anh Trần Hồng V1 ở cùng bản để ăn mỳ. Khi đến quán, C và V vào quán gọi mỳ còn T một mình điều khiển xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter BKS: 26G1 – 289.15 đi mua bia để mang về quán Coca tea uống. Trên đường đi, T gặp Lường Mạnh H và Hoàng Quốc T3 đang đi xe máy ngược chiều, do nghĩ rằng H và Hoàng Quốc T3 chửi mình nên Bùi Văn T dừng xe, đi bộ đến chỗ H cũng đang dừng xe rồi hỏi: “Bọn mày chửi tao à?”, H trả lời: “Bọn em có chửi anh đâu, thế nhà anh ở đâu”, T trả lời “Nhà tao ở đây, chúng mày thích gọi ai thì gọi, thích đánh nhau thì đợi tao ở đây tao đi mua bia về”. Sau đó, T tiếp tục điều khiển xe đi mua bia. Lúc này, H đỗ xe vào lề đường và gọi điện thoại cho Vì Văn K, H nói với K: “Anh lên đầu đường đôi vào cổng rừng thông đi, có thằng định đánh em”. Khi đó K đang ở nhà hát K1 cùng Vì Văn V2, K rủ V2 đi xem H mâu thuẫn đánh nhau như thế nào, V2 đồng ý. Sau đó K và V2 đi xe máy đến khu vực đường lối rẽ vào rừng thông bản Áng thì gặp H và Hoàng Quốc T3 đang đứng đợi. K hỏi H: “Thằng nào mà láo thế?”, lúc này H đi bộ đến trước cửa quán C2 thấy Bùi Văn T đang ở trong quán, H gọi Bùi Văn T: “Anh ơi ra đây em nói chuyện tí”, sau đó H đi bộ về chỗ K, V2 và Hoàng Quốc T3 đang đứng. Sau khi H gọi Bùi Văn T đi ra đứng trước cửa quán, thấy có nhiều người nên Bùi Văn T nghĩ rằng có thể sẽ xảy ra đánh nhau nên Bùi Văn T đã lấy ở trong cốp xe máy ra 01 con dao nhọn, dài 20cm (loại dao gọt hoa quả) và cầm bằng tay trái giấu ở phía sau lưng. Lúc này, H chỉ tay về phía Bùi Văn T đang đứng trước cửa quán C2 rồi nói với K: “Thằng kia kìa, nó vừa lấy dao ra đấy”, K bảo H: “Thôi chưa bị sao thì đi về”. Sau đó K, V2, H, Hoàng Quốc T3 đi xe máy để về. Khi đi qua cửa quán C2 thì gặp Bùi Văn T nên cả nhóm của K dừng xe lại và xảy ra cãi chửi nhau. Lúc này,

Hoàng Huy M (là em họ của H) đi xe máy đi chơi qua nên H đã gọi M bảo: “Có thằng định đánh tao”, M dựng xe máy đi đến, lúc này K nói với Bùi Văn T: “Mày làm rể bản Áng mà láo thế”, sau đó giữa K và Bùi Văn T cãi chửi nhau, lúc đó Bùi Văn T chuyển tay cầm dao từ tay trái sang tay phải ở phía sau lưng, cùng lúc đó K xông vào đạp Bùi Văn T một phát vào người, tiếp đó H cũng xông vào đạp Bùi Văn T một phát vào người thì lập tức Bùi Văn T cầm dao bằng tay phải đâm chém loạn xạ nhiều phát về phía người K khiến K bị thương tích ở vùng má phải, vai trái và lưng trái. M thấy Bùi Văn T đánh K nên xông vào đạp Bùi Văn T một phát vào người rồi quay lưng lại định bỏ chạy thì bị Bùi Văn T dùng dao đâm một phát trúng vào vùng lưng. Sau khi bị Bùi Văn T chém, K đã rút thắt lưng trên người K ra vụt một phát trúng vào vùng mang tai trái của Bùi Văn T rồi quay lưng bỏ chạy ra đường. Lúc này anh Trần Hồng V1 là chủ quán mỳ cay C1 tea thấy đánh nhau nên đã cầm một chiếc ghế ném ra ngoài để xua đuổi những người tham gia đánh nhau đi ra khỏi khu vực quán tránh làm hư hỏng tài sản trong quán, nhưng không trúng ai. Sau khi xảy ra sự việc, K và M được đưa đến Bệnh viện đa khoa huyện M điều trị, Bùi Văn T bị thương tích nhẹ không phải đi cơ sở y tế điều trị mà đi về nhà anh Nguyễn Công Tứ P1 để ngủ. Đến chiều ngày 14/02/2024, Bùi Văn T đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M để đầu thú và giao nộp con dao.

Ngày 14/02/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M tiến hành khám nghiệm hiện trường. Xác định nơi xảy ra vụ án tại khu vực hành lang trước cửa quán Coca Tea của Trần Hồng V1 tại bản Áng, xã Đ, huyện M, tỉnh Sơn La. Hướng T giáp đường liên xã - thị trấn M được giải nhựa áp phan rộng 6,3m, lề đường 60cm, hướng Tây Nam giáp nhà ông Hoàng Văn N, hướng Đông Bắc giáp nhà ông Nguyễn Văn H2, hướng Đông Nam giáp suối. Hiện trường cụ thể: Vị trí số 01 xác định là quán bán hàng của anh Trần Hồng V1. Diện tích quán 4,1m x 13m, quán được xây bằng gạch, mái lợp tôn, cửa quán quay hướng T, phía trước cửa quán là hành lang giao thông được lát bằng gạch có chiều rộng 2,8m. Từ mép cửa quán bên phải theo hướng đi vào trong quán về hướng Tây Nam 3,2m phát hiện có 01 chiếc dây thắt lưng ở trên hành lang có đặc điểm: dây giả da màu đen dài 1,23m, rộng 3,5cm dây thắt lưng đã bị bật rơi mặt kim loại màu đen có kích thước 6,5cm x 3,5cm trên mặt kim loại có ký hiệu số 7, vị trí phát hiện chiếc thắt lưng cách tường nhà anh Hoàng Văn N 60cm đánh dấu là vị trí số 02. Từ mép hành lang giao thông ra đến vạch sơn kẻ mép đường là 60cm, đường rộng 6,3m được dải bằng áp phan. Trên mặt đường phần đường bên phải hướng bản Áng đi thị trấn M phát hiện có nhiều vết màu nâu đỏ nhỏ giọt đã khô nghi là máu đánh dấu vị trí số 03 có diện 1,6m x 1,9m. Quá trình khám nghiệm thu giữ vật chứng tại hiện trường 01 chiếc thắt lưng.

Vì Văn K, Hoàng Huy M sau khi bị chém gây thương tích được đưa đi điều trị tại Bệnh viện Đ từ ngày 13/02/2024 đến ngày 23/02/2024.

Ngày 20/02/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M đã ra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Vì Văn K, Hoàng Huy M, Bùi Văn T.

* Tại bản kết luận giám định số 68/KLTTCT-TTPY ngày 23 tháng 02 năm 2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh S kết luận giám định tổn thương cơ thể đối với Vì Văn Khánh như sau:

1. Các kết quả chính: Vết thương phần mềm vùng mặt (Xếp: 09%); Vết thương phần mềm lưng, vai trái (Xếp: 02%).
2. Kết luận: Căn cứ thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ tổn thương của Vì Văn K tại thời điểm giám định là 11% (mười một phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại thông tư.
3. Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích
   • Thương tích sẹo vết thương phần mềm vùng mặt, lưng trái, vai trái do tác động trực tiếp của vật sắc, diện tiếp xúc giới hạn gây ra.
   • Vết thương vùng đầu, mặt nằm trong vùng trọng yếu của cơ thể, với mức độ tổn thương sâu vùng má nếu không được cấp cứu khâu cầm máu kịp thời nạn nhân có thể mất máu cấp đe dọa đến tính mạng.

* Tại bản kết luận giám định số 75/KLTTCT-TTPY ngày 27 tháng 02 năm 2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh S kết luận giám định tổn thương cơ thể đối với Hoàng Huy M như sau:

1. Các kết quả chính: Vết thương phần mềm vùng ngực (Xếp: 02%); Vết thương phần mềm vùng lưng (Xếp: 02%); Sau phẫu thuật dẫn lưu màng phổi trái, không có di chứng (Xếp: 04%).
2. Kết luận: Căn cứ thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ tổn thương của Hoàng Huy M tại thời điểm giảm định là 08% (T4 phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại thông tư.
3. Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích
   • Thương tích sẹo vết thương phần mềm vùng ngực, lưng do tác động trực tiếp của vật sắc nhọn, diện tiếp xúc giới hạn gây ra.
   • Thương tích vết thương vùng ngực khoang liên sườn VII, VIII đường nách giữa trái nằm trong vùng trọng yếu của cơ thể, với vết thương tổn thương màng phổi trái nếu không được cấp cứu kịp thời bệnh nhân sẽ suy hô hấp và tử vong.

* Tại bản kết luận giám định số 76/KLTTCT-TTPY ngày 27 tháng 02 năm 2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh S kết luận giám định tổn thương cơ thể đối với Bùi Văn T như sau:

1. Các kết quả chính: Sẹo vết thương phần mềm vùng mặt, vành tai trái, bả vai trái (Xếp: 07%).
2. Kết luận: Căn cứ thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ tổn thương của Bùi Văn T tại thời điểm giám định là 07% (Bảy phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại thông tư.
3. Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích: Thương tích sẹo vết thương phần mềm vùng mặt, vành tai trái, bả vai trái do tác động trực tiếp của tầy cứng có cạnh, diện tiếp xúc giới hạn gây ra.

Hoàng Huy M và Vì Văn K không nhất trí với kết luận giám định thương tích của trung tâm pháp y tỉnh S đối với bản thân vì cho rằng thương tích như vậy là thấp so với thực tế nên có đơn đề nghị giám định lại. Riêng Vì Văn K là người gây nên thương tích cho Bùi Văn T không nhất trí với kết luận giám định thương tích đối với Bùi Văn T vì cho rằng thương tích như vậy là cao so với thực tế thương tích của Bùi Văn T.

Ngày 14/3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M ra Quyết định trưng cầu giám định lại tại V5 đối với thương tích của Vì Văn K, Hoàng Huy M, Bùi Văn T.

* Tại bản Kết luận giám định số 50/KLTTCT-TTPY ngày 02/4/2024 của V5 kết luận giám định tổn thương cơ thể đối với Vì Văn Khánh như sau:

1. Các kết quả chính: Sẹo vùng má phải kích thước trung bình; Sẹo cung mày phải kích thước nhỏ; Sẹo vùng vai trái kích thước nhỏ; Sẹo vùng lưng trái kích thước nhỏ.
2. Kết luận: Căn cứ thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Vì Văn K tại thời điểm giám định là 11% (Mười một phần trăm), theo phương pháp cộng tại thông tư.

* Tại bản Kết luận giám định số 51/KLTTCT-TTPY ngày 02/4/2024 của V5 kết luận giám định tổn thương cơ thể đối với Hoàng Huy M như sau:

1. Các kết quả chính: Sẹo vùng thắt lưng trái kích thước trung bình; Sẹo dẫn lưu vùng ngực trái kích thước trung bình; Tổn thương tràn dịch màng phổi trái đã phẫu thuật dẫn lưu, hiện không để lại di chứng.
2. Kết luận: Căn cứ thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Hoàng Huy M tại thời điểm giám định là 08% (T4 phần trăm), theo phương pháp cộng tại thông tư.

* Tại bản Kết luận giám định số 52/KLTTCT-TTPY ngày 02/4/2024 của V5 kết luận giám định tổn thương cơ thể đối với Bùi Văn T như sau:

1. Các kết quả chính: 01 sẹo vành tai trái kích thước nhỏ; Sẹo vùng mặt kích thước nhỏ; 03 sẹo vùng lưng phải kích thước nhỏ.
2. Kết luận: Căn cứ thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Bùi Văn T tại thời điểm giám định là 07% (Bảy phần trăm), theo phương pháp cộng tại thông tư.

Bùi Văn T, Vì V, Hoàng Huy M đều nhất trí với các Kết luận giám định của V5 và không đề nghị giám định lại.

Ngày 04/3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M ra Quyết định trưng cầu giám định ADN của Bùi Văn T, Vì Văn K, Hoàng Huy M trên 01 con dao, loại dao đầu nhọn. Tại bản Kết luận giám định số 1622/KL-KTHS ngày 12/4/2024 của V6 Bộ C3 kết luận: “Trên con dao gửi giám định có bám dính máu người. Kiểu gen (ADN) phân tích từ vị trí dấu vết máu người và các vị trí khác nghi có vị vết ADN người trên dao gửi giám định là kiểu gen (ADN) lẫn của nhiều người, trong đó chỉ xác định được có AND của Vì Văn Khánh”.

Ngày 01/4/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M ra Quyết định trưng cầu giám định 01 đoạn video có âm thanh ghi lại nội dung có liên quan đến vụ đánh nhau. Tại bản kết luận giám định số 982/KL-KTHS ngày 28 tháng 4 năm 2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh S kết luận: “Đoạn video gửi giám định không bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung. Trích xuất được 23 ảnh và mô tả diễn biến nội dung sự việc trong đoạn video”.

Ngày 10/4/2024, Vì Văn K, Hoàng Huy M có đơn đề nghị khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Bùi Văn T về tội Cố ý gây thương tích.

Đối với hành vi của Vì Văn K, Hoàng Huy M và Lường Mạnh H đánh Bùi Văn T. Ngày 06/5/2024, Bùi Văn T có đơn đề nghị khởi tố vụ án đối với Vì Văn K, Hoàng Huy M và Lường Mạnh H về tội Cố ý gây thương tích. Đến ngày 21/6/2024, Bùi Văn T đã rút đơn đề nghị khởi tố vụ án. Ngày 01/7/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện M xử lý vi phạm hành chính hình thức phạt tiền đối với Vì Văn K, Hoàng Huy M và Lường Mạnh H.

Về bồi thường dân sự: Ngày 21/6/2024 đại diện gia đình Bùi Văn T và bị hại đã thống nhất thỏa thuận bồi thường, Vì Văn K, Hoàng Huy M yêu cầu Bùi Văn T bồi thường cho mỗi người số tiền 5.000.000 đồng chi phí điều trị tại bệnh viện, ngoài ra không yêu cầu bồi thường khoản nào khác. Gia đình Bùi Văn T đã bồi thường cho Vì Văn K, Hoàng Huy M.

Vì Văn K, Hoàng Huy M và Lường Mạnh H thống nhất bồi thường cho Bùi Văn T số tiền 10.000.000 đồng tiền tổn hại sức khỏe (K và M mỗi người bồi thường 3.500.000 đồng, H bồi thường 3.000.000 đồng).

Cáo trạng số 127/CT-VKS ngày 21/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộc Châu truy tố bị can Bùi Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Văn T trình bày ý kiến giữ nguyên lời khai, không thay đổi, bổ sung thêm nội dung nào làm thay đổi nội dung vụ án. Bị cáo nhận tội như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát.

Tại phiên tòa, bị hại anh Hoàng Huy M trình bày ý kiến: Giữ nguyên các lời khai đã trình bày tại cơ quan điều tra, xác định lời khai của bị cáo Bùi Văn T tại phiên tòa là đúng với sự việc đã xảy ra. Anh M đã được gia đình bị cáo T bồi thường chi phí điều trị là 5.000.000 đồng và đã bồi thường cho T số tiền tổn hại sức khỏe là 3.500.000 đồng, không có ý kiến gì thêm về phần bồi thường dân sự. Anh M không đề nghị nhận lại 01 chiếc áo khoác gió màu đen và 01 chiếc áo phông màu đen trắng do không còn nhu cầu sử dụng. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T.

Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án chị Hoàng Thị C trình bày ý kiến: Chị C đã thay bị cáo T bồi thường chi phí điều trị cho anh V3 Văn Khánh số tiền 5.000.000 đồng, cho anh Hoàng Huy M số tiền 5.000.000 đồng. T cũng đã được K, M, H liên đới bồi thường cho số tiền 10.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, người làm chứng anh Hoàng Quốc T3, chị Lường Thúy V giữ nguyên các ý kiến đã trình bày tại cơ quan điều tra, xác định lời khai của bị cáo, bị hại về quá trình xảy ra sự việc đánh nhau vào tối ngày 13/02/2024 đúng như trình bày của bị cáo, bị hại tại phiên tòa.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộc Châu giữ nguyên cáo trạng truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Bùi Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” và áp dụng các căn cứ pháp luật như sau:

• - Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Bùi Văn T từ 24 tháng đến 30 tháng về tội Cố ý gây thương tích.
• - Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 13, 584, 585, 586, 587, 590 Bộ luật Dân sự. Về bồi thường dân sự:

Ghi nhận việc đại diện gia đình bị cáo là chị Hoàng Thị C đã tự nguyện thỏa thuận và đã bồi thường chi phí điều trị cho anh V3 Văn K số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng), cho anh Hoàng Huy M số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

Ghi nhận việc anh Vì Văn K, anh Hoàng Huy M, anh Lường Mạnh H đã tự nguyện thỏa thuận và đã liên đới bồi thường tổn hại sức khỏe cho Bùi Văn T tổng số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng). Trong đó: anh V3 Văn K bồi thường cho Bùi Văn T số tiền 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng), anh Hoàng Huy M bồi thường cho Bùi Văn T số tiền 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng), anh Lường Mạnh H bồi thường cho Bùi Văn T số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng).

• - Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Về vật chứng của vụ án:

Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao nhọn có tổng chiều dài 19cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 11,5cm, bản rộng của lưỡi dao 1cm, cán dao bằng nhựa màu trắng hình hộp, cạnh vuông dài 7,5cm, bản rộng và chiều dài của cán dao 1,5 cm x 01 cm; 01 dây thắt lưng giả da màu nâu đen kích thước 1,23mx3,5cm và 01 khóa dây thắt lưng bằng kim loại màu đen, trên mặt có ký hiệu số 7, kích thước 6,5cmx3,5cm; 01 áo khoác màu đen, sau lưng có dòng chữ PROSDVB và 01 áo phông màu đen, không có nhãn mác, hai tay áo, cổ áo đều có viền màu trắng của Vì Văn K; 01 áo khoác gió màu đen, phía trước ngực trái có chữ DSQUARED2 và 01 áo phông màu đen trắng nhãn mác BEAR.03 của Hoàng Huy M; 01 chiếc áo phông dài tay, loại vải nỉ màu nâu, phía trước ngực áo có dòng chữ BALENCIAGA của Bùi Văn T.

Tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 USB nhãn hiệu Kingston, dung lượng 2GB, màu xanh, bên trong chứa dữ liệu ghi hình có âm thanh thời điểm đánh nhau thời lượng 04 phút 46 giây.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Sau khi đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộc Châu phát biểu luận tội, bị cáo Bùi Văn T, bị hại anh Hoàng Huy M và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Hoàng Thị C nhất trí với toàn bộ đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng:

Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộc Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng không có ý kiến, khiếu nại về hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Bị hại anh Vì Văn K; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Lường Mạnh H (Người đại diện theo pháp luật là bà Hoàng Thị T2); những người làm chứng anh Trần Hồng V1, anh Vì Văn V4 đều vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng trên đã có lời khai ở Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai nhận của bị cáo. Anh Vì Văn K, anh Lường Mạnh H và người đại diện của anh H là bà Hoàng Thị T2 có đơn trình bày giữ nguyên các lời khai tại cơ quan điều tra, nhất trí phần bồi thường dân sự và đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Xét thấy việc vắng mặt của những bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng trên không làm ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh và trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra, ngày 13/02/2024 Bùi Văn T đã có hành vi dùng dao đâm chém gây thương tích cho Vì Văn K và Hoàng Huy M. Lời khai của bị cáo không có nội dung gì thay đổi so với lời khai tại cơ quan Cảnh sát điều tra, bị cáo khẳng định việc khai báo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay là hoàn toàn tự nguyện và đúng với hành vi đã thực hiện. Xét lời khai của bị cáo Bùi Văn T là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với Đơn trình báo của gia đình bị hại; biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm; biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú; biên bản giao nhận, niêm phong tài liệu, đồ vật; biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, bản ảnh vật chứng; các Kết luận giám định; lời khai của các bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ của Cơ quan điều tra đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Từ những chứng cứ nêu trên Hội đồng xét xử đủ căn cứ kết luận: Ngày 13/02/2024, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nên Bùi Văn T và Vì Văn K, Hoàng Huy M, Lường Mạnh H xảy ra tranh cãi. Vì Văn K đã dùng chân đạp một phát vào người Bùi Văn T, tiếp đó Lường Mạnh H dùng chân đạp một phát vào người Bùi Văn T, T đã có hành vi dùng dao đâm chém loạn xạ nên đâm trúng vào vùng mặt, vai và lưng của Vì Văn K gây thương tích tỷ lệ tổn thương cơ thể là 11%. Tiếp đó Hoàng Huy M dùng chân đạp một phát vào người Bùi Văn T, T dùng dao đâm chém vào vùng lưng của Hoàng Huy M gây thương tích tỷ lệ tổn thương cơ thể là 08%. Vì Văn K dùng dây thắt lưng có khóa kim loại đánh một phát vào vùng đầu Bùi Văn T gây thương tích tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07%.

Xét thấy, Bùi Văn T là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đã có hành vi sử dụng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho Vì Văn Khánh với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 11% và Hoàng Huy M với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 08%. Hành vi của bị cáo Bùi Văn T đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, quy định bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm.

Vì vậy, Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộc Châu đối với bị cáo Bùi Văn T là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm: Hành vi phạm tội của bị cáo Bùi Văn T là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo; bị cáo tự nguyện, tích cực tác động để bồi thường cho các bị hại; sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, tự nguyện khai báo về hành vi phạm tội của mình; những người bị hại cũng có lỗi và đều xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo từng bị kết án về tội phạm ma túy và từng bị xử phạt vi phạm hành chính (đều đã được xóa án tích, xóa tiền sự).

Từ những đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo, đồng thời răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Về bồi thường dân sự:

Ngày 21/6/2024, đại diện gia đình bị cáo là chị Hoàng Thị C và Vì Văn K, Hoàng Huy M, Lường Mạnh H đã thống nhất thỏa thuận với nhau về phần bồi thường dân sự:

• - Đại diện cho gia đình bị cáo Bùi Văn T là chị Hoàng Thị C (vợ của bị cáo) đã bồi thường chi phí điều trị cho Vì Văn K số tiền 5.000.000 đồng, cho Hoàng Huy M số tiền 5.000.000 đồng. K và M không yêu cầu Bùi Văn T phải bồi thường thêm khoản thiệt hại nào khác.
• - Vì Văn K, Hoàng Huy M và Lường Mạnh H liên đới bồi thường cho Bùi Văn T tổn hại sức khỏe với tổng số tiền là 10.000.000 đồng (Trong đó: K bồi thường 3.500.000 đồng, M bồi thường 3.500.000 đồng, H bồi thường 3.000.000 đồng), ngoài ra T không yêu cầu bồi thường thêm khoản thiệt hại nào khác.

Xét việc thỏa thuận bồi thường dân sự giữa bị cáo Bùi Văn T và đại diện gia đình bị cáo là chị Hoàng Thị C với những người bị hại Vì Văn Khánh, Hoàng Huy M, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Lường Mạnh H là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 13, 584, 585, 586, 587, 590 Bộ luật dân sự, do đó Hội đồng xét xử ghi nhận.

[4] Về vật chứng, xử lý vật chứng:

Đối với 01 con dao nhọn có tổng chiều dài 19cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 11,5cm, bản rộng của lưỡi dao 1cm, cán dao bằng nhựa màu trắng hình hộp, cạnh vuông dài 7,5cm, bản rộng và chiều dài của cán dao 1,5 cm x 01 cm là công cụ phạm tội cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đối với 01 dây thắt lưng giả da màu nâu đen kích thước 1,23mx3,5cm và 01 khóa dây thắt lưng bằng kim loại màu đen, trên mặt có ký hiệu số 7, kích thước 6,5cmx3,5cm; 01 áo khoác màu đen, sau lưng có dòng chữ PROSDVB và 01 áo phông màu đen, không có nhãn mác, hai tay áo, cổ áo đều có viền màu trắng của Vì Văn K; 01 áo khoác gió màu đen, phía trước ngực trái có chữ DSQUARED2 và 01 áo phông màu đen trắng nhãn mác BEAR.03 của Hoàng Huy M; 01 chiếc áo phông dài tay, loại vải nỉ màu nâu, phía trước ngực áo có dòng chữ BALENCIAGA của Bùi Văn T. Xét các vật chứng trên không còn giá trị sử dụng, Vì Văn K, Hoàng Huy M, Bùi Văn T không đề nghị trả lại nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đối với 01 USB nhãn hiệu Kingston, dung lượng 2GB, màu xanh, bên trong chứa dữ liệu ghi hình có âm thanh thời điểm đánh nhau thời lượng 04 phút 46 giây là chứng cứ cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

[5] Về án phí:

Bị cáo Bùi Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[6] Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Về các vấn đề khác:

Đối với hành vi của Vì Văn K, Hoàng Huy M và Lường Mạnh H đánh Bùi Văn T: Lường M là người khởi xướng, rủ rê Vì Văn K và Hoàng Huy M tìm Bùi Văn T để đánh. H, K, M đều có hành vi lao vào đánh T, vì vậy mới dẫn đến T dùng dao đâm, chém gây thương tích cho K và M. Ngoài ra K còn dùng thắt lưng vụt một phát vào vùng đầu của T khiến phần mặt khóa kim loại của thắt lưng trúng vào T gây thương tích tỷ lệ 7%. Ngày 06/5/2024, Bùi Văn T có đơn đề nghị khởi tố vụ án đối với Vì Văn K, Hoàng Huy M và Lường Mạnh H về tội Cố ý gây thương tích. Đến ngày 21/6/2024, Bùi Văn T đã rút đơn đề nghị khởi tố vụ án. Ngày 01/7/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện M đã xử lý vi phạm hành chính hình thức phạt tiền đối với Vì Văn K, Hoàng Huy M và Lường Mạnh H là đúng quy định.

Về thời hạn tạm giam của bị cáo còn lại dưới 45 ngày, do đó Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm cho việc thi hành án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự:

   Tuyên bố bị cáo Bùi Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

   Xử phạt bị cáo Bùi Văn T 24 (Hai mươi tư) tháng tù.

   Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 12/4/2024.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 13, 584, 585, 586, 587, 590 Bộ luật Dân sự. Về bồi thường dân sự:

   Ghi nhận việc đại diện gia đình bị cáo là chị Hoàng Thị C đã tự nguyện thỏa thuận và đã bồi thường chi phí điều trị cho anh V3 Văn K số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng), cho anh Hoàng Huy M số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

   Ghi nhận việc anh Vì Văn K, anh Hoàng Huy M, anh Lường Mạnh H đã tự nguyện thỏa thuận và đã liên đới bồi thường tổn hại sức khỏe cho Bùi Văn T tổng số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng). Trong đó: anh V3 Văn K bồi thường cho Bùi Văn T số tiền 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng), anh Hoàng Huy M bồi thường cho Bùi Văn T số tiền 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng), anh Lường Mạnh H bồi thường cho Bùi Văn T số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng).

3. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Về vật chứng của vụ án:

   Tịch thu tiêu hủy:

   • - 01 con dao nhọn có tổng chiều dài 19cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 11,5cm, bản rộng của lưỡi dao 1cm, cán dao bằng nhựa màu trắng hình hộp, cạnh vuông dài 7,5cm, bản rộng và chiều dài của cán dao 1,5 cm x 01 cm.
   • - 01 dây thắt lưng giả da màu nâu đen kích thước 1,23mx3,5cm và 01 khóa dây thắt lưng bằng kim loại màu đen, trên mặt có ký hiệu số 7, kích thước 6,5cmx3,5cm; 01 áo khoác màu đen, sau lưng có dòng chữ PROSDVB và 01 áo phông màu đen, không có nhãn mác, hai tay áo, cổ áo đều có viền màu trắng của Vì Văn K.
   • - 01 áo khoác gió màu đen, phía trước ngực trái có chữ DSQUARED2 và 01 áo phông màu đen trắng nhãn mác BEAR.03 của Hoàng Huy M.
   • - 01 chiếc áo phông dài tay, loại vải nỉ màu nâu, phía trước ngực áo có dòng chữ BALENCIAGA của Bùi Văn T.

   Tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 USB nhãn hiệu Kingston, dung lượng 2GB, màu xanh, bên trong chứa dữ liệu ghi hình có âm thanh thời điểm đánh nhau thời lượng 04 phút 46 giây.

4. Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

   Về án phí: Buộc bị cáo Bùi Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng chẵn).

5. Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Về quyền kháng cáo:

   Bị cáo Bùi Văn T, bị hại anh Hoàng Huy M, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Hoàng Thị C (có mặt tại phiên tòa) được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 27/8/2024).

   Bị hại anh Vì Văn K, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Lường Mạnh H, người đại diện hợp pháp của anh Lường Mạnh H là bà Hoàng Thị T2 (vắng mặt tại phiên tòa) được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.