TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 190/2024/HS-ST Ngày 26-7-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Huỳnh Văn Ái;

- Các Hội thẩm nhân dân: ông Phạm Minh Khiết và bà Trần Thị Thiếu Liên.

- Thư ký phiên tòa: ông Chiêm Tiền Quí Nhân-Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: ông Nguyễn Trung T-Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 7 năm 2024, tại điểm cầu Trung tâm Trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh và điểm cầu thành phần Nhà tạm giữ-Công an quận B xét xử sơ thẩm công khai bằng hình thức trực tuyến vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 207/2024/TLST-HS, ngày 04 tháng 7 năm 2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 289/2024/QĐXXST-HS, ngày 12 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:

Mã Học T1, sinh năm 1978, tại Thành phố Hồ Chí Minh. Nơi thường trú: nhà số A, đường C, Phường B, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh (nhà đã bán và thực tế không có cư trú tại địa phương từ năm 2001); nơi ở: không ổn định; nghề nghiệp: bảo vệ; trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc: Hoa; giới tính: nam; tôn giáo: không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mã B (chết) và bà Trần H (chết); chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không có; bị bắt tạm giữ ngày 11-01-2024 (tính theo Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an phường B, quận B lập lúc 17 giờ 40 phút ngày 11-01-2024), tạm giam ngày 18-01-2024 “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 17 giờ 10 phút ngày 11/01/2024, Tổ công tác-Đội Cảnh sát Điều tra Tội phạm về Ma túy-Công an quận B cùng với Công an phường B B tuần tra đến trước nhà số A, Đường Số B, phường B, quận B thì nhìn thấy Mã Học T1 đang đi bộ trên đường có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra, đã phát hiện và thu giữ từ trong túi vải của T1 đang đeo trước ngực có 01 vỏ bao thuốc lá hiệu Jet bên trong có 04 đoạn ống nhựa chứa chất bột màu trắng được hàn kín 02 đầu. Khi đó, T1 cho biết là ma túy loại “Heroin” của T1 để sử dụng nên Tổ công tác đưa T1 cùng với vật chứng đến Công an phường B xử lý người có hành vi phạm tội quả tang rồi chuyển cho Cơ quan điều tra giải quyết theo thẩm quyền. Tại đây, T1 đã khai nhận: do nghiện ma túy nên lúc 17 giờ cùng ngày, T1 đến khu vực Đường Số B, phường B, quận B mua 04 tép Heroin trên của tên Đ (không rõ lai lịch) với giá 100.000 đồng và khi đang trên đường đi bộ về để sử dụng thì bị Công an kiểm tra bắt giữ. Theo kết luận giám định thì 04 đoạn ống nhựa chứa chất bột màu trắng được hàn kín 02 đầu của T1 “đều là ma túy ở thể rắn, có tổng khối lượng 0,2302g, loại Heroin”.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Mã Học T1 khai: do bị cáo bắt đầu sử dụng ma túy từ năm 2021 nên trước đó có dùng điện thoại di động hiệu OPPO liên lạc với tên Đ (không rõ lai lịch) rồi đến khu vực Đường Số B, phường B, quận B gặp tên này mua 04 đoạn ống nhựa được hàn kín 02 đầu chứa ma túy loại Heroin với giá 100.000 đồng và khi đang trên đường đi bộ về để sử dụng thì bị Công an kiểm tra bắt giữ nên nay bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Đồng thời không có ý kiến gì về kết luận giám định ma túy và việc giải quyết vật chứng.

Tại Cáo trạng số: 196/CT-VKS, ngày 27 tháng 6 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Mã Học T1 ra trước Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận có ý kiến: Bị cáo Mã Học T1 đã có hành vi cất giữ số ma túy ở thể rắn, có tổng khối lượng 0,2302g, loại Heroin nhằm mục đích để sử dụng là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm. Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Do đó, giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng tù về “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”. Về vật chứng thì đề nghị, tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu OPPO, trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu N1; tiêu hủy 01 gói niêm phong bên trong có chứa ma túy đã giám định và vỏ bao thuốc lá hiệu Jet.

Bị cáo không tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố, còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra-Công an quận B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo Mã Học T1 tại phiên tòa hôm nay cho thấy: vào lúc 17 giờ 10 phút ngày 11/01/2024, tại trước nhà số A, Đường Số B, phường B, quận B. Bị cáo đã có hành vi cất giữ 04 đoạn ống nhựa chứa chất bột màu trắng được hàn kín 02 đầu nhằm mục đích để sử dụng thì bị bắt quả tang. Theo Kết luận giám định số: 1258/KL-KTHS, ngày 15/01/2024 của Phòng K-Công an thành phố H thì, “Bột màu trắng trong 04 đoạn ống nhựa hàn kín hai đầu (để trong 01 gói nylon) được niêm phong bên ngoài có các chữ ký ghi tên Mã Học T1, Nguyễn Thành N (người chứng kiến), Nguyễn T2 (Điều tra viên) và hình dấu Công an phường B, quận B” cần giám định: “đều là ma túy ở thể rắn, có tổng khối lượng 0,2302g, loại Heroin”. Do đó, bị cáo Mã Học T1 đã phạm “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của những người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được, biên bản niêm phong, mở niêm phong, kết luận giám định khối lượng ma túy...nên đã đủ chứng cứ buộc tội bị cáo và lời đề nghị của Kiểm sát viên vừa nêu trên là có cơ sở chấp nhận. Còn đối với người tên Đ bán ma túy cho bị cáo, do không rõ lai lịch nên Cơ quan điều tra còn đang tiếp tục truy xét cho đến khi nào phát hiện được sẽ xử lý sau.

[4] Xét chất ma túy là loại chất kích thích do Nhà nước độc quyền quản lý, nghiêm cấm mọi hành vi sản xuất, tàng trữ, vận chuyển và mua bán. Bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai và vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, không những góp phần làm lan tràn nạn nghiện ngập trong đời sống cộng đồng và gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương mà còn có thể là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm và tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra thì mới có đủ sức giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay: bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần được xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”; do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy: bị cáo không có điều kiện kinh tế nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng: Đối với 01 điện thoại hiệu OPPO, có số thuê bao 0945880483 (vụ Mã Học T1 tội “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”) của bị cáo, do có liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu để sung quỹ Nhà nước; còn 01 điện thoại di động hiệu Nokia, không sim (vụ Mã Học T1 tội “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”) của bị cáo, do không liên quan gì đến hành vi phạm tội nên cần giao trả lại cho bị cáo. Riêng đối với 01 gói NP có chứa ma túy; bên ngoài có chữ ký Mã Học T1, Nguyễn Thành N (người chứng kiến), (vụ Mã Học T1 tội “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”) là chất kích thích, Nhà nước cấm sử dụng; 01 vỏ bao thuốc lá hiệu Jet (vụ Mã Học T1 tội “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”) của bị cáo dùng đựng ma túy nên cần tịch thu tất cả để tiêu hủy.

[7] Bị cáo Mã Học T1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về căn cứ điều luật và xử phạt:
   • - Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.
   • - Xử phạt bị cáo Mã Học T1 02 (hai) năm tù về “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 11-01-2024.
2. Về vật chứng: căn cứ vào Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
   • - Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại hiệu OPPO, có số thuê bao 0945880483 (vụ Mã Học T1 tội “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”).
   • - Giao trả lại cho bị cáo Mã Học T1 01 điện thoại di động hiệu Nokia, không sim (vụ Mã Học T1 tội “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”).
   • - Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 gói NP có chứa ma túy; bên ngoài có chữ ký Mã Học T1, Nguyễn Thành N (người chứng kiến), (vụ Mã Học T1 tội “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”) và 01 vỏ bao thuốc lá hiệu Jet (vụ Mã Học T1 tội “Tội tàng trữ trái phép chất ma túy”).

   (Vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân đang tạm giữ theo Phiếu nhập kho số: NK24/214TV, ngày 25/6/2024)

3. Về án phí: căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

   Bị cáo Mã Học T1 phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: căn cứ vào các điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

Bị cáo Mã Học T1 có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND TP. HCM; - VKSND TP. HCM; - Sở Tư pháp TP . HCM; - VKSND Q.BT; - CQĐT-CA Q.BT; - Nhà tạm giữ-CA Q.BT;- Chi cục THA DS Q.BT; - Trại tạm giam; - UBND nơi bị cáo cư trú (thay cho thông báo); - Bị cáo, bị hại (nếu có); - Người tham gia tố tụng khác (nếu có); - Lưu hs, Vp (Thi hành án Hình sự).

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Huỳnh Văn Ái