NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Ngày 26 tháng 02 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 178/2024/TLPT-HS ngày 20 tháng 12 năm 2024 đối với bị cáo Đỗ Văn H do có kháng cáo của với Bản án hình sự sơ thẩm số 109/2024/HS-ST ngày 08 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Bị cáo có kháng cáo:

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên Đỗ Văn H đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Trước đó, H có quen biết với anh Đào Anh D và biết hiện tại anh D đang làm công việc bán điện thoại di động. Sáng ngày 05 tháng 5 năm 2024, H đã sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y16, màu xanh đen, có gắn sim số 0814.542.431, nhắn tin bằng ứng dụng Messenger trên máy đăng nhập tài khoản “Văn Hiếu” để nhắn tin vào tài khoản M tên “Đào Anh D” là tài khoản Faceboock của D giả vờ hỏi mua điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Pro-Max mới. Sau khi nhắn tin nói chuyện, H và anh D đã thoả thuận thống nhất về việc H mua của anh D 01 chiếc điện thoại nhãn nhiệu Iphone 15 Pro Max, phiên bản dung lượng 256Gb với giá là 30.500.000 đồng và hẹn anh D đến buổi chiều cùng ngày mang điện thoại đến phòng trọ của H tại tổ G, phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc để giao dịch mua bán.

Đến khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, anh Đào Anh D điều khiển xe mô tô chở theo anh Đ Duy Khánh đến phòng trọ của H để giao chiếc điện thoại. Tại đây, anh D đã đưa cho H 01 hộp điện thoại nhãn hiệu Iphone 15 Pro-Max phiên bản dung lượng 256Gb đầy đủ cả điện thoại và phụ kiện kèm theo. Sau khi kiểm tra xong, H đồng ý mua điện thoại này của D với giá 30.500.000 đồng. Lúc này, H nói dối D là không có tiền mặt mà phải ra Ngân hàng V có địa chỉ tại phường T, thành phố P để rút tài khoản tiết kiệm trả tiền mua điện thoại, còn K thì ở lại phòng trọ của H để chờ, nhưng thực tế H biết là ngày chủ nhật ngân hàng không mở cửa và trong tài khoản của H không có tiền, cũng không có tiền gửi tiết kiệm như H nói với anh D.

Khi ra đến ngân hàng thì ngân hàng không mở cửa. Lúc này H nói dối với anh D để cầm cố chiếc điện thoại mới mua rồi cộng với tiền lương có trong tài khoản để trả trước tiền cho D, còn sau này H sẽ nhổ điện thoại về sử dụng sau để tạo lòng tin với anh D nhằm chiếm đoạt chiếc điện thoại trên.

Tin là thật nên anh D chở H đến cửa hàng điện thoại di động “Hiếu Gà GMS” có địa chỉ tại tổ G, phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc ở gần đó. Lúc này anh D đứng ở bên ngoài cửa hàng chờ, còn H đi vào trong cửa hàng gặp anh Nguyễn Cao H1 là chủ cửa hàng. Khi gặp anh Cao H1 thì H1 có nói với anh Cao H1 về việc H1 muốn cầm cố 01 chiếc điện thoại Iphone 15 Pro-Max mới của H1 và đưa cho anh Cao H1 xem. Anh Cao H1 đồng ý nhận cầm cố chiếc điện thoại trên với giá 22.000.000 đồng. Sau đó, anh Cao H1 đã sử dụng số tài khoản 3580123779999 mở tại ngân hàng M2 của anh H1 để chuyển số tiền 22.000.000 đồng vào tài khoản số [...] mở tại ngân hàng V của Đỗ Văn H.

Ngay sau khi nhận được tiền H không chuyển trả tiền cho anh D mà sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y16, màu xanh đen, bên trong lắp sim số điện thoại 0814.542.xxx của H đồng thời nhập mạng Wifi của quán C2 “Hiếu G GMS” mở ứng dụng đánh bạc qua Website “VN5555.vn” đã tải về máy điện thoại của H từ trước đó rồi đăng nhập vào mục tên tài khoản và sử dụng tài khoản: gtk2y7s rồi đăng nhập vào mục ID: rzt4wsgrvk có kết nối với số điện thoại 0814.542.xxx và tài khoản ngân hàng số: [...], ngân hàng V mang tên Đỗ Văn H. Khi mở được ứng dụng “VN5555.vn”, H tiếp tục truy cập vào mục nạp tiền thì ứng dụng trên mở ra số tài khoản nhận tiền. Đến 16 giờ 08 phút ngày 05 tháng 5 năm 2024, H sử dụng tài khoản ngân hàng của mình và chuyển toàn bộ số tiền 22.000.000 đồng (01 lần) đến số tài khoản 82567111, ngân hàng M3 mang tên LUONG THI ANH LE trong ứng dụng trên để đánh bạc. Sau khi, xác nhận chuyển tiền thành công thì tài khoản của H được cộng vào tài khoản là: 440.000 đồng tiền thưởng. Lúc này, tài khoản của H có tổng số tiền là: 22.440.000 đồng.

Cách thức đánh bạc như sau: H sử dụng số điểm để đặt cược trực tiếp với nhà cái khi bắt đầu ván cược thì H sẽ đặt cược tài hoặc xỉu và nhà cái sử dụng 03 viên xúc xắc, mỗi viên xúc xắc có 06 mặt tương ứng với số điểm từ 01 - 06 để ẩn sau 50 giây sẽ mở bát. Kết quả “Tài” là từ 11 - 18 điểm, “Xỉu” là từ 3 - 10 điểm. Nếu thua thì mất hết số điểm đặt cược, nếu thắng sẽ bị nhà cái trừ đi 03% số điểm đặt cược. Tỷ lệ khi nạp tiền và rút tiền khi tham gia đánh bạc sẽ là 1:1, không bị trừ chiết khấu. Quá trình điều tra làm rõ, trong ngày 05 tháng 5 năm 2024 H đã đăng nhập 01 lần vào ứng dụng mini game “Sic Bo” đánh bạc dưới hình thức đánh Sic B - Tài Xỉu với các lần đặt cược như sau:

• Hồi 16 giờ 10 phút 05 giây ngày 05 tháng 5 năm 2024, H đặt cược số tiền 10.000.000 đồng vào trò chơi có tên “Sic Bo - Tài Xỉu và đặt cược: “Tài”. Kết quả H thua và bị trừ số tiền 10.000.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 12.440.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 11 phút 14 giây cùng ngày, H đặt cược số tiền 10.000.000 đồng và đặt cược: “Xỉu”. Kết quả Hiếu thắng và tài khoản của H được cộng số tiền là: 19.700.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 22.140.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 11 phút 18 giây cùng ngày, H tiếp đặt cược số tiền 1.000.000 đồng và đặt cược: “Xỉu”. Kết quả Hiếu thắng và tài khoản của H được cộng số tiền là: 1.970.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 23.110.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 11 phút 19 giây cùng ngày, H tiếp đặt cược số tiền 1.000.000 đồng và đặt cược: “Xỉu”. Kết quả Hiếu thắng và tài khoản của H được cộng số tiền là: 1.970.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 24.080.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 12 phút 10 giây cùng ngày, H tiếp đặt cược số tiền 5.000.000 đồng và đặt cược: “Xỉu”. Kết quả Hiếu thắng và tài khoản của H được cộng số tiền là: 9.850.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 28.930.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 12 phút 20 giây cùng ngày H tiếp đặt cược số tiền 83.000 đồng và đặt cược: “Xỉu”. Kết quả Hiếu thắng và tài khoản của H được cộng số tiền là: 163.510 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 29.010.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 13 phút 10 giây cùng ngày H tiếp đặt cược số tiền 4.000.000 đồng và đặt cược: “Xỉu”. Kết quả H thua và và bị trừ số tiền 4.000.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 25.010.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 14 phút 01 giây cùng ngày H tiếp đặt cược số tiền 10.000.000 đồng và đặt cược: “Tài”. Kết quả H thua và bị trừ số tiền 10.000.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 15.010.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 14 phút 03 giây cùng ngày H tiếp đặt cược số tiền 5.000.000 đồng và đặt cược: “Tài”. Kết quả H thua và và bị trừ số tiền 5.000.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 10.010.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 15 phút 20 giây cùng ngày H tiếp đặt cược số tiền 10.000.000 đồng và đặt cược: “Tài”. Kết quả H thua và bị trừ số tiền 10.000.000 đồng. Tài khoản của H lúc này chỉ còn 10.000 đồng nên không thể tiếp tục đánh bạc đánh bạc được nữa. H đã đánh bạc thua hết toàn bộ số tiền 22.000.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền Đỗ Văn H sử dụng để tham gia đánh bạc ngày 05 tháng 5 năm 2024 là 22.000.000 đồng.

Sau khi đánh bạc và thua hết số tiền trên, lúc này H tiếp tục nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại mà H đã cầm cố cho anh Nguyễn Cao H1 trước đó. H1 nói với anh Nguyễn Cao H1 là “anh ơi cho em mượn lại chiếc điện thoại để em kiểm tra lại Imei” thì anh Cao H1 có đưa lại cho bị can H1 chiếc điện thoại mà H1 vừa cầm cố. H1 cầm điện thoại giả vờ kiểm tra số imei. Sau đó lợi dụng lúc anh Cao H1 cúi xuống sử dụng điện thoại, lúc này bị can H1 đã nhanh chóng chiếm đoạt chiếc điện thoại Iphone 15 Pro Max rồi chạy ra ngoài đường hướng về phía bến xe P để tẩu thoát. Lúc này, anh D đã phát hiện việc H1 cướp giật chiếc điện thoại nên đã truy hô “Cướp, cướp” và cùng anh Cao H1 chạy đuổi theo. Đúng lúc đó có lực lượng Công an phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc đang làm nhiệm vụ gần đó phối hợp cùng quần chúng nhân dân bắt quả tang Đỗ Văn H về hành vi cướp giật tài sản. Công an phường T đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ toàn bộ tang vật và đưa Đỗ Văn H về trụ sở để làm việc theo quy định.

Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, vật chứng:

• 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y16, màu xanh đen, bên trong lắp sim số điện thoại 0814.542.xxx, số IMEI: 865717060979187.
• 01 chiếc điện thoại nhãn nhiệu Iphone 15 Pro Max, phiên bản dung lượng 256Gb; 01 vỏ hộp điện thoại và dây cáp sạc điện thoại màu trắng.

Ngày 13 tháng 5 năm 2024, Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố P ra Bản kết luận về việc định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 39/KL-HĐĐGTS, kết luận: 01 chiếc điện thoại nhãn nhiệu Iphone 15 Pro Max, phiên bản dung lượng 256Gb, sản xuất vào tháng 01 năm 2024 có giá tại thời điểm ngày 05 tháng 5 năm 2024 là 29.500.000 đồng (Hai mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng);

Ngày 08 tháng 5 năm 2024 và ngày 14 tháng 5 năm 2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã có công văn gửi Ngân hàng V chi nhánh P và Ngân hàng TMCP Q chi nhánh T2 về việc phối hợp cung cấp tài liệu, dữ liệu. Đến ngày 13 tháng 5 năm 2024 và ngày 17 tháng 5 năm 2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã thu thập được sao kê lịch sử giao dịch chuyển tiền và nhận tiền của số tài khoản 106875238170 của Đỗ Văn H và số 82567111 của L1. Kết quả sao kê lịch sử giao dịch chuyển tiền phù hợp với kết quả nạp tiền đổi điểm đánh bạc trong tài khoản có tên nhân vật “rzt4wsgrvk” nêu trên.

Ngày 08 tháng 05 năm 2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã có văn bản số 350/YC-ĐCSHS gửi Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh V; văn bản số 351/YC-ĐCSHS gửi Trung tâm I (VNNIC) - Bộ T3 và văn bản số 352/YC-ĐCSHS gửi Cục P1, truyền hình và thông tin điện tử - Bộ T3 với nội dung đề nghị cung cấp thông tin, việc cấp giấy phép hoạt động ... của trang mạng: VN5555.vn, ứng dụng game "Sic Bo”.

Ngày 14 tháng 5 năm 2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P nhận được Văn bản phúc đáp số 560/STTTT-TTHTTT của Sở thông tin và truyền thông tỉnh V cung cấp:

1. Một số thông tin về trang mạng https://vn55555.vn

   Thông tin chung: Có tồn tại địa chỉ trang wed và đường dẫn https:// vn55555.vn

   Thông tin về tên miền: Ngày đăng ký: 04/01/2023; ngày hết hạn: 04/01/2026; nhà đăng kí, quản lý: Công ty TNHH P2; chủ sở hữu: Không thể xác định

   Thông tin địa chỉ IP máy chủ: Không thể ác đinh do trang mạng sử dụng dịch vụ ẩn địa chỉ máy chủ

2. Về việc cấp phép và hoạt động trang mạng vn55555.vn

   Sở thông tin và Truyền thông không quản lý, cấp phép hoạt động cho trang mạng vn55555.vn và trang web này không hiển thị thông tin liên quan đến giấy phép hoạt động tại Việt Nam.”

Về phương thức hoạt động của trang mạng?”. Nội dung hoạt động của trang mạng, có quy đổi được từ tiền ảo sang tiền thật không?”. Sở thông tin và truyền thông không có căn cứ xác định

Ngày 14 tháng 5 năm 2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P nhận được Văn bản phúc đáp số 1210/PTTH và TTĐT của Cục phát thanh, truyền hình và thông tin điện tử - Bộ Thông tin và truyền thông cung cấp:

Cục Phát thanh, truyền hình và thông tin điện tử không thẩm định, cấp bất cứ giấy phép nào cho các phần mềm, trò chơi liên quan đến website “VN55555.vn”. Do vậy, Cục P1, truyền hình và thông tin điện tử không có các thông tin liên quan đến tên miền nêu trên.

Ngày 22 tháng 5 năm 2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P nhận được văn bản phúc đáp số 1678/VNNIC của Trung tâm INTERNET Việt Nam - Bộ Thông tin và truyền thôn cung cấp:

1. “1. Website “vn5555.vn” hoạt động dưới tên miền vn5555.vn. Thông tin tên miền vn5555.vn như sau:
   • Tên chủ thể đăng ký: Trương Thị Kim N;
   • Địa chỉ liên hệ:113/59/13 khu phố G, P. T, Q, TP, Hồ chí Minh;
   • CMTND/CCCD: [...];
   • Email: maibahes480@gmail.com
   • Điện thoại: +84-393105487
   • Ngày đăng ký: 04/01/2023
   • Ngày hết hạn: 04/01/2026
   • Nhà đăng ký quản lý tên miền: Công ty TNHH Phần mềm Inet
2. 2. Theo tra cứu tại trang web http://www.kloth.net/services/nslookup.php-Trang web tra cứu địa chỉ IP, tên miền vn5555.vn có địa chỉ IP là 172.67.167.70 và 104.21.11.214

Địa chỉ 172.67.167.70 thuộc vùng 172.64.0.0/13; địa chỉ 104.21.11.214 thuộc vùng 104.16.0.0/12 được Tổ chức quản lý IP/ASN khu cực Bắc Mỹ (ARIN) cấp cho Cloudflare, Inc Mỹ.

Do các vùng địa chỉ trên không thuộc quản lý của Việt Nam, việc xác minh sử dụng địa chỉ IP thuộc vào dữ liệu lưu trữ của doanh nghiệp đang quản lý trực tiếp địa chỉ. Thông tin chi tiết về các vùng địa chỉ IP và thông tin liên hệ của doanh nghiệp nước ngoài được tra cứu tại cơ sở dữ liệu của ARIN được gửi đính kèm theo.

3. VNNIC là Cơ quan có chức năng quản lý, cấp, phân bổ tài nguyên Internet (tên, miền, địa chỉ IP/ASN) các nội dung, thông tin khác không thuộc lĩnh vực chuyên môn do VNNIC phụ trách nên không có thông tin để cung cấp.

* Về trách nhiệm dân sự:

Quá trình điều tra anh Nguyễn Cao H1 yêu cầu bị cáo H1 bồi thường số tiền 22.000.000 đồng. Đến nay bị cáo H1 chưa bồi thường được gì. Còn anh D không có yêu cầu đề nghị gì.

• Đối với LUONG THI ANH LE là chủ số tài khoản 82567111, ngân hàng M3 mà Đỗ Văn H đã chuyển số tiền 22.000.000 đồng vào ngày 05 tháng 5 năm 2024 là Lường Thị Ánh L, sinh năm 1999, trú tại: Bản L, xã P, thị xã N, tỉnh Yên Bái. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã tiến hành triệu tập nhiều lần, nhưng L không có mặt ở địa phương, chưa có lời khai, không xác định được đi đâu, làm gì. Do vậy tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.
• Đối với Trương Thị Kim N, có địa chỉ: 1, khu phố D, phường T, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh, có số CCCD: [...] là người đứng tên đăng ký tên miền vn5555.vn của W “vn5555.vn”. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã Ủy thác cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Q1, thành phố Hồ Chí Minh để điều tra, kết quả xác định đối tượng không có mặt tại địa phương từ 2022, không xác định được đi đâu, làm gì. Do đó, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.
• Đối với Nguyễn Cao H1 là người đã nhận cầm cố 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iphone 15 Pro Max, cho bị can H1 với giá 22.000.000 đồng. Khi cầm cố, anh Cao H1 không biết chiếc điện thoại do H1 phạm tội mà có. Do vậy, cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đối với Nguyễn Cao H1.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 109/2024/HS-ST ngày 08 tháng 11 năm 2024 và “Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án” số 09/2024/QĐ-SCBSBA ngày 05/12/2024, Tòa án nhân dân thành phố P đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn H phạm các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Cướp giật tài sản” và tội “Đánh bạc”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 174; khoản 1 Điều 171; điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 55, 56 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn H 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” và 03 (Ba) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Buộc bị cáo H phải chấp hành hình phạt chung của ba tội là 07 (Bảy) năm tù. Tổng hợp với hình phạt 02 (Hai) năm tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 121/2024/HSST ngày 10 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội buộc bị cáo Đỗ Văn H phải chấp hành hình phạt chung là 09 (Chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo ngày 05 tháng 05 năm 2024.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng. quyền kháng cáo của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

Ngày 20/11/2024 bị cáo Đỗ Văn H có đơn kháng cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 109/2024/HS-ST ngày 08 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố P. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không rút đơn kháng cáo, giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc phát biểu quan điểm:

• Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của Đỗ Văn H. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 109/2024/HS-ST ngày 08 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố P.
• Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn H 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” và 03 (Ba) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Buộc bị cáo H phải chấp hành hình phạt chung của ba tội là 07 (Bảy) năm tù. Tổng hợp với hình phạt 02 (Hai) năm tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 121/2024/HSST ngày 10 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội buộc bị cáo Đỗ Văn H phải chấp hành hình phạt chung là 09 (Chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo ngày 05 tháng 05 năm 2024.
• Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn H làm trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Căn cứ vào lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tranh tụng tại phiên tòa, đã có đủ cơ sở để xác định:

Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên chiều ngày 05 tháng 5 năm 2024 Đỗ Văn H đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax trị giá 29.500.000 đồng của anh Đào Anh D. Sau khi chiếm đoạt chiếc thoại trên H đã mang đi cầm cố cho anh Nguyễn Cao H1 lấy số tiền 22.000.000 đồng. Sau đó H1 đăng nhập vào trang Website “VN5555.vn” rồi 01 lần đánh bạc hết số tiền nêu trên. Do đánh bạc thua hết tiền nên H1 đã dùng thủ đoạn cướp giật chiếc điện thoại Iphone 15 Promax từ anh Nguyễn Cao H1 rồi bỏ chạy ra ngoài đường thì bị lực lượng công an phường T, thành phố P cùng quần chúng nhân dân bắt quả tang.

Như vậy, có đủ cơ sở để xác định bị cáo Đỗ Văn H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Cướp giật tài sản” và “Đánh bạc”. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đỗ Văn H về các tội “Cướp giật tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 171; khoản 1 Điều 174 và khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, không oan sai.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt thì thấy:

Bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo đã từng có thời gian đi bộ đội từ năm 2020 đến 2022 xuất ngũ nên cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Trước khi xét xử sơ thẩm vụ án này thì trước đó ngày 10 tháng 9 năm 2024 bị cáo Đỗ Văn H đã bị Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội kết án 24 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nên cần áp dụng Điều 55, 56 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt đối với bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Trong thời gian vài chục phút của ngày 05 tháng 5 năm 2024 bị cáo phạm liền 3 tội. Chứng tỏ bị cáo rất manh động, coi thường pháp luật. Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo mức án 7 năm tù cho 3 tội là phù hợp pháp luật và đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đề xuất về hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp cần chấp nhận.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xét.

[6] Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của Đỗ Văn H. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 109/2024/HS-ST ngày 08 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc.
2. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Cướp giật tài sản” và “Đánh bạc”.
3. Áp dụng khoản 1 Điều 174; khoản 1 Điều 171; điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55, 56 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

   Xử phạt bị cáo Đỗ Văn H 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” và 03 (Ba) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Buộc bị cáo Đỗ Văn H phải chấp hành hình phạt chung của ba tội là 07 (Bảy) năm tù. Tổng hợp với hình phạt 02 (Hai) năm tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 121/2024/HSST ngày 10 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, buộc bị cáo Đỗ Văn H phải chấp hành hình phạt chung là 09 (Chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo ngày 05 tháng 05 năm 2024.

4. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Đỗ Văn H phải nộp 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.
5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.