NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT, TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Hương Trang

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Mỹ H – Cán bộ hưu trí
2. Ông Mai P – Giáo viên hưu trí

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Quang – Thư ký Toà án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Thương - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 376/2024/TLST-HS ngày 24 tháng 12 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2025/QĐXXST-HS ngày 24/01/2025 đối với:

Bị cáo: Nguyễn Trung H1; sinh ngày 08/7/2006, tại Long An; nơi ĐKHKTT: Ấp P, xã N, huyện T, tỉnh Long An; nơi cư trú: Tổ A, Đ, hẻm T, Phường F, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S và bà Nguyễn Thị Thùy T; vợ, con: Không; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú tại phường F, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

Bị hại: Cháu Nguyễn Vũ Huệ A, sinh ngày 20/7/2008; địa chỉ: Số F Đ, Phường C, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Có đơn xin vắng mặt.

Người đại diện theo pháp luật của cháu Nguyễn Vũ Huệ A: Bà Nguyễn Thị Hồng H2, sinh năm 1985; địa chỉ: Số F Đ, Phường C, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Thùy T, sinh năm 1983; địa chỉ: Đ, T, Phường F, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyễn Trung H1, sinh ngày 08/7/2006 và Nguyễn Vũ Huệ A, sinh ngày 20/7/2008 quen biết nhau qua mạng xã hội Facebook và có quan hệ tình cảm yêu đương từ tháng 12/2023 cho đến nay.

Khoảng 00 giờ 30 sáng ngày 13/7/2024, Nguyễn Trung H1 chở cháu Nguyễn Vũ Huệ A đến nhà của H1 tại Đ, T, Phường F, thành phố Đ chơi. Cả hai ngồi trên ghế sofa ở phòng khách khoảng 30 phút thì H1 quay sang ôm hôn Huệ A rồi dùng tay sờ ngực, âm hộ của Huệ A. Cả hai ôm hôn nhau một lúc thì H1 cởi quần áo của Huệ A ra rồi đưa dương vật đang cương cứng của H1 vào trong âm hộ của Huệ A và bắt đầu quan hệ tình dục. Được khoảng 10 phút thì H1 và Huệ A đi vào phòng ngủ để tiếp tục quan hệ tình dục (lúc này H1 chưa xuất tinh), H1 đưa dương vật đang cương cứng vào âm hộ của Huệ A tiếp tục quan hệ tình dục thêm 10 phút. Sau đó, cả hai thay đổi tư thế để tiếp tục quan hệ tình dục thì dương vật của H1 bị chảy máu. H1 đi vào trong nhà vệ sinh xử lý vết thương còn Huệ A lau vết máu ở trên sàn nhà. Sau khi xử lý xong, cả hai ôm nhau ngủ đến khoảng 05 giờ sáng cùng ngày thì H1 chở Huệ A về nhà tại đường Đ, Phường C, thành phố Đ rồi H1 đi về nhà.

Đến ngày 14/7/2024, mẹ của Huệ A là chị Nguyễn Thị Hồng H2 phát hiện sự việc Huệ A và H1 quan hệ tình dục với nhau nên đã đưa Huệ A đến Công an trình báo sự việc. Tại Cơ quan Điều tra, H1 đã khai nhận hành vi vi phạm của bản thân như trên. (BL: 47-56, 58-69, 72-106, 144-159).

Bị hại cháu Nguyễn Vũ Huệ A, sinh ngày: 20/7/2008, HKTT: Cơ Giáo, T, thành phố Hà Nội; nơi ở hiện nay: F Đ, phường C, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Sau khi sự việc xảy ra, Nguyễn Trung H1 đã tự nguyện bồi thường cho Huệ A số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng). Huệ A không có yêu cầu bồi thường gì thêm và đã tự nguyện viết đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Nguyễn Trung H1. (BL: 111-112).

* Tại kết luận giám định xâm hại tình dục ở trẻ em số 43/KLTDTE-PYLĐ ngày 22/7/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh L kết luận:

• + Tại thời điểm giám định màng trinh của Nguyễn Vũ Huệ A rách ở vị trí 3 giờ, 6 giờ, 9 giờ, vết rách sâu 2-3mm, hiện tại lành tốt không chảy máu, âm hộ không có vết thương tích khác.
• + Tại thời điểm giám định không tìm thấy tinh trùng trong dịch âm đạo của Nguyễn Vũ Huệ A.
• + Tại thời điểm giám định Nguyễn Vũ Huệ A không có thai.
• + Tại thời điểm giám định Nguyễn Vũ Huệ A không bị nhiễm HIV. (BL: 23-26).

Cáo trạng số 07/CT-VKSĐL-LĐ ngày 23/12/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Nguyễn Trung H1 về tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” theo quy định tại khoản 1 Điều 145 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa sơ thẩm,

Bị cáo Nguyễn Trung H1 không kêu oan, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố.

Người đại diện hợp pháp của bị hại – bà Nguyễn Thị Hồng H2: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm cho bị hại.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thùy T: Quá trình giải quyết vụ án, tôi có bồi thường cho bị hại số tiền 40.000.000 đồng giúp cho bị cáo H1. Tôi không yêu cầu H1 hoàn trả số tiền này lại cho tôi.

Đại diện Viện kiểm sát thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng nêu ý kiến giải quyết vụ án: Giữ nguyên bản Cáo trạng và đề nghị xét xử:

1. Bị cáo Nguyễn Trung H1 về tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” quy định khoản 1 Điều 145; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Trung H1 từ 18 tháng đến 24 tháng tù.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Trả lại cho Nguyễn Trung H1 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max, màu xanh xám, loại 256GB, số IMEI: 353920108395874, đã qua sử dụng.
3. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

Lời sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin lỗi gia đình bị hại. Bị cáo xin lỗi mẹ vì hành vi của mình. Bị cáo rất ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội được ở ngoài phụ giúp cho mẹ và làm công dân tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử cũng như tại phiên tòa, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng phù hợp với quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều phù hợp.

Tại phiên tòa, bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục giải quyết vụ án.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại; kết luận giám định và các chứng cứ đã được thu thập có tại hồ sơ đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định: Vào ngày 13/7/2024 tại nhà của Nguyễn Trung H1 ở Đ, T, Phường F, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng, H1 đã 01 lần thực hiện hành vi quan hệ tình dục với cháu Nguyễn Vũ Huệ A, sinh ngày: 20/7/2008. Tại thời điểm này cháu Huệ A 15 tuổi 11 tháng 23 ngày.

Với hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” quy định khoản 1 Điều 145 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình bị hại làm đơn xin bãi nại cho bị cáo và bị cáo cũng đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại số tiền 50.000.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo được Ủy ban nhân dân tỉnh L trao tặng Giấy khen vì đã có hành động dũng cảm cứu người gặp nạn; được Đoàn Thanh niên cộng sản H4 tặng huy hiệu tuổi trẻ dũng cảm và có ông ngoại là ông Nguyễn Văn H3 được Nhà nước trao tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhì nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 cho bị cáo.

Xét thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏc tình dục, danh dự, nhân phẩm của trẻ em, làm ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường về thể chất, tâm sinh lý của trẻ em trong độ tuổi từ 13 đến dưới 16 tuổi. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện do đó cần có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, ngoài lần phạm tội này thì bị cáo không còn phạm tội nào khác, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Do đó, để thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật, cần áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, tạo điều kiện cho bị cáo được tự cải tạo, rèn luyện dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo thành công dân có ích biết tôn trọng pháp luật, đồng thời cũng không ảnh hưởng đến đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét.

Tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị Thùy T là mẹ của bị cáo H1 trình bày trong số tiền 50.000.000 đồng bồi thường cho bị hại thì có 40.000.000 đồng là tiền của bà T. Bà T không yêu cầu H1 trả lại số tiền này cho bà.

[5] Về xử lý vật chứng: Trả lại cho Nguyễn Trung H1 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max, màu xanh xám, loại 256GB, số IMEI: 353920108395874, đã qua sử dụng.

(theo biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 23/12/2024.)

[6] Các vấn đề khác: Ngoài lần thực hiện hành vi quan hệ tình dục với cháu Nguyễn Vũ Huệ A vào ngày 13/7/2024 thì Nguyễn Trung H1 còn thực hiện hành vi quan hệ tình dục với cháu Huệ A vào một ngày trong tháng 5/2024. Tuy nhiên, tại thời điểm trên, Nguyễn Trung H1 chưa đủ 18 tuổi do đó không đủ yếu tố cấu thành tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” quy định tại Điều 145 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với lần phạm tội này của H1.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Trung H1 phạm tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”

   Áp dụng khoản 1 Điều 145; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Trung H1 03 (ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 (năm) năm tính từ ngày tuyên án 12/02/2025.

   Giao bị cáo Nguyễn Trung H1 cho Ủy ban nhân dân Phường F, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thi hành án thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Trả lại cho Nguyễn Trung H1 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max, màu xanh xám, loại 256GB, số IMEI: 353920108395874, đã qua sử dụng.

   (theo biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 23/12/2024.)

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Nguyễn Trung H1 phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Người vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định./.