TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG MỸ TỈNH HẬU GIANG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 19/2025/HS-ST Ngày: 18 - 6 – 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG MỸ

TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Ngọc Thới Phần.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Lê Minh Thật.

Ông Lâm Quang Sô.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huỳnh Mỹ Phương, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Quí, Kiểm sát viên.

Vào các ngày 06, 13 và 18 tháng 6 năm 2025 tại Phòng xét xử - Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 05/2025/TLST-HS ngày 18 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 10/2025/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 4 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Dương Thoại H, sinh ngày: 22/02/1989; Tên gọi khác: Không; Đăng ký thường trú: Ấp C, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang; Chỗ ở hiện nay: Ấp C, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang; Nghề nghiệp: Nông dân; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Dương Thoại H1 (còn sống) và bà Phan Thị Á (còn sống); Bị cáo có 02 anh, chị, em ruột; lớn nhất là bị cáo, nhỏ nhất sinh năm 1990; có vợ là chị Âu Thị Diễm M, sinh năm 1993 và 02 người con (lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2015); Tiền án: Không; Tiền sự: 01 lần. Ngày 19/8/2022, Dương Thoại H bị Công an huyện L ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép bằng hình thức đá gà với mục đích được, thua bằng tiền” với số tiền 1.500.000 đồng, đến ngày 08/6/2023 đã chấp hành xong, chưa được xóa tiền sự.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

2. Nguyễn Quốc H2, sinh ngày: 01/01/1989; Tên gọi khác: Không; Đăng ký thường trú: Ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang; Chỗ ở hiện nay: Ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang; Nghề nghiệp: Nông dân; Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Quốc H3 (còn sống) và bà Huỳnh Thị H4 (còn sống); Bị cáo có 03 anh, chị, em ruột; lớn nhất sinh năm 1987, nhỏ nhất sinh năm 1991; có vợ là chị Võ Thị C, sinh năm 1991 và 01 người con sinh năm 2015; Tiền án: 01 lần. Tại bản án hình sự sơ thẩm số 21/2021/HS-ST ngày 14/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ tuyên bố Nguyễn Quốc H2 phạm tội đánh bạc xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng, phạt bổ sung 10.000.000 đồng, án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng. Nguyễn Quốc H2 đã chấp hành xong án phạt tù, nộp tiền phạt bổ sung 5.000.000 đồng và án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng, còn số tiền phạt bổ sung 5.000.000 đồng đến ngày 23/10/2024 mới chấp hành, chưa được xóa tiền án. Tiền sự: Không.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

3. Trương Văn Hoàng L, sinh ngày: 01/01/1989; Tên gọi khác: Quéo; Đăng ký thường trú: Ấp D, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang; Chỗ ở hiện nay: Ấp D, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang; Nghề nghiệp: Nông dân; Trình độ văn hóa: 02/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn H5 (đã chết) và bà Nguyễn Thị Đ (còn sống); Bị cáo có 05 anh, chị, em ruột; lớn nhất sinh năm 1984, nhỏ nhất sinh năm 1991; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: 01 lần. Tại bản án hình sự sơ thẩm số 02/2016/HSST ngày 25/01/2016 của Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ tuyên bố Trương Văn Hoàng L phạm tội đánh bạc xử phạt số tiền 12.000.000 đồng, án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng, đến nay chưa chấp hành, chưa được xóa tiền án; Tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 18/8/2015 bị Công an xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng đã chấp hành xong.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Nguyễn Duy T, sinh năm 1981. Địa chỉ: Ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
2. Lê Út E, sinh năm 1982. Địa chỉ: Ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
3. Võ Văn V, sinh năm 1977. Địa chỉ: Ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
4. Nguyễn Hoàng K, sinh năm 1986. Địa chỉ: Ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
5. Lê Vũ P, sinh năm 1978. Địa chỉ: Ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
6. Nguyễn Văn H6, sinh năm 1976. Địa chỉ: Ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
7. Nguyễn Văn L1, sinh năm 1990. Địa chỉ: Khu V, phường T, quận C, thành phố Cần Thơ (vắng mặt).
8. Bùi Minh L2, sinh năm 1987. Địa chỉ: Ấp A, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
9. Nguyễn Phú H7, sinh năm 1990. Địa chỉ: Ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
10. Lý Chí H8, sinh năm 1988. Ấp D, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
11. Nguyễn Nối T1, sinh năm 1982. Địa chỉ: Ấp D, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
12. Nguyễn Ngọc Ẩ, sinh năm 1989. Địa chỉ: Ấp D, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
13. Dương Thoại K1, sinh năm 1978. Địa chỉ: Ấp E, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
14. Đinh Trung T2, sinh năm 1992. Địa chỉ: Ấp E, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
15. Trần Văn Ú, sinh năm 1988. Địa chỉ: Ấp E, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
16. Võ Công D, sinh năm 1981. Địa chỉ: Ấp E, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
17. Trương Vũ T3, sinh năm 1969. Địa chỉ: Ấp E, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
18. Trần Kiên C1, sinh năm 1995. Địa chỉ: Ấp E, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
19. Lâm Thanh V1, sinh năm 1988. Địa chỉ: Ấp E, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
20. Nguyễn Kỳ A, sinh năm 2000. Địa chỉ: Ấp V, xã V, huyện G, tỉnh Kiên Giang (có mặt).
21. Phạm Quốc B, sinh năm 1993. Địa chỉ: Ấp F, xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
22. Trần Hoàng L3, sinh năm 1980, Địa chỉ: Ấp C, xã T, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
23. Lê Văn T4, sinh năm: 1990. Địa chỉ: Ấp D, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).

- Người làm chứng

1. Bùi Vũ L4, sinh năm 1997. Địa chỉ: Ấp A, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
2. Đoàn Thái L5, sinh năm 1993. Địa chỉ: Ấp A, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
3. Dương Tất T5, sinh năm 1978. Địa chỉ: Ấp D, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
4. Huỳnh Đăng K2, sinh năm 1981. Địa chỉ: Khu V, phường T, thị xã L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
5. Nguyễn Minh T6, sinh năm 1996. Địa chỉ: Ấp D, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
6. Nguyễn Quốc V2, sinh năm 1985. Địa chỉ: Ấp H, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
7. Nguyễn Văn K3, sinh năm 1971. Địa chỉ: Ấp D, xã L, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
8. Nguyễn Văn M1, sinh năm 1981. Địa chỉ: Ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
9. Nguyễn Văn N, sinh năm 1975. Địa chỉ: Ấp H, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
10. Phùng Văn B1, sinh năm 1966. Địa chỉ: Ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
11. Trần Văn B2, sinh năm 1983. Địa chỉ: Ấp B, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
12. Trần Văn T7, sinh năm 1998. Địa chỉ: Ấp E, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
13. Dương Thái S, sinh năm 1990. Địa chỉ: Ấp D, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
14. Nguyễn Duy L6, sinh năm 1975. Địa chỉ: Ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
15. Nguyễn Thái T8, sinh năm 1999. Địa chỉ: Ấp C, xã T, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).
16. Nguyễn Văn K4, sinh năm 1971. Địa chỉ: Ấp D, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ 30 phút ngày 02/01/2024, Phòng C5 Công an tỉnh H kết hợp cùng Công an huyện L tiến hành triệt phá điểm đánh bạc với hình thức đá gà được thua bằng tiền tại phần đất vườn trống thuộc ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang, bắt quả tang 36 đối tượng đồng thời tạm giữ nhiều tang vật có liên quan đến việc đánh bạc, gồm:

1. Nguyễn Quốc H2, sinh năm 1989.
2. Lê Út E, sinh năm 1982.
3. Võ Văn V, sinh năm 1977.
4. Nguyễn Văn M1, sinh năm 1981.
5. Phùng Văn B1, sinh năm 1966.
6. Nguyễn Duy L6, sinh năm 1977.
7. Nguyễn Hoàng K, sinh năm 1986.

Cùng cư trú: ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang.

8. Nguyễn Văn L1, sinh năm 1990.

Cư trú: ấp R, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau.

9. Bùi Minh L2, sinh năm 1987.
10. Nguyễn Phú H7, sinh năm 1990.

Cùng cư trú ấp A, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang.

11. Trần Văn B2, sinh năm 1983.

Cư trú: ấp B, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang.

12. Dương Thoại H, sinh năm 1989.

Cư trú: ấp C, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang.

13. Trương Văn Hoàng L, sinh năm 1989.
14. Lý Chí H8, sinh năm 1998.
15. Nguyễn Nối T1 (tên gọi khác H9), sinh năm 1982.
16. Dương Tất T5, sinh năm 1978.
17. Nguyễn Minh T6, sinh năm 1996.
18. Dương Thái S, sinh năm 1990.
19. Nguyễn Văn K4, sinh năm 1971.

Cùng cư trú: ấp D, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang.

20. Dương Thoại K1, sinh năm 1989.
21. Đinh Trung T2, sinh năm 1992.
22. Trần Văn Ú, sinh năm 1988.
23. Võ Công D, sinh năm 1981.
24. Trương Vũ T3, sinh năm 1969.
25. Trần Kiên C1, sinh năm 1995.
26. Trần Văn T7, sinh năm 1998.

Cư trú: ấp E, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang.

27. Bùi Vũ L4, sinh năm 1997.

Cư trú: ấp A, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang.

28. Nguyễn Quốc V2, sinh năm 1985.
29. Nguyễn Văn N, sinh năm 1975.

Cùng cư trú: ấp H, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang.

30. Nguyễn Kỳ A, sinh năm 2000.

Cư trú: ấp V, xã V, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

31. Phạm Quốc B, sinh năm 1993.

Cư trú: ấp F, xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang.

32. Đoàn Thái L5, sinh năm 1993.

Cư trú: ấp T, xã L, huyện P, tỉnh Hậu Giang.

33. Huỳnh Đăng K2, sinh năm 1981.

Cư trú: khu vực 2, phường T, thị xã L, tỉnh Hậu Giang.

34. Nguyễn Văn K3, sinh năm 1971.

Cư trú: ấp D, xã L, huyện L, tỉnh Hậu Giang.

35. Trần Hoàng L3, sinh năm 1980.
36. Nguyễn Thái T8, sinh năm 1999.

Cư trú: ấp C, xã T, huyện L, tỉnh Hậu Giang.

Quá trình điều tra xác định: Nguyễn Duy T (tên gọi khác T râu), sinh năm 1981, cư trú: ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang và Dương Thoại H đứng ra tổ chức cho những người khác tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền tại phần đất trống phía sau nhà của T. Để tổ chức đánh bạc, T chuẩn bị sân gà, băng keo, cân đồng hồ, liên hệ hẹn gà với những người chơi hoặc những

người chơi trực tiếp liên hệ với T để cáp độ gà, T trực tiếp làm trọng tài để phân thắng thua còn H phụ giúp T trong việc tổ chức đá gà, là người nhớ tên và số tiền chơi của tất cả những người chơi trong từng trận gà của 02 bên chủ gà, thu tiền đá xổ, đá biện của người thua để chung cho người thắng và lấy tiền xâu để đưa lại cho T. Cách thức tính tiền xâu như sau: mỗi một trận gà diễn ra T thu xâu 200.000 đồng, đá biện thu 30.000 đồng/01 triệu đồng (nếu tiền biện ít thì T và H sẽ không thu), ngoài ra T còn bán được nước giải khát cà phê và thuốc hút. Đến cuối ngày khi tổng hợp tiền thu được T sẽ chia tiền cho H, tùy thuộc vào ngày thu được nhiều hay ít mà T sẽ cho tiền H nhiều hay ít, trung bình những ngày tổ chức đá gà T cho H số tiền từ 50.000 đồng đến 110.000 đồng.

Vào ngày 02/01/2024, T và H tổ chức cho người khác tham gia 04 trận gà cụ thể như sau:

- Trận thứ nhất: giữa gà điều xanh, đen của Nguyễn Ngọc Ẩ, sinh năm 1989, cư trú: ấp D, thị trấn V, huyện L, Hậu Giang đá với gà vàng (phèn) của T9 (chưa rõ nhân thân lai lịch) do Nguyễn Văn L1 thả gà, trạng gà 2,8kg, độ gà đá xổ 1.200.000đ. Bên gà của Ẩ thì Ẩ tham gia đá xổ 1.200.000 đồng, bên gà của T9 thì T9 tham gia 1.200.000 đồng. Trận này T làm trọng tài. Kết quả gà của Ẩ thắng, H lấy tiền của bên thua đưa cho T để T đưa cho bên thắng. Trận này T thu xâu 200.000 đồng còn tiền biện ít quá nên T và H không lấy.

* Những người tham gia đá gà thông qua biện (T) gồm có:

• Trương Văn Hoàng L tham gia đá biện thông qua T số tiền 400.000 đồng, L theo con gà vàng. Kết quả L thua đã chung 400.000 đồng cho T.

* Những người tham gia đá hàng xáo gồm có:

• Phạm Quốc B tham gia đá hàng xáo với một người lạ mặt số tiền 200.000 đồng, B theo con gà vàng. Kết quả Bửu thua 200.000 đồng, đã chung tiền.
• Đinh Trung T2 tham gia đá hàng xáo với một người lạ mặt số tiền 300.000 đồng. Kết quả T2 thua 300.000 đồng, đã chung tiền.

Trận gà này, T và H khai nhận biện cho người chơi bên ngoài ở mỗi bên gà 800.000 đồng, tuy nhiên T và H không nhớ đã biện cho ai. Chỉ chứng minh được Trương Văn Hoàng L tham gia đá biện thông qua T số tiền 400.000 đồng.

Tổng số tiền đánh bạc chứng minh được trong trận gà này là: 3.300.000 đồng.

- Trận thứ hai: giữa gà điều xanh 2,7kg của Nguyễn Hoàng K do Dương Tất T5 lên cựa thả gà đá với gà xám 2,8kg của T9 (chưa rõ nhân thân lai lịch) do Nguyễn Văn L1 thả gà, trận này đá xổ 1.200.000 đồng, gà xám nặng hơn nên chấp đá 10 ăn 8. Bên gà của K, K tham gia số tiền 1.200.000 đồng, bên gà của T9, T9 tham gia số tiền 700.000 đồng, Lời tham gia 500.000 đồng. Trận gà này T làm

trọng tài. Kết quả gà xám của T9 thắng. H lấy tiền bên K đưa cho T để T đưa cho bên thắng. Trận này T thu xâu 200.000 đồng, tiền biện ít quá nên T, H không lấy.

* Những người tham gia đá qua biện (T) gồm có:

• Nguyễn Văn H6, sinh năm 1976, cư trú: ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang tham gia 200.000 đồng, theo con gà của K. Kết quả H6 thua đã chung 200.000 đồng cho T.

* Những người tham gia đá hàng xáo gồm có:

• Nguyễn Phú H7 tham gia đá hàng xáo số tiền 400.000 đồng với một người lạ mặt. Hiểu theo con gà điều xanh, kết quả Hiểu thua 400.000 đồng, đã chung tiền.
• Lý Chí H8 tham gia đá hàng xáo số tiền 500.000 đồng với một người lạ mặt. Hiện theo con gà điều xanh, kết quả Hiện thua 450.000 đồng, đã chung tiền.
• Nguyễn Nối T1 tham gia đá hàng xáo với một người lạ mặt số tiền 500.000 đồng. Truyền theo con gà điều xanh, kết quả T1 thua 400.000 đồng, đã chung tiền.
• Dương Thoại H tham gia đá hàng xáo với một người lạ mặt số tiền 200.000 đồng. Hào theo con gà điều xám, kết quả H thắng đã lấy 160.000 đồng từ người lạ mặt.

Trận gà này, T và H khai nhận biện cho người chơi bên ngoài ở mỗi bên gà 800.000 đồng, tuy nhiên T và H không nhớ đã biện cho những ai. Chỉ chứng minh được Nguyễn Văn H6 tham gia đá biện thông qua T số tiền 200.000 đồng.

Tổng số tiền đánh bạc chứng minh được trong trận gà này là: 4.200.000 đồng.

- Trận thứ ba: giữa gà tre màu trắng úa nặng 1,380kg của Lê Vũ P (D1), sinh năm: 1978, cư trú: ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang đá với gà tre bướm nặng 1,260 kg của Thống Dão nhà ở H thuộc H, TP ., tỉnh Hậu Giang (chưa xác định được nhân thân), gà của P chấp 1 cây cựa dán băng keo. Trận gà này T làm trọng tài, độ gà đá xổ 1.200.000 đồng. Bên gà P thì P theo xổ 600.000 đồng, còn lại 600.000 đồng chưa xác định được ai, bên gà Thống D2 có 01 mình Thống Dão tham gia. Kết quả gà của Thống D2 thắng. Trận này T thu xâu 200.000 đồng, tiền biện ít quá nên không lấy.

* Những người tham gia đá qua biện (H) gồm có:

• Võ Văn V tham gia 300.000 đồng, Lê Út E tham gia 700.000 đồng (gồm Lê Út E 300.000 đồng, một người lạ mặt gửi Út Em 400.000 đồng). V, Út E theo con gà của P. Kết quả gà của P thua, V, Út E, một người lạ mặt đã chung cho H số tiền 1.000.000 đồng.

* Những người tham gia đá hàng xáo gồm có:

• Nguyễn Kỳ A tham gia đá hàng xáo với một người lạ mặt số tiền 200.000 đồng, Kỳ A theo con gà của P, tỷ lệ 10 ăn 9. Kết quả Kỳ A thua 180.000 đồng, đã chung tiền.
• Trần Kiên C1 tham gia đá hàng xáo với một người lạ mặt số tiền 200.000 đồng, C1 theo con gà của P. Kết quả C1 thua 200.000 đồng, đã chung tiền.
• Nguyễn Phú H7 tham gia đá hàng xáo với một người lạ mặt số tiền 400.000 đồng, H7 theo gà tre trắng úa, kết quả Hiểu thua 400.000 đồng, đã chung tiền.

Trận gà này, T và H khai nhận biện cho người chơi bên ngoài ở mỗi bên gà 800.000 đồng nhưng T, H không nhớ biện cho ai. Chỉ chứng minh được Võ Văn V tham gia 300.000 đồng, Lê Út E tham gia 700.000 đồng (gồm Lê Út E 300.000 đồng, một người lạ mặt gửi Út Em 400.000 đồng).

Tổng số tiền đánh bạc chứng minh được trong độ gà này là: 4.200.000 đồng.

- Trận thứ tư: giữa gà xám chân trắng, vàng của Bùi Minh L2 đá với gà điều chân xanh của Dương Thoại K1 do Trương Vũ T3 (H9) băng cựa, đá xổ 1.200.000 đồng. Gà của L2 nặng hơn nên chấp 10 ăn 8. Bên gà của K1 có K1 tham gia 500.000 đồng, T3 500.000 đồng, Võ Công D 200.000 đồng. Bên gà của L2 thì L2 tham gia 1.200.000 đồng. Trận này khi hai con gà băng cựa xong, đang bo gà, chưa kịp đá thì lực lượng Công an đến bắt, lập biên bản.

* Những người tham gia đá hàng xáo gồm có:

• Nguyễn Thành C2 tham gia đá hàng xáo với một người lạ mặt số tiền 300.000 đồng, C2 theo con gà của K1. Chưa thắng thua.
• Trần Văn Ú tham gia đá hàng xáo với một người lạ mặt số tiền 300.000 đồng, Ú theo gà của K1. Chưa thắng thua.
• Lâm Thanh V1, sinh năm: 1988, cư trú: ấp E, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang tham gia đá hàng xáo với một người lạ mặt số tiền 200.000 đồng, V1 theo con gà của K1. Chưa thắng thua.

Trận gà này, T và H khai nhận biện cho người chơi bên ngoài ở mỗi bên gà là 800.000 đồng, tuy nhiên T, H không nhớ đã biện cho những ai. Quá trình điều tra cũng không chứng minh được ai tham gia đá biện trận gà này.

Tổng số tiền đánh bạc chứng minh được trong độ gà này là: 3.200.000 đồng.

Ngày 02/01/2024 T và H đã tổ chức được 4 trận gà và đã thu tiền xâu số tiền 600.000 đồng.

Ngoài tổ chức đánh bạc vào ngày 02/01/2024 bị bắt thì T và H còn khai nhận đã tổ chức cho người khác tham gia đá gà ăn tiền tại địa điểm trên 02 lần nhưng không nhớ rõ là tổ chức cho ai, trận gà nào, chỉ nhớ:

• Lần 1: ngày 31/12/2023 T và H tổ chức được 01 - 02 trận gà, thu xâu khoảng 100.000 đồng - 200.000 đồng, T chia cho H 60.000 đồng.
• Lần 2: ngày 01/01/2024 T và H tổ chức được 02 độ gà thu xâu được 400.000 đồng, T cho H 110.000 đồng.

Qua làm việc, Nguyễn Quốc H2 khai nhận vào ngày 02/01/2024 đến điểm đá gà ăn tiền để tham gia đá gà nhưng chưa kịp tham gia thì bị bắt. Trước đó vào ngày 01/01/2024 có đến điểm đá gà trên để tham gia đá biện thông qua T với số tiền 200.000 đồng ở độ gà điều và gà bướm, chủ gà là ai không rõ. Kết quả gà điều thua H2 thua 200.000 đồng. H2 đã chung tiền trực tiếp cho T.

Đối với Trần Hoàng L3 có mặt tại điểm đá gà vào ngày 02/01/2024 nhưng không tham gia đánh bạc. Tuy nhiên qua kiểm tra điện thoại phát hiện trước đó Trần Hoàng L3 có tham gia cá độ đá bóng với người tên Trần Vũ T10, sinh năm 1985 là con ông Trần Văn Bé T11 tại chợ T12, xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang cụ thể: Từ ngày 20/12/2023 đến ngày 24/12/2023 giữa L3 và T10 cá độ bóng đá ở các trận bóng ở các giải Đức, A, Ý, Tây Ban Nha tổng cộng khoảng 23 trận, mỗi trận số tiền cá độ từ 1.000.000 đồng đến 2.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc ở mỗi trận xác định đều dưới 5.000.000 đồng. Sau khoảng 23 trận cá độ thì T10 thua L3 khoảng 1.500.000 đồng, T10 chưa trả tiền cho L3. Số tiền cá độ đá bóng giữa L3 và T10 thắng thua trừ qua trừ lại với nhau chứ chưa có chung tiền trực tiếp.

Kiểm tra điện thoại của Đinh Trung T2, Cơ quan điều tra phát hiện có hoạt động đá gà qua mạng thắng thua bằng tiền giữa Đinh Trung T2 với Nguyễn Hiền H10, sinh năm 2000, cư trú: ấp E, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang) cụ thể như sau:

• Ngày 28/12/2023 Đinh Trung T2 và Nguyễn Hiền H10 tham gia chơi đá gà mạng qua trang Alo789, các trận đá gà nhắn tin thông qua Z, T2 và H10 tham gia khoảng 15 trận, mỗi trận đá từ khoảng 500.000 đồng đến 1.500.000 đồng. Số tiền đánh bạc ở từng trận gà đều dưới 5.000.000 đồng. Kết quả ngày 28/12/2023, T2 thua H10 khoảng 9.700.000 đồng.
• Ngày 29/12/2023 T2 và H10 tiếp tục tham gia chơi đá gà mạng qua trang Alo789 với nhau khoảng 20 trận, mỗi trận đá từ khoảng 500.000 đồng đến 1.500.000 đồng. Số tiền đánh bạc ở từng trận gà đều dưới 5.000.000 đồng. Kết quả ngày 29/12/2023, T2 thua H10 khoảng 7.100.000 đồng.

Đối với các đối tượng còn lại gồm: Bùi Vũ L4, Đoàn Thái L5, Dương Tất T5, Huỳnh Đăng K2, Nguyễn Minh T6, Nguyễn Quốc V2, Nguyễn Văn K3, Nguyễn Văn M1, Nguyễn Văn N, Phùng Văn B1, Trần Văn B2, Trần Văn T7, Dương Thái S, Nguyễn Duy L6, Nguyễn Thái T8, Nguyễn Văn K4 trình bày vào ngày 02/01/2024 không tham gia đánh bạc.

Quá trình xác minh nhân thân, lý lịch và tiền án, tiền sự xác định:

• Các đối tượng chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc gồm: Dương Thoại K1, Trần Văn Ú, Võ Văn V, Trương Vũ T3, Nguyễn Nối T1, Nguyễn Phú H7, Phạm Quốc B, Lê Vũ P, Nguyễn Văn H6, Nguyễn Thành C2, Nguyễn Văn L1, Nguyễn Kỳ A, Lý Chí H8, Võ Công D, Nguyễn Hoàng K, Lâm Thanh V1.
• Các đối tượng đã có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc gồm:
  • - Dương Thoại H có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc: Ngày 19/8/2022 Công an huyện L ra quyết định xử lý vi phạm hành chính với số tiền là 1.500.000 đồng. Đã chấp hành xong ngày 08/6/2023 (chưa xóa tiền sự).
  • - Trương Văn Hoàng L có 01 tiền án, 01 tiền sự về hành vi đánh bạc:
    • + Ngày 18/8/2015 bị Công an xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng đã chấp hành xong (được xóa tiền sự).
    • + Ngày 25/01/2016 bị Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ xử phạt số tiền 12.000.000 đồng, án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng theo bản án hình sự sơ thẩm số 02/HSST. Đến nay, Trương Văn Hoàng L vẫn chưa chấp hành (chưa xóa tiền án).
  • - Nguyễn Quốc H2 có 01 tiền án về tội đánh bạc: Ngày 14/12/2021 Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ tuyên phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng, phạt bổ sung 10.000.000 đồng, án phí sơ thẩm 200.000 đồng, đến ngày 14/12/2022 chấp hành xong hình phạt tù treo, 5.000.000 đồng phạt bổ sung, án phí sơ thẩm 200.000 đồng. Còn 5.000.000 đồng phạt bổ sung đến ngày 23/10/2024 mới đóng phạt (chưa xóa tiền án).
  • - Đinh Trung T2 có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc: Ngày 28/5/2017 bị Công an huyện L ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng, chấp hành xong ngày 10/5/2017 (được xóa tiền sự).
  • - Trần Kiên C1 có 02 tiền sự về hành vi đánh bạc:
    • + Ngày 11/5/2018 bị UBND huyện L ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng, chấp hành xong ngày 06/06/2018 (được xóa tiền sự).
    • + Ngày 14/02/2020 bị Công an huyện L ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng, chấp hành xong ngày 21/02/2020 (được xóa tiền sự).
  • - Trần Hoàng L3 có 01 tiền án, 01 tiền sự về hành vi đánh bạc:
    • + Ngày 29/11/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ phạt 20 triệu đồng theo bản án hình sự sơ thẩm số 27/HSST, đến ngày 15/01/2024 đã chấp hành xong bản án, tuy nhiên đã lấy tiền án làm căn cứ khởi tố bị can trong vụ đánh bạc trước đó xảy ra ngày 23/12/2023 tại ấp D, xã T, huyện L, tỉnh Hậu Giang.
    • + Ngày 07/12/2018 bị UBND huyện L ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 20.000.000 đồng. Đối tượng không nhận được quyết định xử phạt vi phạm hành chính đến nay đã hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính, xem như chưa bị xử phạt hành chính).
  • - Nguyễn Duy T có 01 tiền sự về hành vi tổ chức đánh bạc. Ngày 14/03/2014 bị UBND huyện L ra quyết định xử phạt hành chính số tiền 9.000.000 đồng, chấp hành xong ngày 19/3/2014 (được xóa tiền sự).
  • - Bùi Minh L2 có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc. Ngày 06/10/2021 bị Công an huyện L ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng, chấp hành xong ngày 12/10/2021 (được xóa tiền sự).
  • - Nguyễn Ngọc Ẩ: có 02 tiền sự về hành vi đánh bạc:
    • + Ngày 13/6/2019 Công an thành phố V, tỉnh Hậu Giang ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng, chấp hành xong ngày 17/6/2021 (được xóa tiền sự).
    • + Ngày 17/7/2019 Công an thành phố V, tỉnh Hậu Giang ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng, chưa nộp phạt đến nay đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính, xem như chưa bị xử phạt hành chính.

Xét thấy từng trận gà diễn ra ngày 02/01/2024 số tiền sử dụng đánh bạc chứng minh được đều dưới 5.000.000 đồng và số người tham gia đánh bạc đều dưới 10 người nên chưa có đủ căn cứ để xử lý các đối tượng về tội “Đánh bạc hoặc Tổ chức đánh bạc”, quy định tại Điều 321, 322 Bộ luật hình sự.

Đối với Dương Thoại H có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc chưa được xóa vào ngày 02/01/2024 tiếp tục có hành vi tổ chức đánh bạc cùng với Nguyễn Duy T nên hành vi của Dương Thoại H đã đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự.

Đối với Trương Văn Hoàng L và Nguyễn Quốc H2 có tiền án về tội đánh bạc chưa được xóa án tích vào ngày 02/01/2024 L tiếp tục có hành vi đánh bạc thông qua T với số tiền 400.000 đồng, vào ngày 01/01/2024 H2 tiếp tục có hành vi đánh bạc thông qua T với số tiền 200.000 đồng. Hành vi của Trương Văn Hoàng L và Nguyễn Quốc H2 đã đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Dương Thoại H, Nguyễn Quốc H2 và Trương Văn Hoàng L thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo như trong Cáo trạng đã nêu, vì muốn nhanh chóng có tiền tiêu xài nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội.

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt trình bày thống nhất các sự kiện, tình tiết của vụ án như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu. Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh

Lê Văn T4 yêu cầu được nhận lại 01 xe một tô biển kiểm soát 68S1-095.24, anh Nguyễn Duy T yêu cầu được nhận lại 01 xe một tô biển kiểm soát 95B1-269.39.

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa những người làm chứng có mặt trình bày thống nhất các sự kiện, tình tiết của vụ án như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu. Đối với người làm chứng Nguyễn Văn K4 yêu cầu được nhận lại 01 xe một tô biển kiểm soát 68HA-021.25.

Về vật chứng vụ án:

- Đồ vật tạm giữ tại nơi đánh bạc gồm: 01 cân đồng hồ loại 05 kg đã qua sử dụng; 02 con gà trống còn mang cựa sắt; 09 con gà trống đá không mang cựa sắt; 03 bộ cựa sắt; 01 tấm chắn gà bằng nhựa; 08 cuộn băng keo chưa sử dụng; 10 cuộn băng keo đã qua sử dụng; 01 ca nhựa màu xanh; 01 cây viết mực màu xanh, 01 miếng vỏ thuốc có ghi chữ và số; 02 cuộn băng keo màu đỏ; 05 giỏ xách đệm đựng gà;

- Đồ vật tài liệu thu giữ trên người các đối tượng gồm:

1. Đoàn Thái L5: tiền Việt Nam 500.000 đồng, 01 cây mài cựa.
2. Trần Hoàng L3: tiền Việt Nam 1.200.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen đã qua sử dụng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen đã qua sử dụng, 01 cây mài cựa.
3. Nguyễn Minh T6: tiền Việt Nam 150.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung bị ướt bể màn hình không hoạt động.
4. Nguyễn Văn K4: tiền Việt Nam 850.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng bị ướt.
5. Nguyễn Văn M1: 01 điện thoại di động hiệu Mattel bị ướt, không hoạt động.
6. Trương Văn Hoàng L: 01 điện thoại di động hiệu N1 màu đen, loại bàn phím bị ướt không hoạt động, 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng bị ướt không hoạt động.
7. Trần Kiên C1: 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng bị ướt không hoạt động.
8. Nguyễn Thái T8: 01 điện thoại di động hiệu N1 màu đen bị ướt không hoạt động.
9. Dương Thoại K1: 01 điện thoại di động hiệu S2 màu đen bị ướt không hoạt động.
10. Nguyễn Văn N: tiền Việt Nam 800.000 đồng.
11. Đinh Trung T2: 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh.
12. Lê Út E: tiền Việt Nam 500.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen bị ướt không hoạt động.
13. Nguyễn Duy L7: tiền Việt Nam 550.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh loại bàn phím.
14. Trần Văn B2: tiền Việt Nam 1.000.000 đồng.
15. Phạm Quốc B: tiền Việt Nam 200.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng.
16. Trương Vũ T3: tiền Việt Nam 1.200.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh loại bàn phím.
17. Nguyễn Văn L1: 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen bị ướt không hoạt động.
18. Trần Văn Ú: tiền Việt Nam 700.000 đồng.
19. Nguyễn Văn K3: tiền Việt Nam 450.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen.
20. Dương Thái S: 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng bị ướt, không hoạt động.
21. Nguyễn Quốc V2: 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen.
22. Võ Công D: tiền Việt Nam 550.000 đồng.
23. Dương Thoại H: tiền Việt Nam 200.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu xanh bể màn hình không hoạt động.
24. Võ Văn V: 01 điện thoại di động hiệu N1 màu đen.

- Đồ vật tài liệu tạm giữ tại khu vực gần vị trí đánh bạc: 35 xe mô tô biển kiểm soát các loại gồm: 95B1-004.10; 95M1-9830; 95D1-114.92; 95B1-662.39; 94F4-144.75; 95F2-9780; 95B1-181.05; 95F3-7942; 68HA-021.25; 95B1-048.67; 95M2-1844; 17H5-3691; 95M1-0797; 60X5-3882; 95M2-0353; 60L8-7982; 95B1-861.08; 61H7-4106; 95F4-7579; 68S1-095.24; 95B1-986.86; 95B1-514.68; 30F5-9296; 93F1-0712; 95D1-151.28; 83F6-8939; 53Y3-2617; 61U1-3595; 95B1-551.93; 95B1-269.39; 83P1-629.39; 95B1-257.64; 95B1-716.39; 95N1-041.96; 84B1-003.23.

Xử lý vật chứng:

- Phòng C5 Công an tỉnh H đã trả cho chủ sở hữu gồm:

• Trả cho Nguyễn Văn L1: 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen bị ướt không hoạt động.
• Trả cho Dương Thoại K1: 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen bị ướt không hoạt động.
• Trả cho Lê Út E: tiền Việt Nam 500.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen bị ướt không hoạt động.
• Trả cho Trương Văn Hoàng L: 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, loại bàn phím bị ướt không hoạt động, 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng bị ướt không hoạt động.
• Trả cho Dương Thoại H: 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu xanh bể màn hình không hoạt động.
• Trả cho Phạm Quốc B: 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng.
• Trả cho Trần Kiên C1: 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng bị ướt không hoạt động.
• Trả cho Đoàn Thái L5: tiền Việt Nam 500.000 đồng, 01 cây mài cựa.
• Trả cho Nguyễn Minh T6: tiền Việt Nam 150.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung bị ướt bể màn hình không hoạt động.
• Trả cho Nguyễn Quốc V2: 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen.
• Trả cho Nguyễn Văn K3: tiền Việt Nam 450.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen.
• Trả cho Nguyễn Văn M1: 01 điện thoại di động hiệu Mattel bị ướt, không hoạt động.
• Trả cho Nguyễn Văn N: tiền Việt Nam 800.000 đồng.
• Trả cho Trần Văn B2: tiền Việt Nam 1.000.000 đồng.
• Trả cho Dương Thái S: 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng bị ướt, không hoạt động.
• Trả cho Nguyễn Duy L7: tiền Việt Nam 550.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh loại bàn phím.
• Trả cho Nguyễn Thái T8: 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen bị ướt không hoạt động.
• Trả cho Nguyễn Văn K4: tiền Việt Nam 850.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng bị ướt.

- Đối với 11 con gà trống bị tiêu hủy theo quy định.

- Đối với 01 miếng vỏ thuốc có ghi chữ và số đưa vào hồ sơ vụ án.

- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L đã trả cho chủ sở hữu gồm:

• Trả cho Nguyễn Văn N: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95B1-514.68.
• Trả cho Trần Kiên C1: 01 xe mô tô biển kiểm soát 60L8-7982.
• Trả cho Trần Hoàng L3: 01 xe mô tô biển kiểm soát 61H7-4106, 01 điện thoại di động Samsung cảm ứng, tiền Việt Nam 1.200.000 đồng.
• Trả cho Trương Thanh S1: 01 xe mô tô biển kiểm soát 83F6-8939.
• Trả cho Danh Thị K5: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95M2-0353.
• Trả cho Nguyễn Quốc V2: 01 xe mô tô biển kiểm soát 53Y3-2617.
• Trả cho Nguyễn Văn K3: 01 xe mô tô biển kiểm soát 17H5-3691.
• Trả cho Trần Văn T7: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95B1-181.05.
• Trả cho Nguyễn Minh T6: 01 xe mô tô biển kiểm soát 61U1-3595.
• Trả cho Bùi Vũ L4: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95D1-151.28.
• Trả cho Đào Tấn Đ1: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95F4-1981.
• Trả cho Nguyễn Duy L6: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95B1-048.67.
• Trả cho Trịnh Thị Kim C3: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95B1-986.86.
• Trả cho Đinh Trung T2: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95B1-004.10.
• Trả cho Nguyễn Hoàng K: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95M1-9830.
• Trả cho Nguyễn Văn H6: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95B1-716.39.
• Trả cho Nguyễn Nối T1: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95F4-7579.
• Trả cho Trương Vũ T3: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95B1-716.39, tiền Việt Nam 1.200.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xanh loại bàn phím.
• Trả cho Nguyễn Thanh C4: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95F2-9780.
• Trả cho Võ Văn V: 01 xe mô tô biển kiểm soát 93K1-0712, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen.
• Trả cho Lê Vũ P: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95F3-7942.
• Trả cho Lâm Thanh V1: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95M2-1844.
• Trả cho Phạm Quốc B: tiền Việt Nam 200.000 đồng.
• Trả cho Võ Công D: tiền Việt Nam 550.000 đồng .
• Trả cho Nguyễn Văn M1: 01 xe mô tô biển kiểm soát 94F1-144.75.
• Trả cho Lê Út E: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95D1-114.92.
• Trả cho Nguyễn Duy T: 04 xe mô tô biển kiểm soát gồm 95B1-551.93, 95B1-257.64, 84B1-003.23, 83P1-629.39.
• Trả cho Nguyễn Phú H7: 01 xe mô tô biển kiểm soát 95M1-0797.

- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L đã nhập kho vật chứng gồm: 07 xe mô tô biển kiểm soát các loại gồm 68S1-095.24; 95N1-041.96; 95B1-861.08; 60X5-3882; 68HA-021.25; 30F5-9296; 95B1-269.39; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia loại bàn phím, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh, đã qua sử dụng; 01 cân đồng hồ loại 05 kg đã qua sử dụng; 05 bộ cựa sắt; 01 tấm chắn gà bằng nhựa; 08 cuộn băng keo chưa sử dụng; 10 cuộn băng keo đã qua sử dụng; 01 ca nhựa màu xanh; 01 cây viết mực màu xanh; 02 cuộn băng keo màu đỏ; 05 giỏ xách đệm gà; 01 cây mài cựa gà.

- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L đã ký gửi vào tài khoản tạm giữ tại Kho bạc huyện L số tiền 15.230.000 đồng (gồm tiền tạm giữ của Trần Văn Ú 700.000 đồng; Dương Thoại H 200.000 đồng; tiền thu lợi bất chính và sử dụng vào mục đích đánh bạc là: 14.330.000 đồng).

Bản Cáo trạng số 09/CT-VKSLM-HS ngày 17/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang truy tố bị cáo Dương Thoại H về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và truy tố bị cáo Nguyễn Quốc H2 và Trương Văn Hoàng L về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận đã giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Dương Thoại H về tội “Tổ chức đánh bạc” và bị cáo Nguyễn Quốc H2, Trương Văn Hoàng L về tội “Đánh bạc”, đồng thời đánh giá phân tích về tính chất mức độ phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Quá trình điều tra các bị cáo đã đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Dương Thoại H từ 50.000.0000 đồng đến 60.000.000 đồng.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc H2 và bị cáo Trương Văn Hoàng L từ 12 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự nhận được bản án, quyết định thi hành án.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo đã biết ăn năn, hối cãi xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Mỹ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lí do. Trong quá trình điều tra, truy tố họ đã có lời khai, về trách nhiệm dân sự họ không yêu cầu gì thêm nên xét thấy sự vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt họ nhưng vẫn đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của họ theo quy định pháp luật

[3]. Về nội dung:

[3.1]. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai nhận tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ vật chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vào sáng ngày 02/01/2024, Nguyễn Duy T và Dương Thoại H tổ chức cho những người khác tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền tại phần đất trống phía sau nhà của T thuộc ấp F, xã V, huyện L, tỉnh Hậu Giang. Để tổ chức đánh bạc, T chuẩn bị sân gà, băng keo, cân đồng hồ, liên hệ hẹn gà với những người chơi hoặc những người chơi trực tiếp liên hệ với T để cáp độ gà, T trực tiếp làm trọng tài để phân thắng thua còn H phụ giúp T trong việc nhớ tên và số tiền chơi của tất cả những người chơi trong từng trận gà của 02 bên chủ gà, thu tiền đá xổ, đá biện của người thua để chung cho người thắng và lấy tiền xâu để đưa lại cho T. Vào ngày 02/01/2024, T và H tổ chức được 04 trận gà cho các đối tượng tham gia đánh bạc, với số tiền sử dụng đánh bạc chứng minh được từng trận gà đều dưới 5.000.000 đồng và số người tham gia đánh bạc đều dưới 10 người nên hành vi của các đối tượng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Tổ chức đánh bạc hoặc đánh bạc. Tuy nhiên, tại thời điểm phạm tội Dương Thoại H có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc chưa được xóa tiền sự nên hành vi của Dương Thoại H đã đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự. Đối với Trương Văn Hoàng L và Nguyễn Quốc H2 có tiền án về tội đánh bạc chưa xóa án tích, vào ngày 02/01/2024 L tiếp tục có hành vi đánh bạc thông qua T với số tiền 400.000 đồng, còn H2 vào ngày 01/01/2024 tiếp tục có hành vi đánh bạc thông qua T với số tiền 200.000 đồng nên hành vi của Trương Văn Hoàng L và Nguyễn Quốc H2 đã đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Hành vi của các bị cáo kết hợp với việc bị cáo H chưa được xóa tiền sự, bị cáo H2 và bị cáo L chưa được xóa án tích nên Viện kiểm sát truy tố bị cáo H phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự và bị cáo H2, L về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3.2]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội không những xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương mà còn là nguyên nhân phát sinh của nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác. Các bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân các bị cáo thừa biết được việc làm sai trái của mình nhưng vì lười lao động, lại muốn nhanh chóng có tiền tiêu xài thông qua hình thức tổ chức đánh bạc và đánh bạc ăn thua bằng tiền nên các bị cáo vẫn thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc một cách cố ý. Các bị cáo từng có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc nhưng các bị cáo không sửa đổi bản thân để trở thành một công dân tốt, có ích cho xã hội mà vẫn tiếp tục phạm tội thể hiện sự xem thường pháp luật. Do đó, cần có mức án tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi của các bị cáo gây ra và phòng ngừa tội phạm chung.

[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5]. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo H có ông ngoại là liệt sĩ, bị cáo H2 có ông ngoại được tặng Huân chương kháng chiến hạng 3, bà ngoại được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất, bị cáo L có bác ruột là liệt sĩ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6]. Về căn cứ quyết định hình phạt: Để làm căn cứ khi quyết định hình phạt hội đồng xét xử cần xem xét đến tính chất, mức độ phạm tội, vị trí, vai trò của các bị cáo trong vụ án cũng như nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo.

Đối với bị cáo Dương Thoại H: Mặc dù bị cáo có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc nhưng đã dùng làm yếu tố định tội. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo không phải là người trực tiếp đứng ra tổ chức cho các bị cáo khác đánh bạc mà chỉ là người giúp sức cho Nguyễn Duy T, số tiền thu lợi bất chính do T trả công cho H là không lớn. Trong thời gian bị cáo được tại ngoại luôn chấp hành tốt chính sách pháp luật của Nhà nước và chính quyền địa phương. Ngoài ra, điều luật có quy định phạt tiền là hình phạt chính, tại phiên tòa bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính cho bị cáo. Hơn nữa, thông qua hình thức phạt tiền thể hiện được tính khoan hồng trong việc xử lý người phạm tội. Do đó, sau khi xem xét tính chất, mức độ phạm tội cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ áp dụng hình phạt chính là phạt

tiền cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời để bị cáo tự nhận thức hành vi của mình mà có hướng khắc phục trở thành công dân có ích cho xã hội.

Đối với bị cáo H2 và L: Mặc dù các bị cáo có tiền án về hành vi đánh bạc nhưng đã dùng làm yếu tố định tội. Các bị cáo xuất thân từ gia đình lao động, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Ngoài ra, các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, số tiền dùng vào việc đánh bạc không lớn. Trong thời gian bị cáo được tại ngoại luôn chấp hành tốt chính sách pháp luật của Nhà nước và chính quyền địa phương. Vì vậy, không cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo cũng đủ sức giáo dục, răn đe, cải tạo riêng cho bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung cho xã hội. Do các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập cho các bị cáo.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Dương Thoại H đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo H.

Đối với bị cáo Nguyễn Quốc H2 và Trương Văn Hoàng L không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự.

[8]. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Trả lại các vật chứng không sử dụng vào mục đích phạm tội gồm: Nguyễn Duy T 01 xe mô tô biển kiểm soát 95B1-269.39; Dương Thoại H 01 xe mô tô biển kiểm soát 30F5-9296; Trương Văn Hoàng L 01 xe mô tô biển kiểm soát 95B1-861.08; Nguyễn Quốc H2 01 xe mô tô biển kiểm soát 95N1-041.96; Nguyễn Kỳ A 01 xe mô tô biển kiểm soát 68HA-021.25; Lê Văn T4 01 xe mô tô biển kiểm soát 68S1-095.24.

- Tịch thu tiêu hủy vật chứng là những đồ vật liên quan đến hành vi phạm tội gồm: 01 cân đồng hồ loại 05 kg đã qua sử dụng; 05 bộ cựa sắt; 01 tấm chắn gà bằng nhựa; 08 cuộn băng keo chưa sử dụng; 10 cuộn băng keo đã qua sử dụng; 01 ca nhựa màu xanh; 01 cây viết mực màu xanh; 02 cuộn băng keo màu đỏ; 05 giỏ xách đệm gà; 01 cây mài cựa gà.

- Đối với 02 điện thoại di động gồm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia loại bàn phím, đã qua sử dụng của Trần Hoàng L3 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh, đã qua sử dụng của Đinh Trung T2. Tại thời điểm bắt các đối tượng, qua kiểm tra hai điện thoại này có nội dung liên quan đến hoạt động đánh bạc, tuy nhiên vào ngày bắt các đối tượng ngày 02/01/2024 thì hai đối tượng không sử dụng điện thoại vào mục đích đánh bạc nên trả lại cho chủ sở hữu.

- Đối với 01 xe mô tô biển kiểm soát 60X5-3882 tiếp tục giao cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Mỹ bảo quản và thông báo truy tìm chủ sở hữu theo quy định, nếu sau thời gian thông báo không tìm được chủ sở hữu thì xử lý theo quy định.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước: Số tiền thu lợi bất chính, sử dụng vào mục đích đánh bạc là 15.230.000 đồng (hiện số tiền đang được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H (Phòng PC01 tạm giữ, quản lý);

[9]. Về án phí: Bị cáo Dương Thoại H, Nguyễn Quốc H2 và Trương Văn Hoàng L phải nộp theo quy định pháp luật.

[10]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này theo quy định pháp luật.

[11]. Về vấn đề khác:

Đối với Nguyễn Duy T tổ chức cho người khác tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền. Tuy nhiên số tiền sử dụng đánh bạc chứng minh được từng trận gà đều dưới 5.000.000 đồng và số người tham gia đánh bạc đều dưới 10 người và qua xác minh Nguyễn Duy T có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc nhưng đã được xóa nên hành vi của Nguyễn Duy T chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc”, quy định tại Điều 322 Bộ luật hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển cho Công an huyện L ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

Đối với Dương Thoại K1, Trần Văn Ú, Võ Văn V, Trương Vũ T3, Nguyễn Nối T1, Nguyễn Phú H7, Phạm Quốc B, Lê Vũ P, Nguyễn Văn H6, Nguyễn Thành C2, Nguyễn Văn L1, Nguyễn Kỳ A, Lý Chí H8, Võ Công D, Nguyễn Hoàng K, Bùi Minh L2, Nguyễn Ngọc Ẩ, Lê Út E, Lâm Thanh V1, Trần Kiên C1 tham gia đánh bạc với số tiền sử dụng đánh bạc đều dưới 5.000.000 đồng và chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển cho Công an huyện L ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định là phù hợp.

Đối với Trần Hoàng L3, Đinh Trung T2 và Nguyễn Hiền H10 vào ngày 02/01/2024 không tham gia đánh bạc. Tuy nhiên đối với Trần Hoàng L3 qua kiểm tra điện thoại có hoạt động cá độ đá bóng với Trần Vũ T10 từ ngày 20/12/2023 đến ngày 24/12/2023, mỗi trận bóng số tiền cá độ từ 1.000.000 đồng đến 2.000.000 đồng, số tiền cá độ từng trận bóng đều dưới 5.000.000 đồng. Qua xác minh Trần Hoàng L3 có 01 tiền án về tội đánh bạc nhưng đã lấy làm căn cứ khởi tố bị can trong vụ án đánh bạc ở xảy ra ngày 23/12/2023 tại ấp D, xã T, huyện L, tỉnh Hậu Giang; có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc nhưng đã hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt hành chính, xem như chưa bị xử phạt hành chính. Đồng thời qua xác minh đối tượng Trần Vũ T10 người tham gia đánh bạc với Trần Hoàng L3 hiện nay không có ở địa phương nên chưa làm việc được nên hành vi của Trần Hoàng L3 chưa đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc; còn Đinh Trung T2 và Nguyễn Hiền H10 vào ngày 28-29/12/2023 tham gia đánh bạc với nhau dưới hình thức đá gà mạng thông qua mạng Zalo mỗi trận cá độ từ 500.000 đồng đến 1.500.000 đồng, số tiền đánh bạc mỗi trận gà đều dưới 5.000.000 đồng, T2 có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc đã được xóa, H10 chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc nên hành vi của T2 và H10 chưa đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển cho Công an huyện L ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định là phù hợp.

Đối với hành vi tham gia đá hàng xáo với một người lạ mặt số tiền 200.000 đồng của Dương Thoại H ở trận gà thứ 2 vào ngày 02/01/2024 nhưng chưa chứng minh được người tham gia đánh bạc với H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L đã cho H nhận dạng những bị bắt cùng vào ngày 02/01/2024 nhưng không có ai là người tham gia cùng H nên chưa đủ cơ sở để xử lý Hào về hành vi đánh bạc. Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra xác minh làm rõ khi nào có đủ căn cứ sẽ xử lý sau.

Đối với Trần Vũ T10 người tham gia đánh bạc với Trần Hoàng L3 hiện nay T10 không có ở địa phương nên chưa làm việc được; Đối với người tên T9, Thống D2 và một số đối tượng có tham gia đánh bạc nhưng chưa xác định được nhân thân lai lịch nên chưa làm việc được. Do đó, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H tiếp tục xác minh làm rõ có căn cứ sẽ xử lý sau

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Thoại H phạm tội “Tổ chức đánh bạc”. Bị cáo Nguyễn Quốc H2 và Trương Văn Hoàng L phạm tội “Đánh bạc”;
2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:
1. Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự năm 2015; sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Bị cáo Dương Thoại H 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng).

2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015; sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Bị cáo Trương Văn Hoàng L 01 (một) năm cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự công an tỉnh H nhận được quyết định thi hành án.

3. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015; sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc H2 01 (một) năm cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự công an tỉnh H nhận được quyết định thi hành án.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy vật chứng là những đồ vật liên quan đến hành vi phạm tội gồm: 01 cân đồng hồ loại 05 kg đã qua sử dụng; 05 bộ cựa sắt; 01 tấm chắn gà bằng nhựa; 08 cuộn băng keo chưa sử dụng; 10 cuộn băng keo đã qua sử dụng; 01 ca nhựa màu xanh; 01 cây viết mực màu xanh; 02 cuộn băng keo màu đỏ; 05 giỏ xách đệm gà; 01 cây mài cựa gà.

Trả lại các vật chứng không sử dụng vào mục đích phạm tội gồm:

Trả lại cho bị cáo Dương Thoại H 01 (một) xe mô tô kiểm soát 30F5-9296, đã qua sử dụng; Trả lại cho bị cáo Nguyễn Quốc H2 01 (một) xe mô tô kiểm soát 95N1-041.96, đã qua sử dụng; Trả lại cho bị cáo Trương Văn Hoàng L 01 (một) xe mô tô kiểm soát 95B1-861.08, đã qua sử dụng; Trả lại cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Lê Văn T4 01 xe môt tô biển kiểm soát 68S1-095.24; Trả lại cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Duy T 01 xe một tô biển kiểm soát 95B1-269.39; Trả lại cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Dương Thoại K1 01 xe mô tô biển kiểm soát 68HA-021.25. Trả lại cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trần Hoàng L3 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia loại bàn phím, đã qua sử dụng; Trả lại cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Đinh Trung T2 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh, đã qua sử dụng.

Đối với 01 xe mô tô biển kiểm soát 60X5-3882 tiếp tục giao cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Mỹ bảo quản và tiếp tục xác minh, thông báo truy tìm chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp theo quy định tại Điều 228 Bộ luật dân sự năm 2015. Trường hợp xác định được chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp thì sẽ xem xét, giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự. Nếu hết thời gian theo quy định tại Điều 228 Bộ luật dân sự năm 2015 mà không tìm được chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp thì tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

Theo Quyết định chuyển vật chứng số 04/QĐ-VKS-HLM ngày 17/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước:

Số tiền thu lợi bất chính, sử dụng vào mục đích đánh bạc là 15.230.000 đồng (hiện số tiền đang được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H (Phòng PC01 tạm giữ, quản lý).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn, giảm, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Dương Thoại H, Nguyễn Quốc H2 và Trương Văn Hoàng L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án

trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết, tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Hậu Giang; - VKSND tỉnh Hậu Giang; - VKSND huyện Long Mỹ; - Phòng hồ sơ nghiệp vụ công an tỉnh Hậu Giang (PV06); - Phân Trại tạm giam khu vực huyện Long Mỹ; - Chi cục THA DS huyện Long Mỹ; - Bị cáo và các đương sự có liên quan; - Lưu HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Ngọc Thới Phần