TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAN LỘC TỈNH HÀ TĨNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 19/2025/HS -ST Ngày: 12/06/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAN LỘC, TỈNH HÀ TĨNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Phan Anh Tú

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Hoằng; bà Nguyễn Thị Thơ

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thủy– Thư ký TAND huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lê Na – Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 6 năm 2025, tại phòng xử án hình sự, Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 14/2025/TLST- HS, ngày 19 tháng 5 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2025/QĐXXST–HS ngày 30/5/2025 đối với bị cáo:

Mai Văn T; sinh ngày 25/11/1981 tại xã P, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. Nơi đăng ký HKTT: thôn T, xã P, huyện C, Hà Tĩnh. Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Giới tính: Nam. Con ông: Mai Khắc T1 và bà Đậu Thị D. Có vợ Nguyễn Thị Hoài A (Đã ly hôn) và 02 người (Con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2005). Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 17/9/2015 bị Công an huyện C xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 750.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích”.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam kể từ ngày 29/01/2025 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh H. Có mặt tại phiên Tòa.

Người bị hại: Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1981. Đã chết

Đại diện hợp pháp cho người bị hại: Chị Nguyễn Thị Phương T2, sinh ngày 13/02/2007, nghề nghiệp: Học sinh. Nơi thường trú: Xóm T, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• - Bà Trần Thị H1, sinh năm 1958, nghề nghiệp: Lao động tự do. Nơi thường trú: Xóm B, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Có mặt
• - Anh Nguyễn Đình Đức A1, sinh năm 2005; nghề nghiệp: Lao động tự do. Nơi thường trú: Xóm T, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Có đơn xin vắng mặt.

Người làm chứng:

• - Anh Nguyễn Tiến Q, sinh năm 1972. Nơi thường trú: Thôn T, xã P, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. Có mặt;
• - Anh Trần Thế A2, sinh năm 2004. Nơi thường trú: Thôn T, xã P, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt;
• - Chị Trần Thị Kim N, sinh năm 1975. Nơi thường trú: Thôn T, xã P, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh .Có mặt;
• - Chị Nguyễn Thị Kim L, sinh năm 1982. Nơi thường trú: Thôn T, xã P, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. Có mặt;
• - Anh Nguyễn Trí N1, sinh năm 2001. Nơi thường trú: Thôn T, xã P, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh.Vắng mặt;
• - Chị Nguyễn Thị Hoài A, sinh năm 1981. Nơi thường trú: Thôn T, xã P, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ ngày 28/01/2025 (đêm Giao thừa tết Nguyên Đán Ất Tỵ), sau khi tuần tra cùng tổ an ninh trật tự tại cơ sở xã P, huyện C thì Mai Văn T trở về nhà mình ở thôn T, xã P, huyện C. Khi về đến nhà T thấy chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1981 (là người sống như vợ chồng với T nhưng không đăng ký kết hôn) đang dọn dẹp ở khu vực bếp. Sau đó, T đi bộ ra khu vực đốt lửa tại ngã tư gần nhà chơi cùng với một số người cùng thôn. Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, T trở về nhà để chuẩn bị thắp hương cúng Giao thừa. Khi vào phòng thờ, T nhìn thấy trên bàn thờ đã được chị H bày sẵn mâm lễ cúng Giao thừa. Lúc này, T bức xúc do chị H làm không đúng theo ý của mình nên T to tiếng với chị H (lúc này chị H đang đứng trong phòng bếp) là “Làm được thì làm mà không làm được thì thôi, đừng làm tùng beng trên bàn thờ”. Nghe vậy, chị H không nói gì mà đi ra ngoài đường phía mọi người đang đốt lửa. Đến khoảng 23 giờ 50 phút, sau khi thắp hương cúng giao thừa xong, T vẫn thấy bức xúc vì chuyện chị H chuẩn bị đồ lễ cúng giao thừa không đúng với ý của mình. Do vậy T đi ra khu vực đốt lửa gần nhà, nhìn thấy chị H đang ngồi cạnh bếp lửa. Khi đó, T đi bộ lại gần ngang và cách vị trí chị H ngồi khoảng 50cm đến 60cm và dơ tay phải lên dùng lực mạnh tát 01 phát vòng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới lòng bàn tay, cổ tay trúng vào vùng đầu và vùng thái dương bên trái của chị H. Sau khi bị tát, chị H đứng dậy bước qua đống lửa và bỏ chạy. Còn T được mọi người đang đốt lửa ở đó can ngăn lại. Ngay sau đó, T nhìn về phía cổng nhà anh Nguyễn Tiến Q -là hàng xóm nhà T thấy chị H đang nằm ngửa giữa đường, trước cổng nhà anh Q, đầu hướng về

phía cổng nhà anh Q còn chân hướng về phía đống lửa. Thấy vậy, T chạy lại vị trí chị H đang nằm và nói “có về không hay nằm ăn vạ đây, gần sang năm mới rồi”, đồng thời T dùng 02 tay cầm lấy hai cổ chân của chị H kéo lê giữa đường khoảng 01 mét, phần đầu và phần lưng, phần mông chị H tiếp xúc với nền đường bê tông. Thấy vậy, anh Nguyễn Trí N1, sinh năm 2001 và anh Trần Thế A2, sinh năm 2004 đều trú cùng thôn T, xã P chạy lại can ngăn và đẩy Mai Văn T ra khỏi vị trí chị H nằm. Lúc này, chị H vẫn đang nằm ở tư thế nằm ngửa giữa mặt đường bê tông, chị H không nói được gì, chỉ khóc và nấc lên, mắt chị H lim dim, nhìn thẳng về một phía, hai chân hai tay duỗi thẳng theo chiều dọc cơ thể và không có cử động gì, chị H không thể tự mình ngồi dậy được. Sau đó, anh N1 và anh A2, người xóc nách, người cầm chân đưa chị H về nhà T và đặt chị H nằm trên giường, tình trạng của chị H lúc này vẫn như lúc nằm ở ngoài đường. Còn Mai Văn T đi lại chỗ đốt lửa ngồi uống bia cùng mọi người. Đến khoảng hơn 01 giờ sáng ngày 29/01/2025, sau khi uống hết khoảng 02 đến 03 lon bia thì T đi về nhà thấy cửa đóng hết (đóng từ bên trong, ở bên ngoài không mở cửa được), T đứng ở cửa sổ gọi chị H 02 lần nhưng không thấy chị H trả lời nên T đi ra chiếc võng trước sân và nằm ngủ. Đến khoảng 04 giờ 30 phút cùng ngày, khi đang ngủ chập chờn, T nghe tiếng chị Hòa N2 ở trong nhà nên gọi mẹ đẻ là bà Đậu Thị D, sinh năm 1933 dậy mở cửa để vào nhà. Khi vào, T đi lên nhà trên thấy chị H nằm trên giường, có vết nôn ở trên giường, thấy mắt lim dim, T nghĩ là do chị H mệt nên nôn như vậy nên T lại tiếp tục ra võng nằm. Đến khoảng 06 giờ cùng ngày, T vào nhà gọi chị H dậy nhưng không được nên xuống nhà dưới nấu mỳ tôm cho bà Đậu Thị D ăn sáng. Đến khoảng 07 giờ cùng ngày, T lên gọi chị H lần nữa nhưng vẫn không thấy chị H dậy nên T lại lay người chị H nhưng thấy chị H không phản ứng gì nên T đã gọi điện cho vợ chồng anh trai của T là anh Mai Khắc T3 và chị Trần Thị Hoài T4 đến nhà để đưa chị H đi bệnh viện. Sau đó, T và chị T4 thay quần cho chị H vì quần bị ướt, chị T4 gọi cho anh Nguyễn Sỹ H2 - là cán bộ y tế xã P đến để kiểm tra thì xác định chị H đã chết.

Bản kết luận giám định pháp y số 273/KL- KTHS ngày 04/02/2025 của Phòng K Công an tỉnh H xác định: Nguyên nhân chết của Nguyễn Thị H là Chấn thương đốt sống cổ.

Vật chứng vụ án:

Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã thu giữ của bị can Mai Văn T một điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 12 có mặt sau màu trắng đã bị vỡ, ở khe SIM 1 có gắn thẻ sim số [...], số IMEI 1: 86106506178065; số IMEI 2: 86106506178073 đã qua sử dụng. Vật chứng này hiện đang bảo quản tại kho vật chứng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H.

Về trách nhiệm dân sự:

Đại diện bị hại yêu cầu bị cáo Mai Văn T bồi thường thiệt hại 200.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường số tiền này theo yêu cầu của đại diện gia đình bị hại nhưng chưa bồi thường được do đang bị tạm giam

Với hành vi nêu trên, tại bản cáo trạng số 16/CT-VKS-CL ngày 14/5/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Can Lộc đã truy tố Mai Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên Tòa, Viện kiểm sát nhân dân huyện Can Lộc giữ nguyên quan điểm truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Mai Văn T từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù về tội Cố ý gây thương tích. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 29/01/2025 theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự . Trả lại cho bị cáo Mai Văn T điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 12, gắn thẻ sim số [...] theo quy định tại khoản 3 Điều 106 BLTTHS. Chấp nhận sự thỏa thuận bồi thường số tiền 200.000.000 đồng giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của người bị hại. Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại nên các hành vi, quyết định đó đảm bảo hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về tội danh: Tại phiên Tòa bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên Tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra; phù hợp lời khai bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; người làm chứng; vật chứng thu giữ và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ để khẳng định: Chỉ vì chị Nguyễn Thị H chuẩn bị đồ cúng lễ Giao thừa không theo ý mình nên vào khoảng 23 giờ 50 phút ngày 28/01/2025 tại khu vực đường bê tông gần nhà bị cáo Mai Văn T ở thôn T, xã P, huyện C. Bị cáo Mai Văn T dùng tay tát một phát vào vùng đầu và thái dương bên trái chị H. Sau khi chị H bỏ chạy và bị ngã xuống đường bê tông, Mai Văn T đã dùng tay kéo lê chị H giữa đường bê tông. Hậu quả làm chị H tử vong do chấn thương đốt sống cổ.

Bị cáo thực hiện thực hiện hành vi dùng tay tát vào đầu bị hại, sau đó tiếp tục dùng tay kéo bị hại giữa đường bê tông dẫn đến hậu quả bị hại tử vong do chấn thương đốt sống cổ khi đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điều 12 BLHS, không thuộc tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự theo quy định tại điều 21 BLHS; thực hiện hành vi do lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 4

điều 134 BLHS. Vì vậy, việc truy tố và xét xử bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

• - Tình tiết tăng nặng: Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống nhưng bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo phải chịu tỉnh tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội có tính chất côn đồ” quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
• - Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên Tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4]. Về hình phạt: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng; chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống mà bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã từng bị xử phạt hành chính cũng về hành vi cố ý gây thương tích nhưng vẫn tiếp tục phạm tội về hành vi này, do đó cần áp dụng hình phạt nghiêm đối với bị cáo. Mức hình phạt như đề nghị của VKS là có căn cứ nên được chấp nhận.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 200.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường số tiền 200.000.000 đồng. Bị cáo và đại diện hợp pháp bị hại thỏa thuận được với nhau về phần bồi thường dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận. Việc thỏa thuận này là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên được chấp nhận.

[6]. Về xử lý vật chứng: Điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 12 gắn thẻ sim số [...] đã thu giữ của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo khi bản án có hiệu lực pháp luật theo quy định tại điểm a khoản 3 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[7]. Về án phí: Bị cáo Mai Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 điều 135; khoản 2 Điều 136 BLTTHS, Điều 3; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội và danh mục án phí kèm theo.

[8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp cho người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 4 điều 134; điều 38; điểm s khoản 1 điều 51; điểm d khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự. Điểm a khoản 3 điều 106; khoản 2 điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331, 333 BLTTHS. Điều 3; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội và danh mục án phí kèm theo

Tuyên bố:

Bị cáo Mai Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Mai Văn T 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/01/2025.

Về trách nhiệm dân sự:

Ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của người bị hại. Bị cáo bồi thường số tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng) cho gia đình bị hại

Về xử lý vật chứng:

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, trả lại cho bị cáo Mai Văn T điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 12 gắn thẻ sim số [...]

(Đặc điểm cụ thể của vật chứng có tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/5/2025 giữa Công an tỉnh H và Chi cục thi hành án dân sự huyện Can Lộc)

Về án phí:

Bị cáo Mai Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, đại diện hợp pháp bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Hà Tĩnh; - VKSND tỉnh Hà Tĩnh; - Công an tỉnh Hà Tĩnh; - Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh; - VKSND huyện Can Lộc; - Chi cục THADS huyện Can Lộc; - Bị cáo, - Đại diện hợp pháp bị hại; - Người có QLVNVLQ; - Lưu: HSVA.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Phan Anh Tú