NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm, gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Đức Quang

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thương Huyền, bà Trần Thị Thu Hiền

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Soan - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Sơn - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 3 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 135/2024/TLPT-HS ngày 26 tháng 12 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Doãn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2024/HS-ST ngày 11-11-2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Doãn T, sinh ngày 24/12/2007 tại huyện T, tỉnh Hà Tĩnh; Đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 03 tháng 24 ngày; nơi cư trú: Thôn C, xã T, huyện T (nay là thành phố H), tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Doãn M và bà Tạ Thị Thu H; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 24/7/2024 bị Công an huyện C ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 38 về hành vi Dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản bằng hình thức phạt tiền 1.250.000 đồng; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 09/5/2024 đến nay; Có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Doãn T: Ông Nguyễn Doãn M, sinh năm 1986; Trú tại: Thôn C, xã T, huyện T (nay là thành phố H), tỉnh Hà Tĩnh; Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Doãn T: Bà Phan Thị H1 - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh H; Có mặt.

Ngoài bị cáo Nguyễn Doãn T thì trong vụ án này còn có 14 bị cáo, trong đó có 03 bị cáo gồm Bùi Xuân H2, Trần Hoài N và Nguyễn Quốc N1 có đơn kháng cáo, tuy nhiên ngày 19/02/2025 ba bị cáo đã rút đơn kháng cáo nên Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đã ra Quyết định số 06/2025/HSPT-QĐ ngày 19/02/2025 đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo. Vụ án này còn có 11 bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng không kháng cáo, không liên quan đến nội dung kháng cáo của bị cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 17/4/2024, Nguyễn Quốc N1 cùng với Lê Hữu Anh H3, Nguyễn Mậu N2, Nguyễn Tất T1, Lê Hồng S, Nguyễn Hữu T2, Trần Hoài N, Bùi Xuân H2, Đặng Thế H4, Phạm Văn T3, Lê Anh Q và chị Nguyễn Thị Thủy V (là vợ của Lê Anh Q) ngồi ăn uống tại quán “Mịt mù” ở số G đường T thuộc phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh. Trong quá trình ăn uống, Nguyễn Quốc N1 kể chuyện Nhật có xích mích, mâu thuẫn với Bùi Hữu Q1 cho những người khác nghe. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi ăn uống xong, cả nhóm rủ nhau đi đến quán bida “Victory” ở số F đường S thuộc phường N, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh để chơi. Khi đến nơi, Bùi Xuân H2 chở Nguyễn Mậu N2 đi về nhà H2 ở số nhà C, ngõ A, đường M, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh. Một lúc sau, Vũ Trần Trung N3, Trần Minh Q2, Nguyễn Trung H5 và Bùi Quốc D đi đến quán B. Trước đó, H5 nhìn thấy Q1 đang ngồi uống nước tại Công viên T, đường X, thành phố H nên H5 nói với N3. Tại đây, N3 nói với Quốc N1 và Quốc N1 rủ nhóm bạn nói trên đang có mặt ở quán đi tìm đánh Q1.

Nhóm của Nguyễn Quốc N1 14 người điều khiển 6 xe mô tô đi đến khu vực công viên T thì nhìn thấy Bùi Hữu Q1 đang ngồi trong quán nước của chị Nguyễn Thị T4 cùng với 05 người khác gồm: Trần Hậu N4, Nguyễn Trường T5, Lê Văn N5, Trần Hậu T6 và Trương Quang S1. Nhóm của Quốc N1 dừng xe trước quán rồi Quốc N1 cùng với Nguyễn Hữu T2 xuống xe trước, đi bộ về phía Q1. Thấy vậy, Q1 chạy đến quầy bán nước cầm hai chiếc kéo đe dọa Quốc N1 và T2. Thấy Q1 cầm kéo, Quốc N1 và T2 lùi lại rồi nhặt đá ném về phía Q1, riêng T2 lấy thêm mũ bảo hiểm ném về phía Q1. Sau đó, Lê Hồng S, Nguyễn Tất T1, Vũ Trần Trung N3 và Nguyễn Trung H5 cũng nhặt đá ném về phía nhóm bạn của Q1 khiến cả nhóm bỏ chạy ra khu vực Vòng Xuyến ở đường X.

Thời điểm này, Dương Trí N6 điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Doãn T đi qua khu vực vòng xuyến đường X thì tình cờ thấy Bùi Hữu Q1 đang bị nhóm của Nguyễn Quốc N1 đuổi đánh. Do quen biết Q1 nên Trí N6 và Doãn T đã dừng xe lại gọi Q1 ngồi lên xe rồi chở Q1 bỏ chạy về hướng đường Q còn những người còn lại chạy trốn sang khu vui chơi. Thấy vậy, Lê Hữu A H3 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, BKS 38M1-422.94 (xe của Nguyễn Khánh V1) chở Nguyễn Tất T1; Bùi Quốc D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS 38P1-700.13 (xe của chị Lê Thị Nha T7, là mẹ của Bùi Quốc D) chở Nguyễn Trung H5; Phạm Văn T3 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, BKS 38M1-462.40 (xe của Nguyễn Mậu N2) chở Nguyễn Hữu T2 (T2 cầm theo điếu cày lấy từ quán nước của chị T4) và Nguyễn Quốc N1 đuổi theo xe mô tô của Dương Trí N6 chở Bùi Hữu Q1 và Nguyễn Doãn T. Quá trình bỏ chạy, Doãn T đã tự ý lấy vỏ chai bia thủy tinh từ trong ba lô mà Trí N6 đeo phía sau lưng đưa cho Q1 (trước đó tại quán Ố ở phường T, thành phố H nơi Doãn T làm việc, T thấy Trí N6 lấy khoảng 14 đến 15 vỏ chai bia bỏ trong ba lô để mang về nhà). Nguyễn Doãn T và Bùi Hữu Q1 đã sử dụng vỏ chai bia ném về phía nhóm của Nguyễn Quốc N1 để ngăn không cho nhóm của Quốc N1 đi đến gần. Sau đó, nhóm của Quốc N1 đuổi theo xe của Q1 bỏ chạy theo các tuyến đường X, Q, Nguyễn Huy L, Ngô Q3, Trần P, Hà Huy T8 vào đến Cầu P thì không thấy nhóm của Quốc N1 đuổi theo nên xe của Q1 tiếp tục đi vào đến khu vực Vòng xuyến thuộc xã C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh thì dừng lại. Tại đây, Q1 gọi điện cho Nguyễn Quang T9 kể về việc bị đuổi đánh và nhờ T9 chở Q1 về nhà. T9 đồng ý rồi nói với Q1 đến quán B tại phường N, thành phố H để gặp T9. Trí N6 chở Doãn T và Q1 đến quán B. Tại đây, T9 đưa cho Q1 một thanh kiếm (loại kiếm N) dài khoảng 60cm có vỏ bọc bên ngoài bằng gỗ rồi lấy xe mô tô chở Q1 về. Q1 dắt thanh kiếm ở sườn xe của T9. Sau đó, T9 chở Q1 đi từ quán B đi theo đường N rẽ phải vào đường N rồi rẽ phải vào ngõ A đường N, đi qua ngã tư đầu tiên, T9 dừng xe dưới hàng cây bên phải theo chiều đi. T9 và Q1 xuống xe, Q1 đặt thanh kiếm dưới gốc cây rồi đứng phía sau xe còn T9 đứng cách Quốc khoảng 2m và cầm điện thoại của Q1 để sử dụng.

Về phía nhóm của Nguyễn Quốc N1, sau khi không đuổi kịp xe của Bùi Hữu Q1, nhóm Nguyễn Quốc N1 rủ nhau tập trung tại đường N (cạnh trường THCS L1), riêng Nguyễn Hữu T2 đi về nhà ngủ. Tại đây nhóm gồm có: Nguyễn Quốc N1, Lê Hữu Anh H3, Nguyễn Tất T1, Lê Hồng S, Trần Hoài N, Đặng Thế H4, Phạm Văn T3, Vũ Trần Trung N3, Trần Minh Q2, Bùi Quốc D, Nguyễn Trung H5. Lúc này, Bùi Quốc D, Nguyễn Trung H5, Lê Hữu Anh H3 và Nguyễn Tất T1 đi đến phía sau vườn nhà Lê Hồng S tại địa chỉ số nhà A, ngõ D, đường P, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh lấy 05 dao tự chế có đặc điểm cán bằng kim loại hình trụ tròn màu xám, dài 1,2m, rộng 2,5cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 43cm, rộng 06cm đã cất dấu trước đó mang ra phát cho Nguyễn Quốc N1, Lê Hồng S, Đặng Thế H4, Vũ Trần Trung N3, Nguyễn Trung H5.

Sau đó cả nhóm đi đến trước nhà Nguyễn Hữu T2 tại ngõ B đường N gọi Nguyễn Hữu T2 đi cùng nhưng Nguyễn Hữu T2 không đi. Lúc này, Bùi Xuân H2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen trắng, BKS 38P1-700.67 (xe của ông Bùi Xuân T10, là bố của H2) chở Nguyễn Mậu N2 ngồi sau cầm theo 01 thanh kiếm dài 67cm, phần lưỡi bằng kim loại màu xám dài 47cm, bản rộng 4,2cm (bị rỉ sét), cán bằng gỗ, hình trụ tròn, màu đen, chiều dài 20cm, đường kính 3,2cm, được bọc 3 vòng kim loại màu vàng (thanh kiếm này do Bùi Xuân H2 lấy từ nhà đưa cho Nguyễn Mậu N2). Lê Anh Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đen, BKS 38P1-694.92 (xe của Q) chở theo vợ Nguyễn Thị Thủy V, phía trước xe mô tô có 01 dao tự chế cán bằng kim loại, màu xám, bên ngoài bọc băng dính màu đen, chiều dài cán 1,2m, phần lưỡi dao nhọn bằng kim loại, màu đen, dài 31cm; rộng 05cm; 01 thanh kim loại hình trụ tròn, màu xám, bên ngoài bọc băng dính màu đen, chiều dài 1.54m, đường kính 02cm, đầu thanh kim loại có gắn 02 thanh kim loại nhỏ có một đầu nhọn; 01 thanh kim loại màu xám (hộp vuông, kích thước 02cm x 02cm), bên ngoài bọc băng dính màu đen, phía đầu thanh kim loại có gắn một miếng kim loại mỏng, kích thước 10cm x 03cm (bên ngoài miếng kim loại bọc băng dính màu đen) đi đến gia nhập cùng với nhóm. Sau đó Lê Anh Q đưa cho Nguyễn Mậu N2 01 dao tự chế, Nguyễn Tất T1 và Nguyễn Quốc N1 mỗi người 01 thanh kim loại. Khi đang đứng trước nhà Nguyễn Hữu T2 thì Bùi Xuân H2 kể cho cả nhóm nghe về việc trên đường đi đến trường THCS L1 tập trung với nhóm thì bị hai xe mô tô đuổi đánh. Lúc này, thấy có một chiếc xe máy chạy nhanh qua trên đường N hướng về chợ thành phố H, nhóm Nguyễn Quốc N1 nghĩ là người trong nhóm của Bùi Hữu Q1 nên đã lên xe mô tô đuổi theo.

Lúc này, Lê Hữu A H3 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, BKS: 38M1 - 422.94 chở Nguyễn Tất T1 (ngồi giữa cầm theo một thanh kim loại), Nguyễn Quốc N1 (ngồi sau cầm theo một dao tự chế); Trần Hoài N điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ, BKS 38P1-702. 96 (xe của chị Nguyễn Thị Đ, là mẹ của N) chở Lê Hồng S ngồi sau cầm 01 dao tự chế; Bùi Quốc D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS 38P1-700.13 chở Nguyễn Trung H5 ngồi sau cầm 01 dao tự chế; Trần Minh Q2 điều khiển xe máy nhãn hiệu Lyberty màu trắng, BKS 38P1- 052.68 (xe của chị Lê Thị Lưu P1, là chị dâu của Q2) chở Vũ Trần Trung N3 ngồi sau cầm 01 dao tự chế; Phạm Văn T3 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, BKS 38M1-462.40 chở Đặng Thế H4 ngồi sau cầm 01 dao tự chế; Lê Anh Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đen, BKS 38P1-694.92 chở theo vợ Nguyễn Thị Thủy V; Bùi Xuân H2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen trắng, BKS 38P1-700.67 chở Nguyễn Mậu N2 ngồi sau cầm theo 01 dao tự chế, trên xe mô tô còn dắt 01 thanh kiếm.

Nhóm của Nguyễn Quốc N1 đuổi theo đến chợ thành phố H thì mất dấu. Sau đó cả nhóm tiếp tục đi theo đường H xuống Cầu Đ H6 nhưng không thấy xe của Bùi Hữu Q1 nên khi đi đến giữa cầu Đ thì cả nhóm quay về theo đường H. Nhóm Nguyễn Quốc N1 rẽ phải từ đường H vào đường N, rồi rẽ trái vào ngõ A đường N để về nhà Lê Hồng S cất hung khí. Khi đi vào ngõ A đường N, thì nhóm của Nguyễn Quốc N1 đi theo hai tốp, tốp đầu gồm có xe của Trần Hoài N chở Lê Hồng S, Lê Hữu A H3 chở Nguyễn Tất T1 và Nguyễn Quốc N1, Lê Anh Q chở vợ Nguyễn Thị Thủy V, Phan Văn T11 chở Đặng Thế H4. Xe do Trần Hoài N điều khiển chở Lê Hồng S đi đầu tiên thì phát hiện Bùi Hữu Q1 và Nguyễn Quang T9 đang đứng dưới một hàng cây bên phải theo chiều đi, đứng gần một chiếc xe mô tô. Lúc này, Trần Hoài N hét lớn để thông báo với cả nhóm. Phát hiện thấy nhóm của Nguyễn Quốc N1 đi vào đầu ngõ, Nguyễn Quang T9 nói Bùi Hữu Q1 bỏ chạy rồi T9 chạy lại xe còn Q1 chạy đến cầm thanh kiếm đã đặt ở gốc cây trước đó rồi quay lại xe của T9 để bỏ chạy nhưng do T9 tăng ga nên Q1 không kịp lên xe. Nguyễn Quang T9 điều khiển xe bỏ chạy một mình sâu vào trong ngõ. Đúng lúc này, Lê Hữu A H3 điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Tất T1 và Nguyễn Quốc N1 tăng tốc vượt lên trước, đi về phía Bùi Hữu Q1. Phát hiện thấy xe của H3 đi về phía mình, người ngồi sau xe cầm dao tự chế dơ lên đe dọa nên Q1 cũng vung kiếm lên dọa. Xe của H3 vẫn tiếp tục đi về phía Q1, khi xe của H3 đi đến gần cách Q1 khoảng 2m đến 3m, xe mô tô của H3 đi giữa đường thì Q1 đứng ở mép đường vung kiếm lên chém một nhát từ trên xuống dưới về phía xe mô tô của H3 với mục đích đe dọa không cho xe này đến gần. Sau khi chém xong Q1 bỏ chạy ra đường N mà không quan sát về phía sau. H3 thấy Q1 dơ kiếm chém về phía xe của mình nên đã đánh lái sang trái để tránh thì xe máy lao lên vỉa hè rồi đâm vào gốc cây tại khu vực ngã tư, cạnh số nhà E ngõ A đường N. Sau khi đâm vào gốc cây Lê Hữu Anh H3, Nguyễn Quốc N1, Nguyễn Tất T1 cùng xe mô tô ngã xuống đường.

Về phía Bùi Hữu Q1, sau khi bỏ chạy ra đường N, thì gặp tốp thứ hai trong nhóm của Nguyễn Quốc N1 đi vào gồm xe của Trần Minh Q2 chở Vũ Trần Trung N3; Bùi Quốc D chở Nguyễn Trung H5; Bùi Xuân H2 chở Nguyễn Mậu N2. Lúc này, Q1 cầm kiếm vừa chạy vừa chém dọa về phía những xe này để không cho các xe này đến gần. Bùi Hữu Q1 chạy vào ngõ Đ đường N thì bị xe Q4 và xe X đuổi kịp. Biết không thể chạy thoát nên Bùi Hữu Q1 ngồi xuống vỉa hè, đặt thanh kiếm của mình xuống bên cạnh và nói xin lỗi. Lúc này, Nguyễn Trung H5 lao vào dùng chân đá trúng mặt Bùi Hữu Q1 làm Q1 ngã xuống vỉa hè, Bùi Xuân H2 và Nguyễn Mậu N2 cũng lao vào dùng tay chân đấm, đá vào người của Q1. Tiếp đó, H5 nhặt thanh kiếm của Q1 rồi chém liên tục bốn đến năm nhát vào chân phải, sườn phải của Q1 làm thanh kiếm bị gãy cán. Sau đó, nhóm này quay lại ngõ A đường N thì thấy Lê Hữu Anh H3 nằm bất tỉnh trên đường, Nguyễn Tất T1, Nguyễn Quốc N1 không bị thương. Sau đó, Lê Anh Q và Nguyễn Thị Thủy V đưa Lê Hữu A H3 vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh H cấp cứu, số còn lại mang hung khí về cất dấu phía sau nhà Lê Hồng S rồi vào bệnh viện thăm Lê Hữu Anh H3. Đến tối ngày 18/04/2024, Lê Hữu Anh H3 đã tử vong tại nhà riêng ở phường V, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh.

* Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ khám nghiệm hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H lập lúc 08 giờ 30 phút 18 tháng 4 năm 2024 tại trước số nhà E, ngõ A đường N thuộc tổ dân phố T, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh phản ánh:

Tiến hành khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông trong điều kiện ban ngày, thời tiết nắng nóng, điều kiện ánh sáng đảm bảo, khí hậu khô ráo. Hiện trường bị xáo trộn do những người liên quan đưa nạn nhân đi cấp cứu và di chuyển phương tiện liên quan.

Hiện trường vụ tai nạn giao thông được xác định tại trước số nhà E ngõ A đường N, thành phố H. Ngõ A đường N là đường hai chiều, không có vạch kẻ đường, được rải bê tông nhựa tương đối thẳng phẳng, không có chướng ngại vật, tầm nhìn không bị che khuất, bề rộng mặt đường là 5m. Ngách C, ngõ A gần nơi xảy ra vụ việc là đường hai chiều, không có vạch kẻ đường, được rải bê tông nhựa không có chướng ngại vật, tầm nhìn không bị che khuất, bề rộng mặt đường là 5m.

Lấy cột đèn cao áp số 2.3 TBA Tân Giang 8 được cắm cố định trên vỉa hè bên phải của ngõ A đường N từ đường N đi đường N làm điểm mốc cố định. Lấy mép đường bên phải của 101 đường N từ đường Nguyễn Công T12 đi đường N làm mép đường chuẩn. Vết cày (1) kích thước 0,35 x 0,02m nằm trên mép vỉa hè giao giữa ngõ A đường N và ngách C, ngõ A đường N. Điểm đầu vết cày cách mép đường chuẩn 0,6m, cách điểm mốc 0,35m tính theo chiều song song với mép đường chuẩn. Điểm cuối vết cày cách mép đường chuẩn 0,45m, cách điểm mốc 0,98m tính theo chiều vuông góc với mép đường chuẩn; Vết cày (2) kích thước 2,4 x 0,3m nằm trên bồn đá dưới gốc cây (3), điểm đầu vết cày cách mép đường chuẩn 1m, cách điểm cuối vết cày (1) 2,2m, điểm cuối vết cày (2) nằm trên mép đường chuẩn, cách điểm cuối vết cày (1) 4m; Cây (3) nằm cách mép đường chuẩn 1,2m, cách điểm đầu vết cày (2) 0,9m theo hướng song song với ngõ A đường N và cách điểm đầu vết cày (2) 0,1m theo hướng vuông góc với ngõ A đường N. Trên thân cây có hai vết trượt xước, không rõ hình, kích thước lần lượt là 0,24 x 0,16m 0,18 x 0,16m đồng thời lần lượt cách mặt đất là 0,26m và 0,98m; Vùng mảnh vỡ (4) kích thước 1,5 x 1,4m, tâm vùng mảnh vỡ cách mép đường chuẩn 0,4m, cách điểm cuối vết cày (2) 0,98m; Vết máu (5) kích thước 0,1 x 0,06m. T13 vết máu trùng tâm mảnh vỡ (4).

* Tại Biên bản khám phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H lập lúc 12 giờ 10 phút 18 tháng 4 năm 2024 tại trước số nhà E, ngõ A đường N thuộc tổ dân phố T, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh phản ánh:

Xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, BKS: 38M1- 422.94.

Cụm đèn chiếu sáng, xi nhan phía trước bị bung rời khỏi vị trí ban đầu. Phía dưới chân gắn gương chiếu hậu bên trái có bám dính chất bẩn màu vàng nâu, kích thước 7x5cm. Tại vị trí phía trước bên phải ốp đầu xe, dưới chân gương bị nứt vỡ, kích thước 13x10cm. Mặt nạ phía trước bị bung rời khỏi vị trí ban đầu một khoảng 3cm. Cánh ướm bên trái có dấu vết nứt vỡ dài 6cm, tâm cách mặt đất 70cm, trên bề mặt có dấu vết trượt xước, bám dính chất màu nâu, kích thước 40x15cm. Cánh ướm bên phải có dấu vết nứt vỡ dài 14cm, tâm dấu vết cách mặt đất 73cm. Bàn đạp chuyển số bị cong vênh theo chiều hướng từ ngoài vào trong, trên bề mặt có bám dính chất bẩn màu vàng nâu. Lốc máy có bám dính chất bẩn màu vàng nâu kích thước 13x10cm, tâm dấu vết cách mặt đất 25cm. Bàn để chân phía trước bên trái bị cong vênh theo chiều hướng từ trước ra sau, từ ngoài vào trong, lệch khỏi vị trí ban đầu 10cm, trên bề mặt có bám dính chất bẩn màu vàng nâu, cách mặt đất 22cm. Mặt ngoài ốp bảo vệ ống xả có dấu vết trượt xước, mài mòn kim loại, rách phần đề can màu đen dán bên ngoài, kích thước 40 x 7cm, tâm cách mặt đất 36cm. Trong cốp xe phát hiện 01 biển kiểm soát: 38M1- 422.94.

* Tại Bản kết luận giám định số 642/KL-KTHS ngày 04/5/2024 của Phòng K Công an tỉnh H kết luận:

Khám ngoài: Tử thi nam giới, được xác định là anh Lê Hữu Anh H3, sinh năm 2001, trú tại phường V, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh. Các dấu vết tổn thương trên cơ thể: Vùng chẩm sau bên trái, cách sau trên đỉnh vành tai trái 9cm, cách trên đường chân tóc gáy 10cm có đám sưng nề, bầm tụ máu, kích thước 9cm x 7cm, trên nền sưng nề có một số vết xây xát da; Vùng cổ bên trái, từ sau dái tai trái đến cách trên xương đòn trái 4cm có vết xây xát da không liên tục, kích thước 13cm x 3cm; Mặt sau khuỷu tay trái có đám sưng nề, bầm tụ máu, kích thước 6cm x 5cm; Mu bàn tay trái có đám sưng nề, bầm tụ máu, kích thước 10cm x 5cm, trên nền sưng nề có một số vết xây xước da. Mặt trước gối trái có đám xây xước da, kích thước 7cm x 6cm.

Khám trong: Giải phẫu vùng đầu: Dưới da đầu vùng chẩm trái tụ máu; Xương hộp sọ bị vỡ. Máu từ trong hộp sọ chảy ra ngoài; Kết quả chụp CLVT sọ não ngày 17/4/2024 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh H: Tụ máu dưới màng cứng bán cầu não phải; Xuất huyết dưới nhện và liềm đại não; Phù não tru khú; Vỡ xương hộp sọ vùng chẩm trái.

Nguyên nhân chết của anh Lê Hữu A H3 là: Chấn thương sọ não.

* Kết quả thực nghiệm điều tra hồi 15 giờ 00 phút ngày 03/01/2024 tại phường N, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh: Ngày 05/7/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H tổ chức thực nghiệm điều tra diễn biến sự việc tại ngõ A đường N, thành phố H. Quá trình thực nghiệm điều tra xác định: Khi đi vào ngõ A đường N, xe máy của Trần Hoài N chở Lê Hồng S đi trước, phía sau là xe máy của Lê Hữu A H3 chở Nguyễn Tất T1 và Nguyễn Quốc N1, xe máy của Lê Anh Q chở vợ. Sau đó xe máy của Lê Hữu Hoàng A tăng tốc vượt lên trước đi về phía nhóm của Bùi Hữu Q1. Khi xe máy của Lê Hữu Hoàng A đi đến cách Bùi Hữu Q1 khoảng 2m (xe máy Lê Hữu Hoàng A đi giữa đường, Bùi Hữu Q1 đứng ở mép đường), Bùi Hữu Q1 vung kiếm chém một nhát theo chiều hướng từ trên xuống dưới về phía xe máy của Lê Hữu Hoàng A, mục đích chém dọa để không cho xe máy này đến gần. Lê Hữu A H3 thấy Bùi Hữu Q1 vung kiếm chém nên đã đánh lái sang trái để tránh thì xe máy lao lên vỉa hè rồi đâm vào gốc cây. Khoảng cách từ vị trí Bùi Hữu Q1 chém đến vị trí xe máy Lê Hữu A H3 đâm vào gốc cây là 31m.

* Kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 137/KLTTCT-TTPY&GĐYK của Trung tâm pháp y và giám định y khoa Sở Y đối với Bùi Hữu Q1 phản ánh: Mặt ngoài 1/3 giữa cánh tay phải có 02 vết biến đổi sắc tố da kích thước 5x0,2cm và 4,5x0,2cm. Tỉ lệ tổn thương cơ thể 01% (mỗi vết 0,5%); Mặt sau 1/3 giữa cẳng chân trái có sẹo vết thương kích thước 8x0,6cm. Tỉ lệ tổn thương cơ thể 3%; Đứt gân Achille đã phẫu thuật nối lại, không ngắn gân. Tỉ lệ tổn thương cơ thể 11%. Tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể là 15%, thương tích do vật sắc tác động vào gây nên.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 61/2024/HS-ST ngày 11-11-2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Doãn T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Doãn T 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.

Ngoài ra bản án còn tuyên tội danh, hình phạt đối với 14 bị cáo khác trong vụ án, tuyên xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 25 tháng 11 năm 2024 bị cáo Nguyễn Doãn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm người kháng cáo vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích đánh giá các tình tiết của vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án số 61/2024/HS-ST ngày 11-11-2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh.

Bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo không có ý kiến tranh luận chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Người bào chữa cho bị cáo có quan điểm nhất trí với tội danh mà cấp sơ thẩm đã xét xử. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết giảm nhẹ “thành khẩn khai báo” như đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bối cảnh bị cáo thực hiện hành vi phạm tội là nhằm giúp Bùi Hữu Q1 thoát khỏi sự truy đuổi của các đối tượng, việc dùng vỏ chai bia ném về phía các đối tượng truy đuổi là hành vi phòng vệ chính đáng, nên đề nghị áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ “phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” và tình tiết “có ông nội là người có công với cách mạng” theo quy định tại điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo phạm tội khi đang ở tuổi vị thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm:

[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, vì vậy có có sở khẳng định: Vào tối ngày 17/4/2024, trên địa bàn thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh xảy ra vụ gây gổ đánh nhau, sử dụng xe mô tô rượt đuổi nhau với vận tốc cao trên nhiều tuyến đường gây mất trật tự trị an, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh ở nhiều khu phố giữa hai nhóm thanh niên gồm: Nhóm Nguyễn Quốc N1, Vũ Trần Trung N3, Nguyễn Trung H5, Nguyễn Mậu N2, Nguyễn Tất T1, Lê Hồng S, Đặng Thế H4 (cùng có hành vi ném đá và sử dụng dao tự chế), Bùi Xuân H2 (có hành vi ném đá và sử dụng kiếm), Nguyễn Hữu T2 (có hành vi ném đá và sử dụng điếu cày), Lê Anh Q (cung cấp vũ khí), Trần Hoài N, Trần Minh Q2, Phạm Văn T3 và nhóm Bùi Hữu Q1, Nguyễn Doãn T (cùng ném vỏ chai bia).

Bị cáo Nguyễn Doãn T đã có hành vi xâm phạm trật tự an toàn công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang, lo lắng, bất an trong quần chúng nhân. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh và khung hình phạt trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Tại cấp sơ thẩm bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Người phạm tội thành khẩn khai báo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Nguyễn Doãn T mới 16 tuổi 03 tháng 24 ngày nên được hưởng các quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội quy định tại Chương XII Bộ luật hình sự. Xét về nhân thân bị cáo đã từng bị xử phạt hành chính do có hành vi vi phạm pháp luật, nên cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức hình phạt 18 tháng tù là phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo.

Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm bị cáo giao nộp biên lai nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và các chứng cứ thể hiện ông nội của bị cáo là ông Nguyễn Văn N7 tham gia hoạt động cách mạng tại Lào và được tặng thưởng “Huy chương anh dũng chống Mỹ”, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới cần áp dụng cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặt khác trong vụ án này bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò thứ yếu, khi trên đường đi làm về cùng Dương Trí N6 đã vô tình gặp Bùi Hữu Q1 (là người quen) bị đuổi đánh nên Dương Trí N6 cùng bị cáo T dừng xe lại mục đích là chở Q1 bỏ chạy, quá trình bị truy đuổi bị cáo có dùng vỏ chai bia từ ba lô của Dương Trí N6 (do Nó mang từ quán đưa về nhà sử dụng) ném về nhóm đối tượng đuổi phía sau để ngăn không cho nhóm phía sau đến gần, sau khi N6 chở Q1 và T chạy thoát khỏi các đối tượng truy đuổi thì Nguyễn Doãn T không tiếp tục tham gia “gây rối trật tự công cộng”; bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi đang ở lứa tuổi vị thành niên (mới 16 tuổi 03 tháng 24 ngày) nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy không cần áp dụng hình phạt tù giam đối với bị cáo mà cần cải biện pháp chấp hành án và cho bị cáo hưởng án treo cũng đã đủ răn đe, giáo dục đối với bị cáo, tạo điều kiện để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm của bản thân, thể hiện sự khoan hồng và tính nhân đạo của pháp luật đối với bị cáo.

[4] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự:

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Doãn T, sửa Bản án sơ thẩm số 61/2024/HS-ST ngày 11-11-2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, cải hình phạt cho bị cáo.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Doãn T phạm tội: “Gây rối trật tự công cộng”.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 38; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, Điều 65, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Doãn T 18 (mười tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (ba sáu) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Doãn T cho UBND xã T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Nguyễn Doãn T có trách nhiệm phối hợp với UBND xã T trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Doãn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày kết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.