NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG NÔ, TỈNH ĐẮK NÔNG

• Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

  Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Xuân Hoàng

  Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Quang Châu và ông Hồ Quang Hiển

• Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hải Thương – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông.

• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Cảnh Dương - Kiểm sát viên.

Trong ngày 23 tháng 5 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 18/2024/TLST-HS ngày 09 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2024/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:

Dương Hoàng T; sinh ngày 17 tháng 9 năm 1998 tại tỉnh Đắk Nông; Nơi cư trú: Thôn T, xã Đăk N’D, huyện Đắk Mil, tỉnh Đăk Nông; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 08/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; con ông Dương Hoàng K, sinh năm 1973 (đã chết) và bà Hoàng Thị Đ, sinh năm 1976; sống như vợ chồng với chị Hoàng Thị B, sinh năm 1995 và 02 con, con lớn nhất sinh năm 2016 con nhỏ nhất sinh năm 2018; Tiền án: 01 cụ thể Ngày 09/11/2022 bị Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk tuyên phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” Điều 173 Bộ luật hình sự theo Bản án số 299/2022/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 14/10/2023, chưa được xóa án tích; Tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 18/10/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo Quyết định số 09/2019/QĐ-TA, thời hạn 24 tháng đã chấp hành xong. Bị bắt tạm giam ngày 22/01/2024 hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Krông Nô – Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Dương Hoàng T:

+ Bà Bùi Thị Hạnh là trợ giúp viên pháp lý - Có đơn xin xét xử vắng mặt,

+ Ông Hoàng Ngọc Tuấn là Trợ giúp viên pháp lý - Có mặt Thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Đăk Nông.

- Bị hại:

+ Ông Lã Tất Th, sinh năm 1969, địa chỉ: Thôn Đức L, xã Đắk S, huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông - có mặt.

+ Ông Đinh Văn Đ, sinh năm 1988, địa chỉ: Thôn Đắk Th, xã Đắk Sôr, huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông – có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Hoàng T là đối tượng nghiện ma túy, do muốn có tiền mua ma túy sử dụng, nên vào chiều ngày 19/01/2024, Dương Hoàng T đi xe khách từ huyện Cư Jút vào huyện Krông Nô để trộm cắp tài sản, khi đi ngang nhà anh Nguyễn Duy Khương thuộc thôn Đăk Thành, xã Đăk Sôr, T phát hiện 01 chiếc xe mô tô, nhãn hiệu PLUSLX BKS 35P4 – 8110 của anh Lã Tất Th để trước nhà. T nảy sinh ý định trộm cắp, T quan sát xung quanh, không có ai nên lén lút đi đến rút dây điện, nổ máy và điều khiển xe chạy đến khu vực nghĩa trang thuộc xã Trúc Sơn, huyện Cư Jút để cất giấu. Đến sáng ngày 20/01/2024, T bán chiếc xe trên cho người tên T1 (không xác định được nhân thân, lai lịch) tại khu vực lò gạch thuộc xã Trúc Sơn, huyện Cư Jút với số tiền 300.000 đồng. T sử dụng 200.000 đồng mua ma túy của người đàn ông tên Bá (không xác định được nhân thân, lai lịch) tại khu vực xã Trúc Sơn, huyện Cư Jút và sử dụng hết.

Lần 2: Vào chiều ngày 20/01/2024, T tiếp tục đi xe khách từ huyện Cư Jút đến huyện Krông Nô, khi đến khu vực chòi rẫy của anh Đinh Văn Đ thuộc thôn Đăk Th, xã Đăk Sôr, T phát hiện 01 chiếc mô tô nhãn hiệu HONDA, BKS 51P9 – 9803 của anh Đức để trước chòi rẫy. Quan sát xung quanh không có ai, T đi đến rút dây điện và nổ máy đi đến khu vực nghĩa trang thuộc xã Trúc Sơn, huyện Cư Jút để cất giấu. Đến sáng ngày 21/01/2024, T bán chiếc xe này cho người có tên là T2 (không xác định được nhân thân, lai lịch) tại khu vực lò gạch thuộc xã Trúc Sơn với số tiền 400.000 đồng. T sử dụng 200.000 đồng mua ma túy của người đàn ông tên B và sử dụng hết. Sau khi sử dung ma túy xong, T đón xe khách vào huyện Krông Nô thì bị Công an xã Đắk Sôr mời về làm việc và xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể, kết quả: Dương Hoàng T dương tính với chất ma túy (Heroine).

Vật chứng thu giữ: 02 USB màu đỏ và màu trắng, hiệu Kingston, chứa 04 file video, đã được niêm phong; số tiền 1.000.000 đồng; 01 căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe, 01 chứng minh nhân dân, 01 thẻ ngân hàng mang tên Phạm Thị Liên; 01 thẻ bảo hiểm y tế, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm học sinh, sinh viên mang tên Bùi Xuân Quý; 02 thẻ bảo hiểm y tế, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm học sinh, sinh viên mang tên Bùi Minh Hướng; 01 điện thoại Mobell màu đen, ốp lưng sau bị vỡ; 01 áo khoác dài tay màu xám, trên ngực áo bên trái có thêu chữ “A” màu vàng, chữ “T” màu đen, ở túi bên phải có chữ “CTING” (màu đen), “AUTHENTICSTYLE” (màu trắng), trên cổ áo có chữ “SUHAO COLLECTION”, áo có khóa kéo phía trước; 01 quần vải màu nâu (quần sooc) hiệu

LEIVIS, trên quần có bám chất bẩn; 01 áo thun màu đen, sát nách, trên ngực bên trái có thêu chữ “C” màu vàng;

Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô đã trưng cầu Hội đồng định giá xác định giá trị của 02 chiế xe bị mất. Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 22/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Krông Nô kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu PLUSLX, BKS: 35F4-8110 giá trị tại thời điểm thiệt hại ngày 19/01/2024 là 625.000 đồng; Xe mô tô nhãn hiệu HONDA, BKS: 51P9- 9803 giá trị tại thời điểm thiệt hại ngày 20/01/2024 là 2.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 3.125.000 đồng.

Ngày 22/01/2024 Cơ quan CSĐT - Công an huyện Krông Nô đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Dương Hoàng T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng số 20/CTr-VKS- KrN, ngày 09/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô đã truy tố Dương Hoàng T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô thực hành quyền công tố luận tội và tranh luận, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Dương Hoàng T phạm tội “Trộm cắp tài sản” đề nghị.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Dương Hoàng T từ 15 đến 18 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam.

• Về xử lý vật chứng: Đối với 02 USB màu đỏ và màu trắng, hiệu Kingston, chứa 04 file video, đã được niêm phong và đính kèm hồ sơ vụ án nên không đề cập.

  Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 BLTTHS: Chấp nhận Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 170/QĐ-ĐTTH ngày 20/3/2024 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô về việc trả lại 01 căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe, 01 chứng minh nhân dân, 01 thẻ ngân hàng mang tên Phạm Thị L; 01 thẻ bảo hiểm y tế, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm học sinh, sinh viên mang tên Bùi Xuân Q; 02 thẻ bảo hiểm y tế, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm học sinh, sinh viên mang tên Bùi Minh H cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp là Phạm Thị L (trú tại: thôn Nam Định, xã Đắk Gằn, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông).

• Trả lại cho Dương Hoàng T: 01 điện thoại Mobell màu đen, ốp lưng sau bị vỡ; 01 áo khoác dài tay màu xám, trên ngực áo bên trái có thêu chữ “A” màu vàng, chữ “T” màu đen, ở túi bên phải có chữ “CTING” (màu đen), “AUTHENTICSTYLE” (màu trắng), trên cổ áo có chữ “SUHAO COLLECTION”, áo có khóa kéo phía trước; 01 quần vải màu nâu (quần sooc) hiệu LEIVIS, trên quần có bám chất bẩn; 01 áo thun màu đen, sát nách, trên ngực bên trái có thêu chữ “C” màu vàng và số tiền 1.000.000 đồng;

• Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự, các Điều 584, 585, 586, 589 của Bộ luật Dân sự: Bị hại anh Lã Tất Th yêu cầu bị cáo Dương Hoàng T phải bồi thường số tiền 3.500.000 đồng, anh Đinh Văn Đ yêu cầu bồi thường số tiền 3.000.000 đồng. Chấp nhận việc thỏa thuận tại phiên tòa giữa bị cáo và các bị hại đã thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường thiệt hại theo đó bị cáo đồng ý bồi thường cho anh Lã Tất Th số tiền 3.500.000 đồng, bồi thường cho anh Đinh Văn Đ số tiền 3.000.000 đồng

Tại phiên tòa người bào chữa tham gia phiên tòa, trình bày lời bào chữa cho bị cáo; Đồng ý với đề nghị viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử bị cáo mức án thấp nhất.

Người bị hại đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Nô, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập được thẩm tra công khai tại phiên toà, do đó Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Dương Hoàng T liên tục 02 lần thực hiện trộm cắp tài sản tại Thôn Đắk Th, xã Đắk Sôr, huyện Krông Nô, cụ thể: ngày 19/01/2024 T trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu PLUSLX, BKS: 35F4-8110, trị giá

625.000 đồng của anh Lã Tất Th và ngày 20/01/2024 trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, BKS: 51P9-9803 trị giá 2.500.000 đồng của anh Đinh Văn Đ. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 3.125.000 đồng. Như vậy, với hành vi mà bị cáo đã thực hiện, giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt, đã đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo Dương Hoàng T phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Vì vậy, Cáo trạng và bản luận tội mà Viện kiểm sát nhân huyện Krông Nô, tỉnh Đăk Nông đã truy tố đối với bị cáo theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các

trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

[3]. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an ở địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có nhân thân xấu, đã có tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích. Do đó cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra nhằm giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình; Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Dương Hoàng T có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”, chưa được xóa án tích mà còn tiếp tục thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản tại Thôn Đắk Th, xã Đắk Sôr, huyện Krông Nô. Có nhân thân xấu đã từng bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 24 tháng, cùng với hành vi trộm cắp tài sản bị cáo tiếp tục bị xử phạt hành chính về hanhfvi sử dung trái phép chất ma túy. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ để áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm và phạm tội từ hai lần trở lên quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự để xem xét tăng nặng hình phạt cho bị cáo.

[6] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Hoàng T từ 15 tháng đến 18 tháng tù, HĐXX xét thấy mức đề nghị như vậy đối với bị cáo là phù hợp nên chấp nhận.

[7. Xét bản luận cứ bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý Nhà nước tỉnh Đăk Nông bào chữa cho bị cáo, trình bày của người bào chữa cho bị cáo có một số đề nghị là phù hợp cần chấp nhận.

[8]. Từ những nhận định nêu trên: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của của các bị cáo, HĐXX thấy cần phải xử nghiêm bị cáo để răn đe, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ tác dụng răn đe giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[9]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 điều 173 của Bộ luật hình sự thì bị cáo có thể bị phạt bổ sung với số tiền 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng tuy nhiên xét hoàn cảnh kinh tế của bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, không có nghề nghiệp ổn định, thuộc hộ cận nghèo, bản thân là người dân tộc thiểu số nên HĐXX xét thấy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[10]. Đối với người đàn ông tên T1, T2 mua xe máy trộm cắp của T và người đàn ông tên B bán ma túy cho T, do không xác định được nhân thân, lai lịch nên chưa có cơ sở để xử lý. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Dương Hoàng T, Công an xã Đắk Sôr đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với T là đúng quy định của pháp luật.

[11]. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự, các Điều 584, 585, 586, 589 của Bộ luật Dân sự: Chấp nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và các bị hạ, bị cáo đồng ý bồi thường cho anh Lã Tất Th số tiền 3.500.000 đồng, bồi thường cho anh Đinh Văn Đ số tiền 3.000.000 đồng.

[12]. Về xử lý vật chứng: Đối với 02 USB màu đỏ và màu trắng, hiệu Kingston, chứa 04 file video, đã được niêm phong và đính kèm hồ sơ vụ án nên không đề cập.

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 BLTTHS: Chấp nhận Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 170/QĐ-ĐTTH ngày 20/3/2024 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô về việc trả lại 01 căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe, 01 chứng minh nhân dân, 01 thẻ ngân hàng mang tên Phạm Thị L; 01 thẻ bảo hiểm y tế, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm học sinh, sinh viên mang tên Bùi Xuân Q; 02 thẻ bảo hiểm y tế, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm học sinh, sinh viên mang tên Bùi Minh H cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp là Phạm Thị L.

- Trả lại cho chủ sở hữu Dương Hoàng T: 01 điện thoại Mobell màu đen, ốp lưng sau bị vỡ; 01 áo khoác dài tay màu xám, trên ngực áo bên trái có thêu chữ “A” màu vàng, chữ “T” màu đen, ở túi bên phải có chữ “CTING” (màu đen), “AUTHENTICSTYLE” (màu trắng), trên cổ áo có chữ “SUHAO COLLECTION”, áo có khóa kéo phía trước; 01 quần vải màu nâu (quần sooc) hiệu LEIVIS, trên quần có bám chất bẩn; 01 áo thun màu đen, sát nách, trên ngực bên trái có thêu chữ “C” màu vàng và số tiền 1.000.000 đồng;

[13]. Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Dương Hoàng T phải phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Dương Hoàng T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

   Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, các điểm điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm g, h Điều 52 của Bộ luật hình sự.

   Xử phạt bị cáo Dương Hoàng T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam, ngày 22/01/2024.

2. Về xử lý vật chứng: 02 USB màu đỏ và màu trắng, hiệu Kingston, chứa 04 file video, đã được niêm phong và đính kèm hồ sơ vụ án.

   Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự

   • Chấp nhận Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 170/QĐ-ĐTTH ngày 20/3/2024 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô về việc trả lại 01 căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe, 01 chứng minh nhân dân, 01 thẻ ngân hàng mang tên Phạm Thị L; 01 thẻ bảo hiểm y tế, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm học sinh, sinh viên mang tên Bùi Xuân Quý; 02 thẻ bảo hiểm y tế, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm học sinh, sinh viên mang tên Bùi Minh H cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp là Phạm Thị L (trú tại: thôn Nam Định, xã Đắk Gằn, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông).

   • Trả lại cho Dương Hoàng T: 01 (một) điện thoại Mobell màu đen, ốp lưng sau bị vỡ; 01 áo khoác dài tay màu xám, trên ngực áo bên trái có thêu chữ “A” màu vàng, chữ “T” màu đen, ở túi bên phải có chữ “CTING” (màu đen), “AUTHENTICSTYLE” (màu trắng), trên cổ áo có chữ “SUHAO COLLECTION”, áo có khóa kéo phía trước; 01 (một) quần vải màu nâu (quần sooc) hiệu LEIVIS, trên quần có bám chất bẩn; 01 (một) áo thun màu đen, sát nách, trên ngực bên trái có thêu chữ “C” màu vàng và số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng);

     (Đặc điểm vật chứng như biên bản bàn giao ngày 10/04/2024 giữa cơ quan

3. Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Buộc bị cáo Dương Hoàng T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và

   325.000 đồng (Ba trăm hai mươi lăm nghìn đồng) án phí Dân sự sơ thẩm

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người đựơc thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thu hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6,7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.