TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 189/2025/HS-PT Ngày 24 - 11 - 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Ông Phan Lê Vũ Huy Hoàng

Các Thẩm phán: Ông Võ Thái Sơn

Ông Phạm Văn Bình

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Nhật Anh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Bà Lâm Dạ Hằng - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 165/2025/TLPT-HS ngày 08/10/2025 đối với bị cáo Trần Nguyên B do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2025/HS-ST ngày 02/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 13 – Cần Thơ.

- Bị cáo có kháng cáo:

Trần Nguyên B, sinh ngày 10 tháng 3 năm 1978; Nơi sinh: C, Hậu Giang; nơi cư trú: ấp T, thị trấn R, huyện C, tỉnh Hậu Giang (nay là: ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ); nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Minh Đ, và bà Nguyễn Thị T (chết); có vợ là Võ Thị Cẩm T1, và 02 người con (lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2011); tiền án: 01 tiền án (tại Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2013/HSST ngày 14/01/2013 của Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang, xử phạt bị cáo về các tội Đánh bạc và Tổ chức đánh bạc với hình phạt 06 năm 06 tháng tù, buộc nộp phạt số tiền 25.000.000 đồng và giao nộp số tiền thu lợi bất chính là 100.890.000 đồng sung quỹ Nhà nước, đã nộp án phí và chấp hành xong án hình phạt tù, chưa nộp phạt số tiền 25.000.000đ và giao nộp số tiền thu lợi bất chính là 100.890.000đ; tiền sự: Không; nhân thân: Ngoài tiền án trên, bị cáo chưa từng có tiền án, tiền sự nào khác, chưa bị xử lý kỷ luật; bị cáo tại ngoại. (có mặt)

Người bào chữa: Ông Trần Thanh P - Luật sư của Văn phòng Luật sư Trần Thanh P thuộc Đoàn Luật sư thành phố C. (có mặt)

Những người sau đây có liên quan đến kháng cáo gồm:

1. Bị cáo Lê Văn N, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1996; nơi sinh: P, Hậu Giang; nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện P, tỉnh Hậu Giang (nay là: ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ). (vắng mặt)
2. Bị hại Nguyễn Thị H, sinh năm 1991. Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện P, tỉnh Hậu Giang (nay là: ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ). (vắng mặt)
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phạm Thạch Thế V, sinh năm 1983. Địa chỉ: ấp P, xã T, huyện P, tỉnh Hậu Giang (nay là: ấp P, xã T, thành phố Cần Thơ). (vắng mặt)
4. Người làm chứng Lâm Thanh N1, sinh năm 1984 (vắng mặt).
5. Người làm chứng Lý Tứ Kiệt, sinh năm 1970. (vắng mặt).
6. Người làm chứng Trần Văn L, sinh năm 1968 (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 26 tháng 02 năm 2018, Lâm Thanh N1 gọi điện rủ Lê Văn N đến quán “Bờ Kè Q” ở ấp P, xã T, huyện P, tỉnh Hậu Giang (do Phạm Thạch Thế V làm chủ) để nhậu. N đồng ý và điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Click màu đen, biển số kiểm soát 95E1-933.40 chở theo bạn gái là Nguyễn Thị H đến quán nhậu cùng với nhóm của N1. Khi đến quán nhậu, N và chị H ngồi chung bàn với N1, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Hoàng T2 và Trần Việt C. Lúc này trong quán còn có 01 bàn khác đang nhậu gồm: Trần Nguyên B, Trần Văn L, Lâm Quốc P1, Lê Đình T3, Nguyễn Văn L1 và Lý Tứ K.

Trong lúc nhậu, do quen biết nên B và L cầm ly bia sang mời N1 và T2 (T2 là cháu L), mời bia xong B và L quay về bàn. Lúc này khoảng 20 giờ cùng ngày, N nhìn qua bàn của B thì thấy L nhìn hướng lại bàn của N nên N nói: “Vô nè! Dòm gì mà dòm hoài vậy ông”, bên bàn của B có người nói lại: “Nó muốn ăn tao kìa”. Khoảng 03 phút sau, B và L tiếp tục cầm ly bia qua bàn của N, L đứng gần bên phía sau mời bia T2 và cả bàn (vị trí T2 ngồi đối diện với N), B cầm ly bia đứng gần bên tay phải của N. Khi N vừa cầm ly bia uống thì B liền cầm ly bia (loại ly thủy tinh) đánh một cái trúng vào vùng má phải của N, N té ngã rồi chồm đứng dậy thì thấy L đang đứng gần đối diện nên dùng chân đạp L một cái làm Lành té ngã; T2 can ngăn và nói: “Dượng Em”. Sau khi đánh N, do chị H nắm tay B kéo ra nên B chụp lấy cái ghế nhựa quơ đánh trúng vào vùng đầu của H một cái, chị H nhào lại câu vật với B; N lôi chị H ra thì chị H nói: “Anh ơi! Em bể đầu rồi”, N liền lấy ghế nhựa đập nhiều cái trúng vào vùng đầu của B làm bể ghế; Bằng nhào lại câu vật với N nên N lấy 01 vỏ chai bia (loại chai thủy tinh) đập trúng vào vùng đầu của B một cái làm vỡ vỏ chai bia, B ngất xỉu. Lúc này N1 và mọi người vào can ngăn, N tiếp tục dùng chân đạp 02 cái trúng vào vùng mông và lưng của B.

Hậu quả: N bị thương tích ở vùng mặt phải; Bằng bị thương tích ở vùng đầu; chị H bị thương tích ở vùng đầu và cẳng tay phải.

Quá trình điều tra, Lê Văn N thừa nhận toàn bộ hành vi của mình; Trần Nguyên Bằng K1 thừa nhận hành vi sử dụng ly bia đánh trúng vào vùng má phải của N gây thương tích, mà cho rằng người đánh gây thương tích cho N là người khác nhưng không xác định được ai đánh và đánh bằng hung khí gì.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 69/TgT ngày 11/5/2018 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh H kết luận: Tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe hiện tại của Trần Nguyên B là 16%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 83/TgT ngày 06/6/2018 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh H kết luận: Tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe hiện tại của Lê Văn N là 11%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 84/TgT ngày 06/6/2018 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh H kết luận: Tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe hiện tại của Nguyễn Thị H là 02%.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2025/HS-ST ngày 02/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 13 – Cần Thơ quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Nguyên B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào điểm đ Khoản 2 Điều 134; Điều 38; Điều 50; điểm h Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Trần Nguyên B 03 (ba) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

- Ngoài ra, án sơ thẩm còn kết tội và quyết định hình phạt đối với Lê Văn N; tuyên về xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 15/8/2025, bị cáo Trần Nguyên B kháng cáo yêu cầu tuyên bị cáo không phạm tội.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Bị cáo Trần Nguyên B vẫn giữ nguyên kháng cáo yêu cầu tuyên bị cáo không phạm tội, do bị cáo không gây thương tích cho N. Bị cáo là người thuận tay phải. Khi L qua bàn mời thì đứng nói chuyện qua lại với N (đang ngồi) với giọng điệu lớn tiếng muốn đánh nhau nên bị cáo liền đứng dậy đi qua bàn và đứng phía sau N. Thấy N vừa bị đánh (nhưng không rõ ai đánh, bằng hung khí) liền đứng dậy định nhào lại đánh anh L, bị cáo liền nhào lại từ phía sau dùng 02 tay câu, siết cổ N. N liền vùng vẫy bật bị cáo hướng ra lộ, bị cáo chụp được cái ghế nhựa của quán quơ lại trúng khoảng 02 - 03 người nhưng không xác định vị trí trúng cụ thể. N liền nhào lại cầm vỏ chai bia đập từ phía sau liên tiếp trúng vào đầu của bị cáo, tiếp đó có 03 - 04 người (trong đó có người nữ đi chung với N) nhào lại đánh liên tiếp bằng chân vỏ chai bia và ghế nhựa lên người của bị cáo khiến bị cáo bị ngã quỵ gần đó. Thời điểm bị đánh, bị cáo nhớ rõ người nữ đi chung cùng N dùng chân đạp vô mặt của bị cáo 02 - 03 cái; khi bỏ đi, bị cáo còn nghe N nói “Đánh cho thằng Bằng con ông Bảy C1 chết mẹ luôn”. Bị cáo xác định là không có đánh gây thương tích cho N.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày lời bào chữa: Việc xác định vị trí của bị cáo Bằng không đúng, lúc thì bên phải, lúc thì sau lưng là không chính xác nên việc xác định bị cáo phạm tội là không đúng. Nên đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Công bố lời khai người làm chứng Lý Tử Kiệt khai nhận: K không biết mâu thuẫn sự việc xảy ra đánh nhau trước đó, khi đi vệ sinh vô thì thấy xảy ra đánh nhau nên K thấy L cầm ly bia đánh đối diện đánh trúng vùng đầu bên trái của N. K thấy B cầm cái ghế đánh người nữ, sau này mới biết là vợ của N.

Công bố lời khai người làm chứng Trần Văn L khai nhận: Vào ngày 26/02/2018, L cũng không thấy ai gây thương tích cho N. Khi L đang cầm ly qua mời, đứng gần Thuấn E thì bất ngờ có ai đập bằng cái chai bia từ sau lưng Lành làm Lành té xuống. Nghe Thuấn Em la “Dượng T4 tao, Dượng T4 tao”. Lành cũng không chứng kiến được sự việc sau đó. Lời trình bày của T5 (tức Lý Tứ K) là chưa đúng.

Công bố lời khai người làm chứng Lâm Thanh Nguyên khai nhận: Vào ngày 26/02/2018, trong lúc nhậu 02 bàn ngồi riêng nhau, anh B và L đi qua bàn của N1, B cầm theo cái ly. Nguyên nghĩ là qua mời bia, N thì vẫn ngồi, bất ngờ từ phía sau B cầm ly bia đập vô đầu N 01 cái làm vỡ cái ly. Nguyên nghe tiếng “bụp”. Nhung liền đứng dậy xô Bằng ra. Bằng liền lấy cái ghế đánh H nhưng không rõ trúng đâu. N liền lấy ghế nhựa đánh lại B nhiều cái vào đầu. Bằng bị té ngã thì N cầm vỏ chai bia chọi hướng vô B. Nguyên và mọi người can ngăn. Liền đó, cả nhóm cũng nghỉ nhậu, đưa N đi bệnh viện.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định về hình sự của bản án sơ thẩm.

Nói lời sau cùng tại phiên toà: Bị cáo yêu cầu Hội đồng xét xử tuyên bị cáo không phạm tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Xét đơn kháng cáo của bị cáo Trần Nguyên B lập và gửi trực tiếp đến Toà án cấp sơ thẩm ngày 15/8/2025 là đúng quy định về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2021). Căn cứ vào Điều 345 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng tại phiên tòa: Mặc dù đã được triệu tập hợp lệ, bị cáo Lê Văn N, bị hại Nguyễn Thị H, người liên quan Phạm Thạch Thế V, người làm chứng Lâm Thanh N1, Lý Tứ K, Trần Văn L vắng mặt. Căn cứ vào Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Xét hành vi phạm tội như sau: Khoảng 20 giờ ngày 26 tháng 02 năm 2018, trong lúc nhậu tại quán “Bờ Kè Q” ở ấp P, xã T, huyện P, tỉnh Hậu Giang. Do mâu thuẫn trong cử chỉ và lời qua tiếng lại, bị cáo Trần Nguyên B và Trần Văn L cầm ly bia qua bàn nhậu của bị cáo Lê Văn N, L đứng gần bên phía sau mời bia Nguyễn Hoàng T2 và cả bàn (vị trí T2 ngồi đối diện với N), bị cáo B cầm ly bia đứng phía sau gần bên tay phải bị cáo N. Khi bị cáo N vừa cầm ly bia uống thì bị cáo B liền cầm ly bia (loại ly thủy tinh) đánh một cái trúng vào vùng má phải của bị cáo N làm cho bị cáo N té ngã, N chồm đứng dậy thì thấy L đang đứng gần đối diện nên dùng chân đạp L một cái làm Lành té ngã; T2 can ngăn và nói “Dượng em”. Sau khi bị cáo B đánh bị cáo N, do chị H nắm tay bị cáo B kéo ra nên bị cáo B chụp lấy cái ghế nhựa quơ đánh trúng vào vùng đầu của chị H một cái, chị H nhào lại câu vật với bị cáo B; bị cáo N lôi chị H ra thì chị H nói “Anh ơi! Em bể đầu rồi”, bị cáo N liền lấy ghế nhựa đập nhiều cái trúng vào vùng đầu của bị cáo B làm bể ghế; bị cáo B nhào lại câu vật với bị cáo N thì bị cáo N lấy 01 vỏ chai bia (loại chai thủy tinh) đập trúng vào vùng đầu của bị cáo B một cái làm vỡ vỏ chai bia, bị cáo B ngất xỉu. Lúc này N1 và mọi người vào can ngăn, bị cáo N tiếp tục dùng chân đạp 02 cái trúng vào vùng mông và lưng của bị cáo B. Hậu quả: Bị cáo B bị thương tích thái dương phải và thái dương trái, tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe là 16%; Bị cáo N bị thương tích vùng thái dương phải, ảnh hưởng thẩm mỹ, tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe là 11%; Chị H bị thương tích thái dương trái, vết thương mặt ngoài 1/3 trên cẳng tay phải, tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe là 02%.

Lời khai của bị cáo N xác định: Bị cáo B là người dùng ly bia (loại ly thủy tinh) đánh một cái trúng vào vùng má phải của N gây thương tích. Lời khai này của bị cáo N là phù hợp với lời khai của bị hại Nguyễn Thị H và người làm chứng Lâm Thanh N1 (là những người ngồi tại bàn nhậu của N, trực tiếp chứng kiến sự việc), phù hợp với lời khai của Trần Văn L (là người cùng bị cáo B cầm ly bia qua bàn bị cáo N mời bia), những người làm chứng này xác định: Bị cáo B là người đứng phía sau bên tay phải của bị cáo N và dùng ly bia (loại ly thủy tinh) đánh một cái trúng vào vùng má phải của N gây thương tích; lời khai của bị cáo N và những người làm chứng là hoàn toàn phù hợp với Kết luận giám định, mô tả vết thương của bị cáo N ở vùng thái dương phải, phù hợp với phụ lục về sơ đồ vị trí ngồi của bị cáo N, vị trí đứng của bị cáo B.

Nhưng lời khai của người làm chứng Lý Tử Kiệt khai rằng: L cầm ly bia đứng đối diện đánh trúng vào đầu bên trái của bị cáo N là không phù hợp với Kết luận giám định, bởi lẽ: Kết luận giám định ghi nhận vết thương của bị cáo N ở vùng thái dương phải; ông K cho rằng ly bia L dùng đánh bị cáo N không bị bể, nhưng Kết luận giám định mô tả thương tích của bị cáo N có bờ mép nham nhở. Mặt khác, ông K còn khai nhận: Khi ông đứng dậy đi vệ sinh thì đã thấy bị cáo B và L cầm ly bia qua bàn của bị cáo N mời bia, sau khi đi vệ sinh xong (khoảng 04 đến 05 phút) và đi ra đến bờ kè (cách bàn nhậu của bị cáo N khoảng 03 đến 04m) thì nhìn thấy L dùng ly bia đánh bị cáo N. Nhưng lời khai của bị cáo N và bị hại H xác định: Thời gian kể từ khi B và L cầm ly bia qua mời bị cáo N cho đến khi đánh bị cáo N chỉ khoảng 01 phút nên ông K không thể chứng kiến sự việc bị cáo B đánh bị cáo N, có chăng ông K chỉ chứng kiến sự việc ẩu đả xảy ra ngay sau đó. Nên Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận bị cáo Trần Nguyên B phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Do đó, bị cáo Trần Nguyên B kháng cáo yêu cầu tuyên bị cáo không phạm tội là không có căn cứ chấp nhận.

[4] Từ những nhận định, phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát; Không chấp nhận đề nghị của người bào chữa, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên quyết định về hình sự của bản án sơ thẩm.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do giữ nguyên quyết định về hình sự nên bị cáo kháng cáo phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật.

[6] Các phần Quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a Khoản 1, Khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Nguyên B về việc yêu cầu tuyên bị cáo không phạm tội.

   Giữ nguyên quyết định về hình sự đối với bị cáo Trần Nguyên B của Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2025/HS-ST ngày 02/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 13 – Cần Thơ.

2. Căn cứ vào điểm đ Khoản 2 Điều 134; điểm h Khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

   Xử phạt bị cáo Trần Nguyên B 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021); điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

   Xử buộc bị cáo Trần Nguyên B phải chịu 200.000 đồng án phí phúc thẩm.

4. Các phần Quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án, ngày 24/11/2025.

Nơi nhận: - VKSND TP. Cần Thơ; - Công an TP. Cần Thơ (CQĐT; PV06); - CQTHAHS – Công an TP. Cần Thơ; - TAND, VKSND, Phòng THADS khu vực 13 – Cần Thơ; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Lê Vũ Huy Hoàng

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Võ Thái Sơn

Phạm Văn Bình

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Lê Vũ Huy Hoàng