TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số:188/2024/HS-PT Ngày: 06 - 5 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:	ông Nguyễn Tấn Long
Các Thẩm phán:	ông Phạm Việt Cường
	ông Nguyễn Chí Công

- Thư ký phiên tòa: ông Phạm Minh Hoàng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông Đặng Thọ Định - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 5 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kết nối với điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số 173/2024/TLPT-HS ngày 15 tháng 03 năm 2024 đối với bị cáo Rơ Châm K Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2024/HSST ngày 31 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.

- Bị cáo có kháng cáo:

Rơ Châm K, sinh ngày 13 tháng 6 năm 2003 tại tỉnh Gia Lai.

Nơi cư trú: Làng Bỉh, xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 02/12; dân tộc: Jrai; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Rơ Mah T và bà Rơ Châm P; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 25/8/2023 cho đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam công an tỉnh G; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: ông Trần Mạnh T1 – Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh G; vắng mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu:ông Phan Quang H, Luật sư Công ty L1, Đoàn Luật sư tỉnh B; 79 A, phường P, thành phố L, tỉnh Gia Lai; có mặt.

- Người phiên dịch: bà Nay H1, công tác tại Ủy ban nhân dân xã A, thành phố P, tỉnh Gia Lai; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

[1] Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Rơ Mah B có quan hệ quen biết với Rơ Châm K.Thời gian năm 2019, B và K bị Siu H2 (M) đánh gây thương tích nên Rơ Mah B và Rơ Châm K nảy sinh mâu thuẫn thù tức với Siu H2.

Khoảng 14 giờ ngày 11/12/2022, Rơ Mah B và Rơ Châm K đi uống rượu tại làng K, xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai. Khoảng 17 giờ, Rơ Mah B lấy xe honda của K đi về nhà bố vợ là ông Rơ Lan K1 ở làng K, xã I. Trên đường về ngang qua nhà ông Rơ Châm N (địa tại: Làng K, xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai) thì thấy Kpă M1 (sinh năm: 2003) đang ngồi uống rượu trong sân nhà cùng với Kpuih B1 (sinh năm: 2004), Rơ Mah T2 (sinh năm: 2003), Siu N1 (sinh năm: 2000), S và Rơ Mah L (sinh ngày: 05/6/2006) đang ngồi uống rượu trên sân đất bên cạnh nhà ông N nên B đi bộ vào để gặp Kpă M1, được M1 mời uống rượu. Trong khi uống rượu thì thấy Siu H2 đang ngồi uống rượu chung trong nhóm nên Rơ Mah B đi về lại nhà ông Rơ Lan K1. Đến khoảng 18h cùng ngày, Rơ Châm K đến nhà ông Rơ Lan K1 để tìm Rơ Mah B lấy mũ bảo hiểm và xe máy của K. Do bực tức việc bị Siu H2 đánh trước đó nên khi gặp K thì Rơ Mah B đã rủ Rơ Châm K đi đánh Siu H2 để trả thù, K đồng ý. Lúc này, B vào nhà ông K1, lấy 02 (hai) con dao rựa dưới gầm giường ra đưa cho Rơ Châm K cầm 01 (một) con dao rựa kích thước (48,3 x 4,3)cm còn Rơ Mah B cầm 01 (một) con dao rựa kích thước (47,8 x 4,5) cm rồi cả hai cầm dao đi đến nhà ông Rơ Châm N để chém H2. Do Siu H2 đang ngồi uống rượu, hát với nhiều người, sợ chém nhầm người khác nên Rơ Châm K nói Rơ Mah B vào kiểm tra vị trí Siu H2 đang ngồi, còn K cầm dao đứng đợi ngoài đường. B đi bộ vào trong sân nhà ông N để xác định vị trí của Siu H2 đang ngồi trong sân nhà ông N.

Sau khi xác định được vị trí của Siu H2 đang ngồi thì B quay ra gặp Rơ Châm K đang cầm dao đứng đợi ngoài đường và nói: “Thấy M rồi đi chém thôi”, Rơ Châm K đồng ý. Sợ bị nhóm Siu H2 đánh trả nên B nói Rơ Châm K vào chém H2 nhanh rồi chạy. Nghe vậy, K cầm dao rựa đi theo sau Rơ Mah B, khi đến ngay sau lưng Siu H2 đang ngồi uống rượu, quay lưng ra đường thì ngay lập tức Rơ Mah B đã cầm dao rựa chém một nhát thẳng từ trên xuống trúng vào vùng đầu trượt qua thái dương bên phải của Siu H2 gây thương tích rách da phần mềm rồi trúng vào tai phải làm đứt lìa 1/3 vành tai xuống đến dái tai. Lúc này, Rơ Mah B tiếp tục cầm dao rựa chém nhát thứ hai từ trên xuống vào vùng đầu của anh Siu H2, anh H2 đưa tay phải lên đỡ vùng đỉnh đầu thì bị B chém trúng khuỷu tay phải làm gãy xương khuỷu tay phải. Khi nghe mọi người hô to M (tức S) bị chém, sợ bị đánh trả nên Rơ Châm K nói chạy đi rồi cầm dao chạy trước, còn B cầm dao chạy theo sau thì bị Kpă M1 lấy 01 cục đá ném trúng vào vùng đỉnh đầu gây thương tích rách da, được Rơ Châm K chở đến tiệm thuốc tây của chị T3 tại xã I khâu vết thương. Đối với Siu H2 sau đó được mọi người đưa đến Bệnh viện C để cấp cứu.

Ngày 10 tháng 01 năm 2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C tiến hành trưng cầu Trung tâm giám định pháp y tỉnh G giám định tổn hại sức khỏe của Siu H2, xác định cơ chế hình thành vết thương và vật gây thương tích cho H2. Qua giám định, tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 18/23/TgT ngày 31 tháng 01 năm 2023 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh G kết luận đối với thương tích của Siu H2 như sau:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

• - Vết thương vành tai phải gây hậu quả mất 1/3 vành tai phải: 13%.
• - 01 sẹo vết thương phần mềm tai phải từ sau đỉnh vành tai phải vòng lên ra trước đến dưới sau nếp dái tai phải: 2%.
• - 01 vết thương phần mềm vùng thái dương chẩm phải sau tai phải: 2%.
• - 01 sẹo vết thương phần mềm nằm ngang sau khủy tay phải: 2%.
• - Chấn thương gây gãy đầu trên chỏm xương quay tay phải, can tốt, trục thẳng, không ngắn chi: 7%
• - Chấn thương gây gãy mõm khuỷu tay phải: 8%

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 30% (Ba mươi phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng theo Thông tư 22/2019/TT-BYT.

3. Kết luận khác:

• - Cơ chế hình thành vết thương: Do sự tác động trực tiếp.
• - Vật gây thương tích: Phù hợp với sự tác động của vật sắt có canh bén. Vì vậy, hai con dao do Cơ quan CSĐT Công an huyện C cung cấp đều là vật phù hợp có thể gây ra thương tích nêu trên.
• - Tại thời điểm giám định, bệnh nhân còn dụng cụ kết hợp xương vùng mỏm khủy và đầu trên chõm xương quay tay phải. Do vậy, chưa thể đánh giá tổn thương cơ thể do hạn chế vận động khớp khủy tay phải”.

Ngày 21 tháng 11 năm 2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung, trưng cầu Trung tâm giám định pháp y tỉnh G, về việc giám định bổ sung tỷ lệ % tổn hại sức khỏe do thương tích gây nên tại vùng mỏm khủy và đầu trên chõm xương quay tay phải của S. Ngày 30 tháng 11 năm 2023, Trung tâm pháp y tỉnh G có công văn số 123/CV-TTPY về việc từ chối giám định, vì: “Trường hợp trên của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G từ ngày 23/11/2023 đến nay không có bệnh nhân nên Trung tâm pháp y tỉnh G không có cơ sở để giám định tổn thương cơ thể cho bệnh nhân”.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Siu Hưng yêu cầu các bị cáo bồi thường:

• - Chi phí cấp cứu, điều trị, thuốc men: 30.000.000 đồng
• - Thu nhập bị mất của bị hại: 90 ngày x 250.000 đồng = 22.500.000 đồng
• - Thu nhập bị mất của 01 người chăm sóc: 4.500.000 đồng
• - Bồi thưởng tổn thất tinh thần: 74.500.000 đồng

Tổng số tiền là 131.500.000 đồng.

Các bị cáo đã bồi thường cho anh Siu H2 số tiền 1.000.000đồng (Mỗi bị cáo 500.000 đồng).

Tại Cáo trạng số 01/CT-VKS-P2 ngày 05/12/2023,Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đã truy tố các bị cáo Rơ Mah Bình và Rơ Châm Kếtvề tội: “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

[2] Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2024/HSST ngày 31-01-2024 của Tòa án nhâ dân tỉnh Gia Lai đã quyết định:

Áp dụng điểm nkhoản 1 Điều 123;điểm b,s khoản 1,khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 15, khoản 3Điều 57Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Rơ Mah B 12 (Mười hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/5/2023.

Xử phạt bị cáo Rơ Châm K 8 (T4) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/8/2023.

[3] Kháng cáo:

Ngày 07-02-2024 bị cáo Rơ Châm K kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do hình phạt của bản án sơ thẩm quá nghiêm khắc, quá cao.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày do bị cáo bị đánh trước đó nên trong trường hợp này bị hại cũng có lỗi và bị cáo có một phần tinh thần bị kích động.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu ý kiến: tại giai đoạn phúc thẩm, Thẩm phán, Thư ký Tòa án, những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Về nội dung: đối với kháng cáo của bị cáo do không có tình tiết giảm nhẹ mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo giữ nguyên hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: các cơ quan điều tra, truy tố, xét xử và người tiến hành tố tụng giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội:

Khoảng 18 giờ ngày 11/12/2022, bị cáo Rơ Mah B và Rơ Châm K còn bực tức việc bị Siu H2 đánh trước đó từ năm 2019, nên B nảy sinh ý định trả thù và rủ K thì K đồng ý. B đi lấy 02 con dao rựa và đưa cho K 01 cái để đi chém S, biết Siu H2 đang uống rượu tại nhà ông Rơ Châm N tại làng K, xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai nên cả hai cùng đi đến đó. Tại đây, K đứng ngoài chờ còn B cầm rựa xông vào chém 02 nhát vào người Siu H2, trong đó, 01 nhát trúng vào vùng đầu trượt qua thái dương bên phải rồi trúng vùng tai phải làm đứt 1/3 vành tai xuống đến dái tai và 01 nhát trúng khuỷu tay phải làm gãy xương khuỷu tay phải. Hậu quả, Siu H2 bị thương tích tỷ lệ 30%. Hành vi dùng dao rựa chém trúng vào vùng đầu bị hại hoàn toàn có khả năng dẫn đến chết người.

Bản án sơ thẩm đã quyết định bị cáo Rơ Châm K đồng phạm về tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều123 Bộ luật Hình sự.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt:

Vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Hành vi của Rơ Mah Bình B là người khởi xướng, trực tiếp cầm dao rựa chém một nhát thẳng từ trên xuống trúng vào vùng đầu trượt qua thái dương bên phải của Siu H2 gây thương tích rách da phần mềm rồi trúng vào tai phải làm đứt lìa 1/3 gây tổn hại 30% sức khỏe.

Bị cáo Rơ Châm K khi được Rơ Mah B rủ thì cầm theo dao rựa tham gia đồng phạm tích cực, tạo điều kiện và lực lượng uy hiếp cho Rơ Mah B thực hiện hành vi chém bị hại.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại, được bị hại và đại diện hợp pháp bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo phạm tội chưa đạt nên đã đã được áp dụng qui định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 15, khoản 3 Điều 57; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, người bào chữa cho bị cáo cho rằng do bị hại đánh bị cáo trước, tuy nhiên việc này đã xảy ra từ rất lâu vào năm 2019 và cũng không xác định được hậu quả. Khi các bị cáo chém bị hại vào 11/12/2022 thì đã lén lút tiếp cận chém từ phía sau, bị hại không hay biết gì, nên trong trường hợp này bị hại không có lỗi.

Bản án sơ thẩm xem xét, đánh giá đúng vai trò đồng phạm, áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và quyết định hình phạt đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe và phòng ngừa tội phạm. Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[4] Những quyết định còn lại của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét giải quyết

Về án phí: bị cáo sinh sống tại vùng kinh tế xã hội khó khăn nên được miễn án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Rơ Châm K, giữ nguyên hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Rơ Châm K.

2. Về hình phạt: áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 15, khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Rơ Châm K 08 (T4) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25-8-2023.

3. Các quyết định còn lại của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị, việc thi hành án theo quyết định của bản án sơ thẩm.

Về án phí hình sự phúc thẩm bị cáo Rơ Châm K được miễn nộp.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao; - VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; - TAND tỉnh Gia Lai; - Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Gia Lai; - Phòng HSNV-Công an tỉnh Gia Lai; - Cơ quan CSTHAHS-CA tỉnh Gia Lai; - Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai; - Cục THADS tỉnh Gia Lai; - Trại tạm giam công an tỉnh Gia Lai; - Người tham gia tố tụng khác; - Lưu HSVA, PHCTP, LT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Nguyễn Tấn Long

6