TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 186/2023/HS-ST Ngày 05-12-2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Bùi Duy Khoa

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Lê Bích Thuỷ

Ông Vũ Đức Dũng

Thư ký phiên toà: Bà Lê Thị Thu Trang - Thư ký Toà án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Bà Tô Thị Hoài Thu - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 159/2023/TLST-HS ngày 04 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 706/2023/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 11 năm 2023, đối với các bị cáo:

1. Đào Mạnh H, sinh ngày 30 tháng 10 năm 1990 tại Hải Phòng; nơi ĐKTT: Thôn N, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; nơi sinh sống: Số A P, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Nguyên là cán bộ Công an quận L; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn X và bà Phạm Thị H1; có vợ là Hoàng Thị Tuyết L và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giam ngày 13/8/2023; có mặt.

2. Hoàng Xuân V, sinh ngày 07 tháng 10 năm 1991 tại Hải Phòng; nơi ĐKTT: Số A H, phường A, quận L, thành phố Hải Phòng; nơi sinh sống: Số H P, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Nguyên là cán bộ Công an quận L; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Xuân H2 và bà Phạm Thanh H3; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 01/9/2021, tạm giam ngày 07/9/2021; có mặt.

3. Lê Danh H4, sinh ngày 23 tháng 10 năm 1997 tại Hải Phòng; nơi ĐKTT: Số A L, phường C, quận N, thành phố Hải Phòng; nơi sinh sống: Số 1 Hồ S, phường H, quận L, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Danh B (đã chết) và bà Phạm Thị Thu T; có vợ là Nguyễn Thị Diệu L1 và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 01/9/2021, tạm giam ngày 07/9/2021; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 00 ngày 16/4/2020, Đào Mạnh H và Hoàng Xuân V nảy sinh ý định đi nghe nhạc và sử dụng ma túy. H nói với V: “Mày tìm chỗ để anh em mình đi nghe nhạc, xem có ai thì rủ đi cùng”, V đồng ý. Sau khi gọi điện thuê được phòng, V gọi điện cho Phạm Diệu L2 và Lê Danh H4 với nội dung rủ đi nghe nhạc thì H4 và L2 đều đồng ý . Sau đó V bảo H lấy xe của V là xe ô tô Honda City BKS: 15A- 530.60 chở V đi đón L2 và H4. Trên đường đi, H gọi điện cho Nguyễn Hữu T1 nói: “Anh đang ở đâu, đi chơi với em không?”. T1 đồng ý. Khi được H, V rủ đi nghe nhạc thì T1, L2 và H4 đều hiểu là đi sử dụng ma túy vì trước đó các đối tượng đã từng sử dụng ma túy với nhau.

H điều khiển xe ô tô của V chở V đi đón H4, T1, L2. Khi cả nhóm ngồi trên xe thì V hỏi L2: “Chị có K không, cho em một ít để sử dụng trước?”. L2 trả lời: “Chị có hai túi Ke nhưng không được ngon lắm”. Lúc này T1 nói: “Anh còn một ít đây, dùng thử xem có ô kê không”. T1 đưa gói ma túy cho V xem, V xem xong đưa cho L2. V lấy 01 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng cuộn thành ống hút rồi đưa cho H4. L2 đưa gói ma túy cùng bật lửa ga cho H4 để Hoàng miết mịn Ketamine cho mọi người sử dụng. H4 lấy trong người ra tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng, bóc gói ma túy đổ một ít Ketamine lên mặt tờ tiền và dùng bật lửa miết mịn Ketamine để sử dụng, số ma túy còn lại H4 trả lại cho T1. H4 là người sử dụng ma túy đầu tiên rồi đưa tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng có chứa ma túy cùng ống hút để V sử dụng. V cầm tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng có chứa ma túy cùng ống hút và sử dụng ma túy. Sử dụng ma túy xong, V để tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng có chứa ma túy cùng ống hút xuống cạnh phanh tay của xe ô tô. Sử dụng xong ma túy, V kêu mệt và bảo H chở V về nhà.

Sau khi chở V về nhà, H chở L2, T1, H4 đến nhà nghỉ H5 tại Lô G L, quận N, thành phố Hải Phòng. Trên đường đi L2 bảo H chở L2 về nhà L2 để lấy loa nghe nhạc và đèn led nhiều màu. Lấy được loa, đèn xong cả nhóm đến nhà nghỉ H5 và lấy phòng 701. Vào phòng ngồi chơi một lúc thì H gọi cho V bảo đến nhà nghỉ sau đó H4 quay lại để đón V đến chơi với cả nhóm. Khi H4 đến nhà V, trong lúc đợi V ở ngoài H4 cầm tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng trong có chứa ma túy dùng ống hút, hít Ketamine vào cơ thể. H4 sử dụng ma túy xong thì V vào trong xe. V thấy số ma túy H4 sử dụng còn thừa trong tờ tiền mệnh giá 5000 đồng thì cầm lên sử dụng, sau đó đặt lại vị trí cũ.

Khi H4 đi đón V, trong phòng 701 nhà nghỉ H5 có L2, T1 và H. L2 lấy từ trong túi xách ra 01 túi nilon kích thước khoảng 1,5x1,5cm trong chứa 03 viên nén màu hồng đặt lên mặt bàn cạnh chiếc đĩa sứ màu trắng, đồng thời T1 lấy trong người ra 01 túi nilon kích thước khoảng 3x3cm trong chứa tinh thể màu trắng đặt lên mặt bàn. Lúc này L2 ra khỏi phòng lấy nước uống, trong phòng còn H và T1. Tại đây H và T1 sử dụng ma túy Ketamine bằng cách đổ Ketamine lên đĩa sứ, dùng thẻ nhựa miết mịn và chia Ketamine thành từng đường nhỏ, lấy tờ tiền 20.000 đồng cuộn thành ống hút rồi hít Ketamine vào cơ thể. Đến khoảng 00 giờ 55 phút ngày 17/4/2020, Công an quận N kiểm tra bắt giữ H và T1, đồng thời đưa L2 ở dưới quầy lễ tân vào phòng. Khi đi xuống dưới sảnh khách sạn thì gặp V và H4 đi lên, cơ quan Công an giữ V, H4 lại và thu giữ cạnh phanh tay trong xe ô tô Honda City của V 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng trong chứa tinh thể màu trắng. Sau đó cơ quan Công an dẫn giải các đối tượng cùng vật chứng về trụ sở lập biên bản phạm tội quả tang.

Vật chứng thu giữ trong phòng 701 nhà nghỉ H5: Thu trên mặt bàn 01 đĩa sứ có chứa tinh thể màu trắng và 01 thẻ nhựa, 01 ống hút cuộn bằng tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng; 01 túi nilon kích thước 3x3cm trong chứa tinh thể màu trắng; 01 túi nilon kích thước 1,5x1,5cm trong chứa 03 viên nén màu hồng; Trong túi xách da màu đen của L2 02 túi nilon kích thước 2x2cm trong chứa tinh thể màu trắng; Thu trong ốp điện thoại của L2 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng trong chứa tinh thể màu trắng; Trong xe ô tô Honda City mang BKS 15A- 530.60 bên trong có một tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng trong chứa tinh thể màu trắng; 01 ống hút cuộn bằng tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng; Ngoài ra còn thu giữ của: T1 02 điện thoại, L2 03 điện thoại, 01 bộ loa mini nhãn hiệu B&O màu xám, 01 đèn led, H 01 điện thoại Iphone 11 màu xám, V 01 điện thoại Iphone 11 màu xanh, H4 01 điện thoại Iphone X màu trắng, đều đã qua sử dụng.

Tại bản Kết luận giám định số 198/KLGĐ-MT ngày 20/4/2020 của Phòng K1 Công an thành phố H, kết luận: Tinh thể màu trắng bám dính trên đĩa sứ gửi giám định là ma túy, loại Ketamine, không đủ điều kiện xác định khối lượng tinh thể; Tinh thể màu trắng trong túi nilon của T1 là ma túy có khối lượng 1,62 gam, là loại Ketamine; 03 viên nén màu hồng sẫm thu giữ của L2 là ma túy có khối lượng 1,21 gam, là loại: MDMA; Tinh thể màu trắng trong thu trong 02 túi nilon của L2 là ma túy có khối lượng 1,74 gam, là loại Ketamine; Chất tinh thể màu trắng thu trong tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng của L2 là ma túy có khối lượng 0,11 gam, là loại Ketamine; Chất tinh thể màu trắng thu trong tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng thu trong xe ô tô là ma túy có khối lượng 0,08 gam, là loại Ketamine; Nước tiểu của H, L2, V đều tìm thấy chất ma túy, loại Ketamine; Nước tiểu của T1 tìm thấy chất ma túy, loại MDMA và Ketamine; Nước tiểu của H4 tìm thấy chất ma túy, loại Ketamine và D-9-tetrahydrocanabinol (D-9-tetrahydrocanabinol là hoạt chất gây nghiện có trong cây Cần sa).

Quyết định số 47/2022/HS-GĐT ngày 30/8/2022 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội giữ nguyên Bản án số 63/2021/HS-PT ngày 20/7/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng và Bản án số 55/2021/HS-ST ngày 14/4/2021 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền tuyên phạt Nguyễn Hữu T1 08 năm 06 tháng tù và Phạm Diệu L2 08 năm tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Bản án số 96/2023/HS-ST ngày 31/5/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, xử phạt bị cáo Hoàng Xuân V, Lê Danh H4 mỗi bị cáo 20 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma tuý. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Lê Danh H4 kháng cáo, tại Quyết định số 76/2023/HSPT-QĐ ngày 07/9/2023 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Lê Danh H4 do bị cáo xin rút toàn bộ nội dung kháng cáo.

Bản cáo trạng số 170/CT-VKSNQ ngày 02/10/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền đã truy tố bị cáo Đào Mạnh H, Hoàng Xuân V về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; bị cáo Lê Danh H4 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Kiểm sát viên tại phiên tòa: Giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 38; Điều 54; Điều 58; điểm s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đào Mạnh H mức án từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 38; Điều 58; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Xuân V mức án từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý.

Căn cứ khoản 1 Điều 255; Điều 17; Điều 38; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Danh H4 mức án từ 30 tháng đến 36 tháng tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý.

Khi bản án có hiệu lực pháp luật đề nghị Tòa án cấp trên tổng hợp hình phạt chung với Bản án số 96/2023/HS-ST ngày 31/5/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đối với bị cáo V, H4 theo quy định của pháp luật.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Về xử lý vật chứng, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại Iphone 11 màu xám của Đào Mạnh H, 01 điện thoại Iphone 11 màu xanh của Hoàng Xuân V, 01 điện thoại Iphone X màu trắng của Lê Danh H4. Những vật chứng khác của vụ án đã được xử lý xong tại Bản án số 55/2021/HS-ST ngày 14/4/2021 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên toà, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội và tội danh như Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền đã truy tố. Các bị cáo tỏ ra ăn năn hối hận và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận N, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật Viện Kiểm sát truy tố đối với các bị cáo: Tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ, bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa đã có đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ 17 giờ 00 phút ngày 16/4/2020 đến 00 giờ 55 phút ngày 17/4/2020, Đào Mạnh H, Hoàng Xuân V, Lê Danh H4, Nguyễn Hữu T1, Phạm Diệu L2 đều có hành vi chuẩn bị cho việc đưa trái phép chất ma túy Ketamine vào cơ thể nhau thì bị Công an quận N bắt quả tang tại phòng 701, nhà nghỉ H5, lô G L, quận N, thành phố Hải Phòng. H, V nảy sinh ý định đi nghe nhạc và sử dụng ma túy. H bàn bạc với V thuê phòng khách sạn và rủ thêm người để cùng sử dụng trái phép chất ma túy; gọi điện rủ T1 tham gia việc sử dụng trái phép chất ma túy; lái xe chở V, H4, T1, L2 đến nhà nghỉ, trên xe H biết việc các bạn nói chuyện với nhau về việc sử dụng ma túy và nhìn thấy V sử dụng ma túy Ketamine; tại phòng 701 nhà nghỉ H5, H là người cung cấp địa điểm để bản thân H và T1 sử dụng trái phép chất ma túy Ketamine. V cùng H bàn bạc việc sử dụng trái phép chất ma túy; sử dụng xe của gia đình rủ L2, H4; đặt phòng khách sạn làm địa điểm cùng sử dụng ma túy; trên xe ô tô, V cung cấp tờ 20.000 đồng và cuộn thành ống hút để H4, V sử dụng ma túy Ketamine do T1 cung cấp. H4 là người cung cấp tờ tiền 5.000 đồng để đựng ma túy và trực tiếp dùng bật lửa của L2 tán ma túy Ketamine trên xe ô tô để bản thân H4 sử dụng và đưa cho V sử dụng ma túy Ketamine do T1 cung cấp. Các bị cáo là người có đầy đủ khả năng điều khiển hành vi và nhận thức được việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, các bị cáo Đào Mạnh H, Hoàng Xuân V phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung “Đối với 02 người trở lên” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; bị cáo Lê Danh H4 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của nhà nước về các chất ma túy, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần xét xử nghiêm nhằm mục đích giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo H được Tư lệnh Cảnh sát cơ động tặng Giấy khen đã có thành tích xuất sắc trong tuần tra kiểm soát kịp thời phát hiện, bắt giữ đối tượng phạm pháp hình sự, góp phần đảm bảo an ninh trật tự trên địa bàn và được Cục trưởng Cục H6 tặng Giấy khen có thành tích xuất sắc trong diễn tập An ninh Cảng biển năm 2021 tại Cảng H nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội có thành tích xuất sắc trong công tác” quy định tại điểm v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo V có ông nội được Chủ tịch nước tặng Huân chương độc lập hạng ba và bà nội được Thủ tướng Chính phủ tặng Kỷ niệm chương chiến sỹ cách mạng bị địch bắt tù đày nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về vai trò: Đây là vụ án có đồng phạm, các bị cáo không có sự cấu kết chặt chẽ, phân công, phân nhiệm cụ thể, không có người chỉ huy, các bị cáo đều là người thực hành. Bị cáo H, V nảy sinh ý định đi nghe nhạc và sử dụng ma túy. H gọi điện rủ T1 tham gia, lái xe chở V, H4, T1, L2 đến nhà nghỉ để sử dụng ma tuý. V sử dụng xe ô tô của gia đình rủ L2, H4, đặt phòng khách sạn làm địa điểm cùng sử dụng ma túy. Trên xe ô tô, V cung cấp tờ 20.000 đồng và cuộn thành ống hút để H4, V sử dụng ma túy Ketamine do T1 cung cấp. H4 là người cung cấp tờ tiền 5.000 đồng để đựng ma túy và trực tiếp dùng bật lửa của L2 tán ma túy Ketamine trên xe ô tô để bản thân H4 sử dụng và đưa cho V sử dụng ma túy Ketamine do T1 cung cấp. Do đó, các bị cáo H, V có vai trò ngang nhau và cao hơn so với bị cáo H4.

[7] Về hình phạt: Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo H4 là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo H, V là rất nghiêm trọng nên cần thiết phải buộc các bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Đối với bị cáo H phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên có thể xem xét cho bị cáo H mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đã đủ nghiêm để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo đồng thời thể hiện tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa. Đối với bị cáo V có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên có thể xem xét áp dụng mức khởi điểm của khung hình phạt. Đối với bị cáo H4 xem xét áp dụng mức hình phạt trên mức khởi điểm của khung hình phạt, tuy nhiên bị cáo H4 có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cũng cần xem xét khi lượng hình đối với bị cáo. Bản án số 96/2023/HS-ST ngày 31/5/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, xử phạt bị cáo Hoàng Xuân V, Lê Danh H4 mỗi bị cáo 20 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma tuý đã có hiệu lực pháp luật, do đó khi bản án này có hiệu lực pháp luật đề nghị Tòa án cấp trên tổng hợp hình phạt chung theo quy định của pháp luật đối với bị cáo V, H4.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 255 của Bộ luật Hình sự quy định “người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”. Tuy nhiên, xét thấy các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo là phù hợp.

[9] Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại Iphone 11 màu xám của Đào Mạnh H, 01 điện thoại Iphone 11 màu xanh của Hoàng Xuân V, 01 điện thoại Iphone X màu trắng của Lê Danh H4 là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. Những vật chứng khác của vụ án đã được xử lý xong tại Bản án số 55/2021/HS-ST ngày 14/4/2021 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• - Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 38; Điều 54; Điều 58; điểm s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đào Mạnh H 05 (Năm) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 13/8/2023.
• - Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 38; Điều 58; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Xuân V 07 (Bảy) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 01/9/2021.
• - Căn cứ khoản 1 Điều 255; Điều 17; Điều 38; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Danh H4 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 01/9/2021.
• - Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại Iphone 11 màu xám của Đào Mạnh H, 01 điện thoại Iphone 11 màu xanh của Hoàng Xuân V, 01 điện thoại Iphone X màu trắng của Lê Danh H4. (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 04/10/2023 giữa Công an quận N và Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngô Quyền).
• - Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Đào Mạnh H, Hoàng Xuân V, Lê Danh H4 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
• - Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Bị cáo; - VKSND thành phố Hải Phòng; - VKSND quận Ngô Quyền; - CQCSĐT - Công an quận Ngô Quyền; - CQTHAHS - Công an quận Ngô Quyền; - Công an quận Ngô Quyền; - Chi cục THADS quận Ngô Quyền; - Trại tạm giam Công an thành phố Hải Phòng; - Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng; - Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Duy Khoa

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ	THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Lê Bích Thủy	Vũ Đức Dũng	Bùi Duy Khoa