Bản án số: 186/2023/HSST

Ngày: 19/12/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Ngày 19 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 211/2023/HSST ngày 22 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:

Lê Công D

Sinh năm: 1965 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 549/15/24 (Số cũ 185/2) X, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ học vấn: 4/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông: Lê Công C, sinh năm 1939 (Chết); Và bà: Nguyễn Thị L, sinh năm 1937; Hoàn cảnh gia đình: Có 01 con sinh năm 1986.

Nhân thân:

• Ngày 10/11/1982 bị Công an quận B, Thành phố Hồ Chí Minh bắt về hành vi “Cướp giật hoặc công nhiên chiếm đoạt tài sản của công dân”. Ngày 09/11/1982 Ủy ban nhân dân Thành phố H ra Quyết định cưỡng bức lao động 24 tháng.
• Tiền án, tiền sự: Không; Tạm giam: 15/12/2020 (có mặt).

- Những người tham gia tố tụng:

• + Người bị hại: Ông Lê Hùng V (chết)
• Đại diện hợp pháp của người bị hại: Ông Lê Anh Q (con ruột)
• Địa chỉ: D khu phố C, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo bị Viện kiểm Sát nhân dân quận Bình Thạnh truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào trưa ngày 22/01/1998, Lê Công D từ nhà đi hớt tóc, khi đến gần quán nhậu của bà Nguyễn Thị H (Ú) (địa chỉ: 2 X, Phường B, quận B) thì gặp anh Dương Văn B (cùng chạy xe ba gác chung), B rủ D vào quán bà Ú nhậu một lát rồi đi. Sau khi vào quán B và D gọi 02 lít bia để uống, D rót cho anh B 02 ly, anh B uống hết 02 ly thì đi về còn D ngồi uống hết số bia còn lại. Sau khi uống hết bia, D trả tiền rồi vào nhà vệ sinh thì gặp anh Lê Hùng V, anh V gây sự không cho D vào nhà vệ sinh nên hai bên xảy ra cự cãi. Sau đó, D ra nói chuyện với chủ quán rồi bỏ ra về. Lúc này, anh V cũng đi bộ ra ngoài phía sau D. Do bực tức về việc anh V gây sự không cho D đi vệ sinh trước đó và đi về vẫn thấy anh V theo sau, nghe anh V lẩm bẩm chửi mình nên khi đến ngã tư đài liệt sỹ, Phường B, quận B thì D xoay người về bên trái và dùng tay phải đấm 01 cái trúng vào vùng mặt của anh V làm anh V té ngã đập đầu xuống đất bất tỉnh, còn D thì đi bộ băng qua đường về hướng cầu K, sau đó bỏ trốn. Còn anh V được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện A đến 14 giờ ngày 23/01/1998 thì tử vong.

Bản giám định pháp y số 86/GĐPY ngày 25/02/1998 của Tổ chức giám định Kỹ thuật hình sự Công an T1 kết luận:

A. Các kết quả chính:

• - Trầy da ở chẩm phải kích thước 4cm x 2cm
• - Trầy da gối phải 1cm x 0,5cm
• - Tụ máu dưới da đầu vùng giữa trán và chẩm phải. Nứt xương chẩm phải dài 10cm. Tụ máu ngoài màng cứng ở vùng phải khoảng 5gr máu cục màu tím đen. Tụ máu dưới màng cứng bán cầu đại não trái khoảng 100gr máu cục màu tím đen. Dập thùy trán trái 5cm x 3cm x 1cm.
• - Chảy máu nặng màng não ở nhiều nơi cũng như tổ chức não đã phân ly nặng, phù não.

B. Kết luận: Lê Hùng V chết do chấn thương sọ não kín làm nứt sọ; D1 và xuất huyết não.

Ngày 06/4/1998, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Lê Công D nhưng do D bỏ trốn nên ngày 16/6/1998, Cơ quan điều tra ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can và ra Lệnh truy nã đối với D.

Đến ngày 15/12/2020, Lê Công D bị bắt theo Quyết định truy nã số 84 ngày 16/10/1998 của Công an quận B. Ban đầu, do lo sợ bị xử lý nặng D khai bị anh V đánh trước nên D mới dùng tay đỡ và hất anh V ra. Sau đó, D thừa nhận hành vi dùng tay phải đấm vào vùng mặt của anh V làm anh V té ngã đập đầu xuống đất và tử vong.

- Trách nhiệm dân sự: Bà Nguyễn Thị H1 (vợ anh V) trong giai đoạn điều tra không có ý kiến về phần bồi thường mà sẽ đưa ra yêu cầu bồi thường tại Tòa án.

Tại bản cáo trạng số 198/CT-VKSBTh ngày 20 tháng 11 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh đã truy tố bị cáo Lê Công D về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh thực hành quyền công tố trình bày quan điểm của Viện kiểm sát đối với vụ án, sau khi phân tích tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo, và đề nghị mức án đối với bị cáo từ 07 năm đến 08 năm tù.

Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm trở về với gia đình.

Đại diện hợp pháp của người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tổng cộng cho gia đình người bị hại số tiền 100 triệu đồng, ngoài ra không có yêu cầu gì khác. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý với yêu cầu của đại diện người bị hại.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng;

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận như sau: Vào trưa ngày 22/01/1998, bị cáo từ nhà đi hót tóc, khi đến gần quán nhậu của bà Nguyễn Thị H (Ú) (địa chỉ: 2 X, Phường B, quận B) thì gặp anh Dương Văn B (cùng chạy xe ba gác chung), B rủ D vào quán bà Ú nhậu. Sau khi vào quán B và D gọi 02 lít bia để uống, D rót cho anh B 02 ly, anh B uống hết 02 ly thì đi về còn D ngồi uống hết số bia còn lại. Sau khi uống hết bia, D trả tiền rồi vào nhà vệ sinh thì gặp anh Lê Hùng V, anh V gây sự không cho D vào nhà vệ sinh nên hai bên xảy ra cự cãi. Sau đó, bị cáo ra nói chuyện với chủ quán rồi bỏ ra về. Lúc này, anh V cũng đi bộ ra ngoài phía sau D. Do bực tức về việc anh V gây sự không cho D đi vệ sinh trước đó và đi về vẫn thấy anh V theo sau, nghe anh V lẩm bẩm chửi mình nên khi đến ngã tư đài liệt sỹ, Phường B, quận B thì D xoay người về bên trái nói “tao chịu mày lâu lắm rồi nha, giờ tao cho mày biết” rồi dùng tay phải đấm 01 cái trúng vào vùng mặt của anh V làm anh V té ngã đập đầu xuống đất bất tỉnh, còn bị cáo đi bộ băng qua đường về hướng cầu K, sau đó bỏ trốn. Đến sáng ngày 23/01/1998 nghe người nhà nói Công an đến tìm để làm việc vì đã xô xát với anh V dẫn đến chết. Do lo sợ bị bắt nên bị cáo bỏ trốn.

Căn cứ vào lời khai của người làm chứng gồm bà Nguyễn Thị H (là chủ quán) tại bản khai ngày 12/3/1998 khai nhận có sự việc bị cáo D và người bị hại Lê Hùng V cùng ngồi nhậu trong quán của bà. Khi D đi vệ sinh thì anh V chắn lối vào, D có nói là đi tiểu mà cũng không cho đi rồi đẩy vào vai của V nhưng không gây té ngã, sau đó cả hai cùng đi ra khỏi quán.

Lời khai của những người làm chứng Nguyễn Văn T, Nguyễn Anh H2, Tiêu Kim N; các bản khai ngày 05/3 và ngày 12/3/1998 đều khai nhận có nhìn trực tiếp nhìn thấy Lê Công D là người chạy xẹ ba gác máy khu vự Đài L đi bộ về phía Đài L thì có một thanh niên chạy theo sau rồi đánh vào gáy phía sau bị cáo D. Thấy D quay lại cự cải thì bị thanh niên dùng tay phải đánh vào mặt, liền lúc đó thấy D dùng tay đánh mạnh làm người thanh niên này té ngã đập đầu xuống đường nằm bất tỉnh, sau đó thấy máu chảy ở miệng và được Công an phường đưa đi bệnh viện.

Bản giám định pháp y số 86/GĐPY ngày 25/02/1998 của Tổ chức giám định Kỹ thuật hình sự Công an T1 kết luận: Lê Hùng V chết do chấn thương sọ não kín làm nứt sọ - Dập và xuất huyết não.

Ngày 06/4/1998, Cơ quan Cảnh sát điều tra khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra Lệnh bắt tạm giam đối với Lê Công D về tội “Cố ý gây thương tích dẫn đến hậu quả chết người”. Do bị can bỏ trốn nên ngày 16/6/1998 Cơ quan điều tra ra Quyết định truy nã và tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can.

Đến ngày 15/12/2020 Cơ quan điều tra bắt được Lê Công D và ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án, Quyết định phục hồi điều tra bị can và ra lệnh tạm giam đối với Lê Công D về tội “Cố ý gây thương tích”.

Hội đồng xét xử nhận định, sau khi cả bị cáo và người bị hại đã uống bia, có mâu thuẫn trong quán thì bị cáo bỏ về, người bị hại đã đuổi theo bị cáo, chửi bị cáo từ phía sau rồi đánh vào sau gáy bị cáo. Bị cáo có thời gian quay lại nói bị hại muốn gì, tao đã chịu đựng mày lâu rồi, sau đó bị cáo dùng tay phải đấm mạnh vào mặt người bị hại làm người bị hại ngã xuống đường, đầu bị đập xuống mặt đường gây thương tích dẫn đến tử vong. Như vậy, người bị hại có một phần lỗi trong sự việc là đi theo chửi, đánh bị cáo trước, nhưng việc bị cáo có phản ứng đánh lại là nguyên nhân dẫn đến cái chết của người bị hại, tuy ngoài ý muống của bị cáo nhưng bị cáo phải chịu hậu quả từ hành vi của mình. Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo quy định tại khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo.

Lời khai nhận của bị cáo được xác định phù hợp với kết luận giám định, vật chứng, lời khai của người làm chứng, biên bản thực nghiệm và các tài liệu điều tra có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm, xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ trong quán nhậu dẫn đến hai bên mâu thuẫn, khi bị chửi từ phía sau, bị cáo đã quay lại và đã dùng tay phải đánh mạnh vào mặt người bị hại dẫn đến người bị hại té ngã đập đầu xuống đường bê tông, gây chấn thương sọ não và tử vong, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng của người bị hại được pháp luật bảo vệ.

Nhân thân bị cáo xấu: Ngày 10/11/1982 bị Công an quận B, Thành phố Hồ Chí Minh bắt về hành vi “Cướp giật hoặc công nhiên chiếm đoạt tài sản của công dân”. Ngày 09/11/1982 Ủy ban nhân dân Thành phố H ra Quyết định cưỡng bức lao động 24 tháng. Sau khi nghe tin người bị hại chết, bị cáo đã bỏ trốn, gây khó khăn cho cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ án. Trong thời gian đầu điều tra vụ án, bị cáo khai báo quanh co, không thành khẩn về hành vi của mình. Qua đó thể hiện bị cáo có thái độ bất chấp và xem thường pháp luật. Do đó, hình phạt áp dụng đối với bị cáo phải nghiêm khắc theo quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự, mới có tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

Tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Sau khi Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, thể hiện thái độ ăn năn, hối cải; Hoàn cảnh gia đình khó khăn, thuộc thành phần lao động nghèo; Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường cho gia đình của người bị hại theo yêu cầu. Trong sự việc cũng có một phần lỗi của người bị hại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

- Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và người bị hại về việc bị cáo đồng ý bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 100 triệu đồng ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Lê Công D phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

+ Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015. Điều 584, 585, 586, 591 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo: Lê Công D 08 (tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 15/12/2020.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo Lê Công D và ông Lê Anh Q về việc bị cáo bồi thường cho gia đình người bị hại Lê Hùng V, do ông Lê Anh Q làm đại diện nhận số tiền bồi thường thiệt hại là 100.000.000 (một trăm triệu) đồng ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Thi hành tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, nếu bị cáo không trả số tiền nêu trên, thì hàng tháng bị cáo còn phải trả số tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng N1 quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

- Về án phí và quyền kháng cáo:

+ Áp dụng Điều 331, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 2.500.000 (hai triệu năm trăm ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo và những người tham gia tố tụng tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tòa án tống đạt bản án hoặc niêm yết bản án.