TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 184/2024/HS-PT Ngày 29-11-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Bùi Thị Thu Hằng

Các Thẩm phán:

Phạm Hữu Trường

Vũ Thị Bích Diệp

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Minh Hồng – Thư ký Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Mai Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 160/2024/TLPT-HS ngày 24 tháng 10 năm 2024 do có kháng cáo của bị cáo Hà Thị Phương T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 234/2024/HS-ST ngày 24/9/2024 của Tòa án nhân dân Quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.

Bị cáo kháng cáo:

Hà Thị Phương T, sinh năm 1998 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Số A phố L, phường M, Quận N, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Đức T1 (đã chết) và bà Trần Thị T2; có chồng là Lương Văn H, chưa có con; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26/3/2024; có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2022, Hà Thị Phương T làm nhiệm vụ kế toán nhập dữ liệu tại nhà hàng M. Khoảng tháng 05/2022, T được giao thêm nhiệm vụ kế toán tổng hợp, làm lương cho nhân viên và quản lý đơn hàng. Quy trình quản lý đơn hàng và thanh toán được thực hiện theo các bước như sau: khi khách hàng gọi đồ mà nhà hàng không có sẵn thì anh Nguyễn Văn L sẽ có trách nhiệm mua đi hàng. Khi mua hàng về, anh L sẽ tự viết hóa đơn hoặc nhờ T viết hộ hóa đơn rồi mang xuống bộ phận bếp nếu là sản phẩm chế biến món ăn hoặc quầy bar nếu là bia rượu, thuốc lá.

Nhân viên của bộ phận này tiến hành kiểm tra số lượng hàng và chất lượng rồi ký xác nhận vào hóa đơn. Sau đó, anh L cầm hóa đơn đưa cho T để kiểm tra. Thảo cầm hóa đơn, chuyển cho chị Bùi Quỳnh A là thủ quỹ. Chị Quỳnh A kiểm tra lại, thấy số tiền phù hợp với hóa đơn thì đưa tiền mặt hoặc chuyển khoản đến tài khoản 520256666 Ngân hàng VIB của T để thanh toán tiền. T nhận được tiền thì thanh toán trực tiếp bằng tiền mặt cho anh L, quá trình này cả hai đều không ký xác nhận số tiền. T đã chiếm đoạt tiền bằng hình thức viết thêm mặt hàng vào hóa đơn mà anh L đưa cho để lấy số tiền chênh lệnh, cụ thể:

• - Hóa đơn bán lẻ ngày 13/9/2022, anh L mua 02kg hàu với giá 100.000 đồng; T viết thêm 3,57kg cá trình với giá 1.000.000 đồng.
• - Hóa đơn bán lẻ ngày 20/10/2022, anh L mua 20 gói muối hoa quả với giá 200.000 đồng; T viết thêm 02 cây thuốc lá ba số 5 ngoại với giá 1.070.000 đồng và 02 cây thuốc lá ba số 5 nội với giá 620.000 đồng.
• - Hóa đơn bán lẻ ngày 21/10/2022, anh L mua 1,5kg cá song với giá là 420.000 đồng; T viết thêm 3,34kg ốc hương với giá 1.000.000 đồng.
• - Hóa đơn bán lẻ ngày 28/10/2022, anh L mua 1,6kg cá chình với giá 400.000 đồng; T viết thêm 1,8kg tôm hùm tre với giá 2.000.000 đồng.
• - Hóa đơn bán lẻ ngày 18/11/2022, anh L mua 3kg thịt ba chỉ với giá 375.000 đồng; T viết thêm 3kg cá chình với giá 1.000.000 đồng.
• - Hóa đơn bán lẻ ngày 28/12/2022, anh L mua 2kg tôm với giá 520.000 đồng và 3kg ngao với giá 150.000 đồng; T viết thêm 2kg mực khô với giá 2.000.000 đồng;
• - Hóa đơn bán lẻ ngày 29/12/2022, anh L mua là 5kg cá sủn sỉu với giá 400.000 đồng; T viết thêm 4kg tôm khô với giá 2.000.000 đồng.
• - Hóa đơn bán lẻ ngày 17/02/2023, anh L mua là 3kg mực ống tươi với giá 840.000 đồng; T viết thêm 2,1kg tôm hùm tre với giá 2.000.000 đồng.
• - Hóa đơn bán lẻ ngày 18/02/2023, anh L mua 08 cái bánh mì với giá 60.000 đồng; T viết thêm 2kg tôm khô với giá 1.200.000 đồng.
• - Hóa đơn bán lẻ ngày 11/3/2023, anh L mua 05 con chim bồ câu với giá 550.000 đồng và 5kg hàu với giá 200.000 đồng; T viết thêm 2kg ốc hương với giá 1.000.000 đồng.

Các hóa đơn trên đều đã được chị Quỳnh A thanh toán cho T với tổng số tiền là 19.105.000 đồng; số tiền thực tế mua đồ cũng là số tiền T đưa cho anh L là 4.215.000 đồng. T chiếm đoạt số tiền chênh lệch là 14.890.000 đồng.

Đến ngày 25/3/2023, T đã nghỉ việc do nhà hàng giảm biên chế nhân viên. Ngày 21/8/2023, anh Lê Văn D - chủ nhà hàng M tại số B Lô B khu Đ Sân bay C, phường Đ, Quận N, thành phố Hải Phòng trình báo Công an Quận N về việc Hà Thị Phương T có hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của nhà hàng bằng cách viết thêm các mặt hàng vào hóa đơn bán lẻ để thanh toán với thủ quỹ nhằm lấy số tiền chênh lệch, đồng thời cung cấp một số hóa đơn do T viết tại Nhà hàng.

Ngày 18/11/2023, T đến Công an Quận N đầu thú.

Kết luận giám định số 188/KL-KTHS ngày 30/01/2024 của Phòng K Công an thành phố H kết luận: Chữ viết tại các vị trí sau: "Cá trình" trên mẫu A1; “5 ngoại", "5 nội”, “cây” trên mẫu A2; "Ốc hương" trên mẫu A3; “Tôm hùm tre" trên mẫu A4; “Cá Chình" trên mẫu A5; “Mực khô" trên mẫu A6; "Tôm khô" trên mẫu A7; “Tôm hùm tre" trên mẫu A8; “Tôm khô" trên mẫu A9; "Ốc hương" trên mẫu A10; “Cá Tầm”; “Tôm sú" trên mẫu A11; "Muối hoa quả", "TL 555 ngoại", "TL 555 nội", "Gói", "Cây" trên mẫu A12; "Ghẹ xanh”, “Cá Tầm”, “Tôm tre ngất" trên mẫu A13; "Hoa hồng”, “Tôm sú”, “bông” trên mẫu A14; “Mực khô" trên mẫu A15 so với chữ viết của người mang tên Hà Thị Phương T trên các mẫu so sánh ký hiệu M1 đến M3 là do cùng một người viết ra.

Chữ viết tại các vị trí sau: Trên mẫu A1 (trừ các chữ "Cá trình"); trên mẫu A2 (trừ các chữ "5 ngoại", "5 nội", "cây"); trên mẫu A3 (trừ các chữ "Ốc hương"); trên mẫu A4 (trừ các “Tôm hùm tre"); trên mẫu A5 (trừ các chữ “Cá Chình"); trên mẫu A6 (trừ các chữ "Mực khô"); trên mẫu A7 (trừ các chữ "Tôm khô"); trên mẫu A8 (trừ các chữ “Tôm hùm tre"); trên mẫu A9 (trừ các chữ “Tôm khô"); trên mẫu A10 (trừ các chữ "Ốc hương”); trên mẫu A11 (trừ các chữ "Cá Tầm”; “Tôm sú”); trên mẫu A12 (trừ các chữ "Muối hoa quả", "TL 555 ngoại", "TL 555 nội", "Gói", "Cây"); trên mẫu A13 (trừ các “Ghẹ xanh”, “Cá Tầm”, “Tôm tre ngất”); trên mẫu A14 (trừ các chữ "Hoa hồng”, “Tôm sú", "bông"); trên mẫu A15 (trừ các chữ "Mực khô"); trên mẫu A16, A17, A18, A19, A20 so với chữ viết của người mang tên Hà Thị Phương T trên các mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M3 là không đủ cơ sở kết luận.

Các hóa đơn ngày 17/9/2022, 06/11/2022, 16/11/2022, 06/12/2022, 18/01/2023, 03/3/2023, 08/3/2023, 27/3/2023, 28/3/2023 và 04/4/2023, qua kiểm tra rà soát lại, nhà hàng đã có sự nhầm lẫn, T không có hành vi sửa chữa hoặc viết thêm vào các hóa đơn này.

Tại Bản cáo trạng số 218/CT-VKSNQ ngày 21/8/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân Quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Hà Thị Phương T về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 234/2024/HS-ST ngày 24/9/2024 của Tòa án nhân dân Quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; tuyên bố bị cáo Hà Thị Phương T phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; xử phạt bị cáo Hà Thị Phương T 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo và quyền kháng cáo của bị cáo, của bị hại.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Hà Thị Phương T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt, bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

* Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo và xử phạt bị cáo Hà Thị Phương T 15 (Mười lăm) tháng tù về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là phù hợp với pháp luật. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo nộp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới như: Mẹ đẻ bị cáo là bà Trần Thị Thúy N năm được UBND Quận N và được Trưởng Phòng giáo dục Quận Ngô Quyền tặng nhiều Giấy khen do có nhiều thành tích xuất sắc trong sự nghiệp giáo dục; được Bộ Trưởng Bộ G tặng Kỷ niệm chương Vì sự nghiệp giáo dục; ngoài ra bị cáo còn nộp thêm Biên lai thể hiện đã nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm. Do bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên có thể giảm cho bị cáo một phần hình phạt cũng bảo đảm việc cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giảm một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 04/10/2024, bị cáo Hà Thị Phương T có đơn kháng cáo, Viện Kiểm sát không kháng nghị. Kháng cáo bị cáo Hà Thị Phương T trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
2. [2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn xét xử sơ thẩm; phù hợp với vật chứng thu giữ, Kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Từ tháng 09/2022 đến tháng 03/2023, tại nhà hàng M ở số B Lô B khu Đ Sân bay C, phường Đ, Quận N, thành phố Hải Phòng, Hà Thị Phương T đã có hành vi gian dối viết thêm các mặt hàng vào hóa đơn bán lẻ mà trên thực tế là không mua sắm những mặt hàng này nhằm mục đích chiếm đoạt số tiền 14.890.000 đồng của chủ Nhà hàng MonMen là anh Lê Văn D, cụ thể: 1.000.000 đồng vào ngày 13/9/2022; 1.690.000 đồng vào ngày 20/10/2022; 1.000.000 đồng vào ngày 21/10/2022; 2.000.000 đồng vào ngày 28/10/2022; 1.000.000 đồng vào ngày 18/11/2022; 2.000.000 đồng vào ngày 28/12/2022; 2.000.000 đồng vào ngày 29/12/2022; 2.000.000 đồng vào ngày 17/02/2023; 1.200.000 đồng vào ngày 18/02/2023 và 1.000.000 đồng vào ngày 11/3/2023. Như vậy, hành vi của bị cáo Hà Thị Phương T đã phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và tuyên bố bị cáo phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 15 (Mười lăm) tháng tù là có căn cứ, đúng pháp luật.

• - Xét kháng cáo của bị cáo xin được giảm hình phạt.

3. [3] Hội đồng xét xử phúc thẩm xét: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo nộp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới: Mẹ đẻ bị cáo là bà Trần Thị Thúy N năm được UBND Quận N và được Trưởng Phòng giáo dục Quận Ngô Quyền tặng nhiều Giấy khen do có nhiều thành tích xuất sắc trong sự nghiệp giáo dục của đất nước; được Bộ Trưởng Bộ G tặng Kỷ niệm chương Vì sự nghiệp giáo dục; ngoài ra bị cáo còn nộp thêm Biên lai thể hiện bị cáo đã nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm. Do bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên có thể giảm cho bị cáo một phần hình phạt cũng bảo đảm việc cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
4. [4] Từ những phân tích trên, điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa Bản án hình sự sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo.
5. [5] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.
6. [6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 234/2024/HS-ST ngày 24/9/2024 của Tòa án nhân dân Quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng; giảm hình phạt cho bị cáo.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự,
   • - Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Thị Phương T phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
   • - Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hà Thị Phương T 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo Hà Thị Phương T tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
   • Tiếp tục duy trì Quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Hà Thị Phương T cho đến khi bị cáo Hà Thị Phương T đi thi hành án phạt tù.
3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
   • - Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hà Thị Phương T phải nộp 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Hà Thị Phương T đã nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm theo Biên lai thu tiền số 0008751 ngày 24/9/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng.
   • - Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hà Thị Phương T không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 234/2024/HS-ST ngày 24/9/2024 của Tòa án nhân dân Quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - Vụ GĐKT1-TANDTC; - VKSND thành phố Hải Phòng; - VKSND Quận Ngô Quyền; - TAND Quận Ngô Quyền; - PV06 Công an thành phố Hải Phòng; - Cơ quan CSĐT Quận Ngô Quyền; - Cơ quan THAHS Quận Ngô Quyền; - Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng - Bị cáo; - Lưu: HS, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Thị Thu Hằng