TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 184/2024/HS - ST

Ngày: 29/6/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa	Ông Vũ Thanh Tùng
Các Hội thẩm nhân dân	Bà Hoàng Thị Xuân Hường – Giáo viên nghỉ hưu
	Ông Nguyễn Văn Thư – Giáo viên nghỉ hưu
Thư ký ghi biên bản phiên tòa	Bà Trần Phương Ly – Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa: Ông Đào Văn Huỳnh – Kiểm sát viên.

Ngày 29/6/2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 192/2024/HSST ngày 31/5/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 189/2024/QĐXXST-HS ngày 17/6/2024 đối với bị cáo có lý lịch như sau:

Họ và tên: Hoàng Đức Minh Q - Sinh ngày 27/4/2006; Nơi ĐKHKTT: Số A ngõ A phố N, phường P, quận H, Hà Nội; Chỗ ở: Số A hẻm D ngách C ngõ G phố A, phường Y, quận T, Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hoàng Ngọc D - Sinh năm: 1969; Con bà: Trần Thị T - Sinh năm: 1973; A, chị, em ruột: Gia đình có 02 chị em. Bị cáo là con thứ hai; Vợ, con: Chưa có; D1 chỉ bản số 193 lập ngày 11/3/2024 tại Công an quận Đ, thành phố Hà Nội. Tiên án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/02/2024. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố H. (Có mặt tại phiên toà).

Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Ông Hoàng Ngọc D - Sinh năm: 1969; Nơi ĐKHKTT: Số A ngõ A phố N, phường P, quận H, Hà Nội; Chỗ ở: Số A hẻm D ngách C ngõ G phố A, phường Y, quận T, Hà Nội (có mặt tại phiên toà)

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Đinh Thị Thanh H – Trợ giúp viên pháp lý tại Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố H. (có mặt tại phiên toà)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 45 phút ngày 27/02/2024, tại khu vực trước số nhà H ngõ C phố C, phường C, quận Đ, thành phố Hà Nội. Tổ công tác của Công an phường C đang làm nhiệm vụ thì phát hiện Hoàng Đức Minh Q (Sinh ngày 27/4/2006; Trú tại số A hẻm D ngách C ngõ G phố A, phường Y, quận T, Hà Nội) đứng cạnh xe máy nhãn hiệu Honda Click, màu trắng, biển kiểm soát 25F2 - 8787 do Trần Hoàng Bảo L (Sinh năm 2008; trú tại P - E tập thể T, phường T, quận B, thành phố Hà Nội) điều khiển có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, Q tự giao nộp từ trong túi áo khoác phía trước bên trái đang mặc 01 túi nilon màu trắng, kích thước khoảng (04x04) cm bên trong chứa thảo mộc khô. Q khai nhận đó là ma túy của mình đang mang đi bán cho khách.

Tại bản Kết luận giám định số 1711/KL-KTHS ngày 07/3/2024 của Phòng K - Công an thành phố H, kết luận: “Thảo mộc khô bên trong 01 túi ni lông màu trắng là Cần sa, khối lượng: 1,036 gam”.

Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Đức Minh Q khai nhận: Khoảng 11 giờ 10 ngày 27/02/2024, tài khoản Facebook “Trí Đức” nhắn tin cho Q hỏi mua 01 gam ma túy cân sa. Q đồng ý bán ma túy với giá 400.000 đồng và hẹn giao dịch tại khu vực ngõ C phố C, phường C, quận Đ, thành phố Hà Nội. Sau đó, tài khoản Facebook “Trí Đức” chuyển 200.000 đồng vào số tài khoản: 68002744446 của Q mở tại ngân hàng Q1 (M). Sau đó, Q liên lạc với tài khoản telegram “loez nicky” mua 01 gam ma túy cân sa với giá 300.000 đồng và giao dịch tại khu vực đầu ngõ A phố T, phường L, quận Đ, thành phố Hà Nội. Sau khi nhận được ma tuý, Q cất ma túy vào túi áo khoác phía trước bên trái đang mặc rồi đi trả loa cùng L ở phường T, quận T, thành phố Hà Nội. Sau khi trả loa xong, Q nhờ L chở đến quán game ở ngõ C phố C, phường C, quận Đ, Hà Nội để bán ma túy cho khách. Khi đến nơi, Q xuống xe đợi khách để giao ma túy thì bị Tổ công tác của Công an phường C kiểm tra, phát hiện bắt giữ.

Đối với Trần Hoàng Bảo L, tại Cơ quan điều tra L khai không biết gì về việc Q cất giấu ma túy để mang đi bán cho khách nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ.

Đối với đối tượng hỏi mua ma túy của Q, qua điều tra xác định chủ đăng ký số điện thoại 0898.519.xxx là anh Trần Trí Đ (Sinh năm 2006; trú tại số C hẻm C đường T, phường K, quận Đ, Hà Nội). Tại Cơ quan điều tra, anh Đ cho biết không đăng ký và sử dụng số điện thoại trên và không biết ai đang sử dụng nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.

Đối với đối tượng bán ma túy cho Q, do Q khai không biết gì về thông tin của người này chỉ biết người này sử dụng tài khoản Telegram “loez nicky”. Qua xác minh tại Cục P, truyền hình và thông tin điện tử - Bộ T3 không xác định được người đang sử dụng tài khoản có tên “loez nicky” nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.

Vật chứng vụ án

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ những đồ vật, tài sản gồm:

• 01 (một) túi nilon màu trắng, kích thước khoảng (04x04) cm bên trong chứa thảo mộc khô của Hoàng Đức Minh Q;
• 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone Xsmax, đã qua sử dụng của Hoàng Đức Minh Q.
• 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Click, màu trắng, biển kiểm soát: 25F2 - 8787 của Trần Hoàng Bảo L.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Click tạm giữ của Trần Hoàng Bảo L. Qua xác minh xác định chủ sở hữu chiếc xe trên là chị Nguyễn Lan H1 (Sinh năm: 1985; Trú tại P405 T, phường P, quận Đ, thành phố Hà Nội) là mẹ đẻ của Quách Minh Đ1, Đ1 cho L mượn xe và không tham gia mua bán ma tuý với Q do đó Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả lại chiếc xe cho chị Nguyễn Lan H1.

Cáo trạng số 198/CT-VKSĐĐ ngày 31/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đã truy tố bị cáo Hoàng Đức Minh Q về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điêu 251 Bộ luật hình sự.

* Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, bị cáo Q thừa nhận việc bị truy tố về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng đã nêu, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo. Đê nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điêu 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điêu 98, Điêu 101, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Q từ 18 đến 24 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 27/02/2024; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 249 BLHS.

Vê xử lý vật chứng: Áp dụng Điêu 47 Bộ luật Hình sự; Điêu 106 Bộ luật tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu hủy số 1.036 gam ma tuý Cần sa thu giữ của bị cáo; tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone Xsmax, đã qua sử dụng bị cáo sử dụng vào việc phạm tội.

* Người đại diện hợp pháp của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

* Người bào chữa cho bị cáo nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát vê tội danh và điều luật truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét: Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiên sự; bị cáo phạm tội khi chưa đến tuổi thành niên; Tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội thể hiện sự ăn năn, hối cải. Đê nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Khi được nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để sớm có cơ hội trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng.

Các hành vi, quyết định của Điêu tra viên, Cơ quan điều tra Công an quận Đ, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo nhận tội, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đêu phù hợp quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:

Tại phiên tòa bị cáo công nhận nội dung bản cáo trạng đã nêu là đúng. Qua xét hỏi và tranh luận bị cáo khai nhận hành vi phạm tội hoàn toàn phù hợp biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng, phù hợp với tang vật, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 11 giờ 45 phút ngày 27/02/2024, tại khu vực trước trước số nhà H ngõ C phố C, phường C, quận Đ, Hà Nội, Hoàng Đức Minh Q có hành vi cất giấu 1.036 gam ma tuý Cần sa với mục đích bán kiếm lời nhưng chưa kịp bán thì bị tổ công tác công an phường C bắt quả tang cùng toàn bộ tang vật. Do vậy hành vi của Hoàng Đức Minh Q đủ yếu tố cấu thành tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố bị cáo theo khoản 1 Điêu 251 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm chính sách quản lý độc quyền của nhà nước về chất ma túy, xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội, làm gia tăng tệ nạn ma túy và là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cân phải áp dụng một mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và đảm bảo phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên khi lượng hình hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo chưa có tiên án, tiền sự, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội khi chưa đến tuổi thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điêu 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phân hình phạt cho bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[3] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có thu nhập nên miễn áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

• Đối với số ma tuý thu giữu của bị cáo, xét đây là vật cấm lưu hành, không có giá trị sử dụng nên cần tuyên tịch thu, tiêu hủy; Đối với 01 điện thoại thu giữ của bị cáo, bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.
• Đối với số tiền 200.000 đồng chuyển khoản vào tài khoản của bị cáo để đặt mua ma tuý, bị cáo đã dùng số tiền này mua ma tuý nhưng chưa kịp bán thì bị bắt nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Các vấn đề khác:

Đối với Trần Hoàng Bảo L, tại Cơ quan điều tra L khai không biết gì về việc Q cất giấu ma túy để mang đi bán cho khách nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với đối tượng hỏi mua ma túy của Q, qua điều tra xác định chủ đăng ký số điện thoại 0898.519.xxx là anh Trần Trí Đ (Sinh năm 2006; trú tại số C hẻm C đường T, phường K, quận Đ, Hà Nội). Tại Cơ quan điều tra, anh Đ cho biết không đăng ký và sử dụng số điện thoại trên và không biết ai đang sử dụng nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với đối tượng bán ma túy cho Q, do Q khai không biết gì về thông tin của người này chỉ biết người này sử dụng tài khoản Telegram “loez nicky”. Qua xác minh tại Cục P, truyền hình và thông tin điện tử - Bộ T3 không xác định được người đang sử dụng tài khoản có tên “loez nicky” nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Click tạm giữ của Trần Hoàng Bảo L. Qua xác minh xác định chủ sở hữu chiếc xe trên là chị Nguyễn Lan H1 (Sinh năm: 1985; Trú tại P405 T, phường P, quận Đ, thành phố Hà Nội) là mẹ đẻ của Quách Minh Đ1, Đ1 cho L mượn xe và không tham gia mua bán ma tuý với Q do đó Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả lại chiếc xe cho chị Nguyễn Lan H1 là đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật; người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa của bị cáo có quyên kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1/ Căn cứ vào: Điểm khoản 1 Điêu 251; điểm s khoản 1 Điêu 51; Điêu 91, Điêu 98, Điêu 101, Điều 38; Điêu 46, 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điêu 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điêu 136, Điêu 331, Điêu 333, Điêu 336, Điêu 337 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.

- Điều 21, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, danh mục án phí kèm theo.

2/ Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Đức Minh Q phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

3/ Xử phạt bị cáo Hoàng Đức Minh Q 18 ( mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 27/02/2024.

4/ Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

• Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bao niêm phong dán kín, trên các mép dán có chữ ký của đối tượng Hoàng Đức Minh Q, giám định viên Nguyễn Thị T1, người chứng kiến Nguyễn Văn H2, Trần Hoàng Bảo L, Nguyễn Đức T2, chữ ký của cán bộ Công an phường Đ cùng hình dấu ban chấp hành Đoàn phường C.
• Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone Xsmax( Điện thoại đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng và nội dung bên trong, không thoát được I).

Hiện các vật chứng đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa, thành phố Hà Nội theo biên bản giao nhận vật chứng số 234 ngày 19/6/2024 giữa Công an quận Đ và Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.

5/ Án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo Hoàng Đức Minh Q phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND thành phố Hà Nội; - VKSND quận Đống Đa; - Công an quận Đống Đa; - Chi cục THADS quận Đống Đa; - Bị cáo; - Người bào chữa; - Lưu HS.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Thanh Tùng