NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Hoàng Kim Khánh

• Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Chung, bà Nguyễn Thị Hạnh Vân

• Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Duy Nguyên - Thư ký TAND tỉnh Đắk Lắk.

• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên toà: Ông Trần Quyết Chiến - Kiểm sát viên.

Ngày 31 tháng 10 năm 2024, tại trụ sở Tòa án Nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 198/2024/HSPT ngày 01/10/2024 đối với bị cáo Hoàng Phạm Văn D về tội “Cố ý gây thương tích”, do có kháng cáo của bị cáo, bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2024/HSST, ngày 10/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk.

• * Bị cáo có kháng cáo:

  Họ và tên: Hoàng Phạm Văn D, sinh năm 2003 tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: Tổ dân phố G, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vân: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; con ông Hoàng Đình H1 và bà Phạm Thị Hồng L; tiền án, tiền sự: không;

  Bị cáo hiện tại ngoại – có mặt tại phiên toà.

• * Bị hại: Ông Hoàng Đình P, sinh năm 1985; địa chỉ: Thôn A, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ, ngày 04/11/2023, H Phạm Văn D cùng với Phạm Anh V và Đinh Quốc V1 đi hát Karaoke tại quán D1 thuộc thôn A, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk thì gặp nhóm Hoàng Đình P và Trần Văn C cũng đến hát Karaoke. Lúc này, V1, V, D hỏi C và P: “Tại sao các anh không chào”, C và P nói lại: “Tụi tao lớn sao phải chào”, nên hai bên có lời qua tiếng lại cãi nhau nhưng được mọi người can ngăn nên không xảy ra đánh nhau. Sau đó nhóm của C, P đi về trước, còn nhóm V1, V và D tiếp tục hát Karaoke. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày thì hát xong, V1 rủ V và D xuống thị trấn E nhậu tiếp. V1 điều khiển ô tô biển số 47A – 158.88 đi trước, còn D điều khiển ô tô biển số 47A – 330.76 chở V đi sau theo hướng Đắk Lắk – Khánh Hoà. Khi đi đến tổ dân phố C, thị trấn E, V1, D, V đi vào quán Ốc để nhậu tiếp thì gặp nhóm P, C, Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Quang T1, Nguyễn Quang V2, Y Thoang N, Đỗ Ngọc C1 đang ngồi nhậu ở vỉa hè trước quán nên V1, V, D vào ngồi nhậu cùng; trong lúc ngồi nhậu thì V1 tiếp tục cãi nhau với C. Lúc này mọi người can ngăn nên giữa C và V1 không xảy ra đánh nhau, nhưng V có lời nói bênh V1, còn P lại bênh C nên giữa V và P xảy ra cãi nhau. P lấy một bình xịt hơi cay từ trong túi quần ra xịt vào mặt của V thì tất cả mọi người trong bàn nhậu đều đứng dậy. Khoảng 22 giờ cùng ngày, D thấy V bị P xịt hơi cay nên D chạy đến trước cửa hàng V4 (bên cạnh quán Ố) nhặt hai cục gạch loại 4 lỗ cầm trên 2 tay rồi chạy đến chỗ P và V. Lúc này P và V đi ra giữa đường Q, P đứng quay mặt về hướng đường Q, còn V đứng đối diện với P. P cầm 01 bình xịt hơi cay tiếp tục xịt vào mặt của V, D thấy vậy nên chạy đến đứng chếch về phía bên phải của P, cách P khoảng 03m. D dùng tay phải cầm cục gạch đã vở một nữa loại tuynel (kích thước 9x7x7cm) nhắm vào phần bụng của P ném 01 phát nhưng không trúng rồi D tiếp tục chuyên cục gạch thứ 2 loại tuynel 04 lỗ (kích thước 18x7,5x7,5cm) từ tay trái sang tay phải ném vào phần bụng của P thì lúc này P cúi người xuống để tránh nên bị trúng vào phần trán bên phải gây thương tích. Sau đó P được mọi người đưa đến bệnh viện điều trị đến ngày 13 tháng 11 năm 2023 thì xuất viện. Toàn bộ diễn biến sự việc được C2 quay lại.

Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 164/KLTTCT-PY ngày 02/02/2024, kết luận thương tích của Hoàng Đình P: Vết thương để lại sẹo trán phải, dạng chân chim, kích thước (4x0,2) cm, tỷ lệ 3%; Xuất huyết dưới nhện trán phải, tỷ lệ 8%; Vỡ lún sọ trán phải, tỷ lệ 18%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của P tại thời điểm giám định là 27%. Vật tác động: Vật tày, cứng, có cạnh.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 33/2024/HSST, ngày 10/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

• Tuyên bố: Bị cáo H Phạm Văn D phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

• Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

• Xử phạt: Bị cáo H Phạm Văn D 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án.

• Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, về trách nhiệm dân sự, về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo; bị hại Hoàng Đình P kháng cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.

Quá trình tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đã đánh giá tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357, chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị hại, sửa án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo không tranh luận, bào chữa gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ căn cứ pháp lý để kết luận: Do có mâu thuẫn từ trước nên khoảng 22 giờ ngày 04/11/2023, tại quán Ố, thuộc tổ dân phố C, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, bị cáo đã dùng gạch ném vào người của bị hại P; trong lúc bị hại cúi xuống để tránh né thì bị thương tích vào phần trán bên phải gây tỉ lệ 27%. Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

2. [2] Xét mức hình phạt 03 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Bởi lẽ, bị cáo nhất thời phạm tội khi chứng kiến bị hại có hành vi trái pháp luật, dùng bình xịt cay xịt vào nhóm bạn của bạn bị cáo nhiều lần, nên bị cáo bức xúc dùng viên gạch ném vào người bị hại gây thương tích cho bị hại, do đó bị cáo không bị áp dụng tình tiết “có tính chất côn đồ”. Mặt khác, sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động gia đình để xin lỗi và bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại nhằm khắc phục hậu quả, đồng thời bị hại đã làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của bị hại, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo tự cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình thì cũng đủ tác dụng răn đe cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.

3. [3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. [1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Chấp nhận kháng cáo của bị cáo H Phạm Văn D và kháng cáo của bị hại Hoàng Đình P. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2024/HSST, ngày 10/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk về hình phạt.

2. [2] Điều luật áp dụng và mức hình phạt:

   Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

   Xử phạt: Bị cáo H Phạm Văn D 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

   Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

   Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới.

   Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

3. [3] Về án án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo H Phạm Văn D không phải chịu án phí.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.