TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	BẢN ÁN SƠ THẨM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án: 183/2025/HS-ST Ngày: 26/11/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trầm Tuấn Kiệt

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Kiên Hiển

Bà Lê Thị Xuân Mai

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Ngọc Trinh – Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện VKSND Khu vực 1, Tp . tham gia phiên tòa:

Bà Trần Thủy Quỳnh T – Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 1 Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 209/2025/TLST-HS ngày 08 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 259/2025/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo:

Phùng Quang T1, sinh ngày 10 tháng 5 năm 2006; tại Thanh Hóa; hộ khẩu thường trú: B Đ, Phường H, Tỉnh Thanh Hóa; Nơi ở hiện tại: 5 T, Phường X, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng Hoài N và bà Lê Thị N1; tiền án: không; tiền sự : không; nhân thân: không; Bị can bị bắt tạm giam tại Trại tạm giam C Công an Thành phố H từ ngày 18/4/2025 cho đến nay (bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Người bị hại:

1.Ông Nguyễn Minh S, sinh năm: 1985, Hộ khẩu thường trú: 92/2 Đường A, Khu phố G, Phường T, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt tại phiên tòa).

2.Ông Võ Phương N2, sinh năm: 1998, Hộ khẩu thường trú: 81/4 Ấp C xã P, huyện C, tỉnh Bến Tre; Nơi ở hiện tại: 1 N, Phường H, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt tại phiên tòa).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Ông Vũ Quốc T2, sinh năm: 1997, Hộ khẩu thường trú: B H, Phường T, Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi ở hiện tại: A N, phường A, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1

Mẫu số 27 BLTTHS

BẢN ÁN SƠ THẨM

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ ngày 19/03/2025, Phùng Quang T1 đến sân bóng “Khánh Hội” địa chỉ số G Đường số D, phường V (Phường C, Quận D cũ), Thành phố Hồ Chí Minh để tập thể dục, T1 đi bộ vào sân đứng xem đá bóng và nhìn thấy chiếc chìa khoá xe ô tô của anh Nguyễn Minh S treo trên khung thành nhỏ đặt tại sát đường biên của sân, phía gần khán đài của sân. T1 lén lút đến gần chỗ treo chìa khoá, dùng tay bấm mở khoá xe thì thấy xe ô tô trên sáng đèn xi-nhan trước, sau. T1 biết là xe đã được mở khóa an toàn. T1 lén lút đến sát bờ rào, mở cửa sau bên phải xe, nhìn thấy chiếc đồng hồ hiệu “Hublot" tại vị trí chỗ gác tay giữa ghế lái và ghế phụ trong xe ô tô, nên đã lấy cất vào túi quần bên phải của T1 đang mặc. Sau đó, đóng cửa xe lại, rồi đi đến bấm chìa khoá xe ô tô để khoá xe và ra về.

T1 đem đồng hồ trên về phòng trọ tại số E T, phường X (Phường A, Quận D cũ), Thành phố Hồ Chí Minh cất giữ. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, anh S đá bóng xong, thì phát hiện đồng hồ bị mất trộm. Nhưng do bận công việc, nên anh S chưa đến Công an phường V (Phường C, Quận D cũ), Thành phố Hồ Chí Minh trình báo vụ việc ngay.

Đến ngày 20/3/2025, T1 đem đồng hồ đến cửa hàng “24 KARA” tại số A N, phường C, (phường N, Quận A cũ), Thành phố Hồ Chí Minh gặp anh Vũ Quốc T2 để hỏi bán chiếc đồng hồ trên. T1 nói đồng hồ của cha ruột cho, đã làm mất giấy tờ. Sau khi kiểm tra, anh T2 xác định đây là đồng hồ chính hãng hiệu “Hublot” nhưng đã qua sử dụng, nên báo giá mua chiếc đồng hồ trên là 37.000.000 đồng, T1 đồng ý bán. mua và trả tiền qua tài khoản số Cửa hàng “24 KARA” đã làm hợp đồng 9888222201 Ngân hàng V của T1. T1 đã tiêu xài cá nhân hết (Bút lục 116, 117, 132-138).

Sau đó, vào khoảng 16 giờ ngày 14/4/2025, T1 đi bộ đến sân bóng đá “Khánh Hội” tập thể dục. T1 đi bộ đến khu vực khung thành nhỏ đặt bên hông ngoài đường biên bên trái gần khán đài sân bóng, thì nhìn thấy có 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 16 Promax của anh Võ Phương N2 để ở vị trí mà đội bóng để giỏ xách tại khu vực khung thành nêu trên. T1 lén lút cúi người xuống, dùng tay phải lấy chiếc điện thoại di động trên cất vào túi quần bên phải, rồi đi bộ ra khỏi sân bóng. T1 đi bộ qua khu vực bên Công viên K, tắt nguồn điện thoại, cất giấu chiếc điện thoại tại dưới các viên gạch trong công viên rồi đi về nhà (108, 109, 132-138).

Đến 13 giờ 50 phút ngày 15/4/2025, T1 đến công viên lấy chiếc điện thoại di động trên, mở nguồn thì điện thoại mở cảnh báo, T1 hoảng sợ tắt nguồn và cất giấu điện thoại vào chỗ cũ. Do anh N2 phát hiện có hiển thị vị trí của điện thoại khi T1 mở nguồn, nên anh N2 đến Công viên K thì nhìn thấy T1. Do nghi ngờ, anh N2 hỏi T1 là người lấy điện thoại phải không thì T1 chỉ chỗ cho anh N2 đến lấy điện thoại. Sau đó, anh N2 đến trình báo Công an phường V, Thành phố Hồ Chí Minh đưa T1 về trụ sở làm việc (Bút lục 48, 49, 108-112).

Ngày 16/4/2025, anh Nguyễn Minh S đã đến Công an phường V, Thành phố Hồ Chí Minh trình báo vụ việc bị mất trộm đồng hồ vào ngày 19/03/2025 như nội dung trên (Bút lục 116-118).

2

Mẫu số 27 BLTTHS

BẢN ÁN SƠ THẨM

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Phùng Quang T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên (Bút lục 130-149).

Tại Kết luận định giá tài sản số 13/KL-HĐĐGTS ngày 21/4/2025 của Hội đồng định giá tài sản (Bút lục 189b) kết luận: 01 (một) chiếc điện thoại Iphone 16 Promax, màu titan (màu bạc), đã qua sử dụng, trị giá 24.000.000 đồng.

Ngày 12/9/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành Phố H đề nghị định giả tại Yêu cầu định giá tài sản số C24106/YC-VPCQCSĐT, Hội Ngày 12/9/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự (Bút lục 102-106A) kết luân: 01 (một) chiếc đồng hồ hiệu "Hublot" - Mã hàng HBT-CLGENA0242 511.NX.1171.LR. số serial: 1575247, đã qua sử dụng, trị giá 110.075.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

01 (một) gói niêm phong, bên ngoài có chữ ký ghi tên Nguyễn Minh S và hình dấu Công an P, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh, bên trong có 01 đĩa CD ghi nhận lại hình ảnh Phùng Quang T1 về hành vi trộm cắp tài sản;

01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 15 (Là tài sản cá nhân của T1 không liên quan đến hành vi phạm tội);

01 áo thun màu xanh đậm trên ngực áo có in chữ “FILA”, 01 quần thun ngắn màu đen, 01 quần thun màu đen, 01 áo thun màu trắng phía trước ngực có chữ “NEWERA” (đều là trang phục T1 mặc để thực hiện hành vi phạm tội);

01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 16 Promax 256G, màu Titan, số seri: M40YK9MH3C, số IMEI: 352356356594564, đã qua sử dụng (là điện thoại T1 đã trộm của anh N2). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả cho anh Võ Phương N2 là chủ sở hữu;

01 (một) đồng hồ đeo tay hiệu Hublot (là tài sản T1 trộm cắp của anh S). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả cho anh Nguyễn Minh S là chủ sở hữu.

Các vật chứng nêu trên Cơ quan điều tra Công an Thành phố H đã nhập kho vật chứng, chuyển Tòa án nhân dân khu vực 1 xem xét, xử lý.

Đối với Vũ Quốc T2, nhân viên cửa hàng “24 KARA”, tại địa chỉ số A N, phường C, Thành phố Hồ Chí Minh đã mua đồng hồ đeo tay hiệu “Hublot” mà Thanh bán, T2 không biết tài sản trên do T1 phạm tội mà có được, đã tự nguyện giao nộp chiếc đồng hồ trên, nên không có cơ sở để xử lý (bút lục 126-128).

Về bồi thường dân sự: Anh Võ Phương N2 và anh Nguyễn Minh S đã nhận lại tài sản, nên không yêu cầu bồi thường dân sự, không khiếu nại, thắc mắc gì. Anh N2 và anh S đã tự nguyện làm đơn bãi nại cho T1.

Ngày 13/6/2025, ông Phùng Hoài N (cha ruột của T1) đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường cho anh Vũ Quốc T2 số tiền 39.000.000 đồng gồm 37.000.000 đồng tiền mà cửa hàng đã mua đồng hồ và 2.000.000 đồng là chi phí bảo dưỡng đồng hồ. Anh T2 đã nhận số tiền trên, không yêu cầu bồi thường dân sự, không khiếu nại, thắc mắc gì (Bút lục 130, 131).

3

Mẫu số 27 BLTTHS

BẢN ÁN SƠ THẨM

Tại bản cáo trạng số 135/CT-VKSKV1 ngày 22/09/2025, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Phùng Quang Thanh về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

Tại phiên tòa hôm nay :

Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã nêu. Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Người bị hại: Ông Nguyễn Minh S, sinh năm 1985 và ông Võ Phương N2, sinh năm 1998 (cùng có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông Vũ Quốc T2, sinh năm: 1997 (vắng mặt tại phiên tòa)

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu Vực 1 Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị phạt bị cáo từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù giam; Giao trả 01 điện thoại di động Iphone 15; Tịch thu, tiêu hủy: 01 áo thun màu xanh đậm trên ngực áo có chữ “Fila”, 01 quần thun ngắn màu đen, 01 quần thun màu đen, 01 áo thun màu trắng phía trước ngực có chữ “Newera” là trang phục T1 mặc để thực hiện hành vi phạm tội; Về bồi thường dân sự: anh Võ Phương N2 và anh Nguyễn Minh S đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bồi thường dân sự, đã tự nguyện làm đơn bãi nại cho bị cáo; Ông Phùng Hoài N đã tự nguyện khắc phục hậu quả cho bị cáo để bồi thường cho anh Vũ Quốc T2 với số tiền 39.000.000 đồng, anh T2 không yêu cầu bồi thường dân sự và không khiếu nại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 Thành phố Hồ Chí Minh, kiểm sát viên đã thực hiện các hành vi, quyết định tố tụng đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo Bộ luật tố tụng hình sự qui định. Quá trình điều tra bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng không có bất cứ ý kiến hoặc khiếu nại gì về các hành vi, quyết định của Cơ quan tố tụng cũng như người tiến hành tố tụng. Vì vậy có cơ sở xác định các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với nội dung Biên bản giữ người trong trường hợp khẩn cấp do cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H lập ngày 18/4/2025 (BL12); phù hợp nội dung các lời khai của bị hại, nhân chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra. Vì vậy đã có đủ cơ sở kết luận như sau: Vào khoảng 18 giờ ngày 19/03/2025, Phùng Quang T1 đến sân bóng “Khánh Hội” địa chỉ số G Đường số D, phường V (Phường C, Quận D cũ), Thành phố Hồ Chí Minh để tập thể

4

Mẫu số 27 BLTTHS

BẢN ÁN SƠ THẨM

dục và nhìn thấy chiếc chìa khóa xe ô tô của anh Nguyễn Minh S không ai trông coi nên Phùng Quang T1 lén lút bấm mở khóa xe sau đó mở cửa sau bên phải xe lấy trộm chiếc đồng hồ hiệu "Hublot” trị giá 110.075.000 đồng của anh Nguyễn Minh S và ngày 14/4/2025 Phùng Quang T1 đến sân bóng “Khánh Hội” đi bộ đến khu vực khung thành nhỏ thì nhìn thấy một điện thoại di động hiệu Iphone 16 Promax của anh Võ Phương N2 trị giá 24.000.000 đồng không người trông coi để ở vị trí mà đội bóng để giỏ xách tại khu vực khung thành nên T1 lén cúi người xuống dùng tay phải lấy chiếc điện thoại di động trên cất vào túi quần bên phải rồi đi bộ ra khỏi sân bóng.

[3] Xét, bị cáo biết rõ hành vi trộm cắp tài sản của người khác là sai trái, vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham nên vẫn bất chấp xem thường sự trừng trị của pháp luật cố ý thực hiện việc phạm tội. Hành vi do bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã không chỉ trực tiếp xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương.

[4] Căn cứ từ các yếu tố nêu trên, đã có đủ cơ sở kết luận: Do cần tiền tiêu xài, vào khoảng 18 giờ ngày 19/03/2025 và ngày 14/04/2025, tại sân bóng đá “Khánh Hội”, địa chỉ số G Đường số D, phường V, Thành phố Hồ Chí Minh, Phùng Quang T1 lén lút lấy trộm chiếc đồng hồ hiệu "Hublot” trị giá 110.075.000 đồng của anh Nguyễn Minh S và một điện thoại di động hiệu Iphone 16 Promax trị giá 24.000.000 đồng của anh Võ Phương N2. Với tổng giá trị là 134.075.000 đồng.

[5] Xét, bị cáo T1 có nhân thân tốt: bản thân bị cáo phạm tội lần đầu, không tiền án, không tiền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, trước khi phạm tội là sinh viên đại học Luật, các bị hại cùng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và gia đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho anh Vũ Quốc T2 số tiền là 39.000.000 đồng đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; gia đình bị cáo có ông bà là những người có C với Cách Mạng nên được xem xét áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Trong vụ án này bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự do chiếm đoạt tài sản đối với hai người bị hại là đã phạm tội hai lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bô luật Hình sự. Vì vậy cần phải có mức án nghiêm khắc mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo.

[6] Tuy nhiên cũng xét, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn, hối lỗi nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Từ những cơ sở trên, nghĩ cần căn cứ Điều 50 Bộ luật Hình sự quy định về căn cứ quyết định hình phạt, Điều 38 Bộ luật Hình sự quy định về tù có thời hạn; áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định về khung hình phạt áp dụng; áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để quyết định một hình phạt tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng:

01 (một) gói niêm phong, bên ngoài có chữ ký ghi tên Nguyễn Minh S và hình dấu Công an P, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh, bên trong có 01 đĩa CD ghi nhận lại hình ảnh Phùng Quang T1 về hành vi trộm cắp tài sản nghĩ nên lưu hồ sơ vụ án

5

Mẫu số 27 BLTTHS

BẢN ÁN SƠ THẨM

01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 15 không liên quan đến vụ án nghĩ nên giao trả cho Phùng Quang T1

01 áo thun màu xanh đậm trên ngực áo có in chữ “FILA”, 01 quần thun ngắn màu đen, 01 quần thun màu đen, 01 áo thun màu trắng, phía trước ngực có chữ “NEWERA” là phương tiện mặc để thực hiện hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng nghĩ nên tịch thu và tiêu hủy

01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 16 Promax 256G, màu Titan, số seri: M40YK9MH3C, số IMEI: 352356356594564, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả cho anh Võ Phương N2.

01 (một) đồng hồ đeo tay hiệu Hublot, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả cho anh Nguyễn Minh S.

[9] Trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Minh S và anh Võ Phương N2 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Ngày 13/6/2025, ông Phùng Hoài N (cha ruột của T1) đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường cho anh Vũ Quốc T2 số tiền 39.000.000 đồng gồm 37.000.000 đồng tiền mà cửa hàng đã mua đồng hồ và 2.000.000 đồng là chi phí bảo dưỡng đồng hồ. Anh T2 đã nhận số tiền trên, không yêu cầu bồi thường dân sự, không khiếu nại nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa là phù hợp tính chất, mức độ phạm tội, phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử, nghĩ nên chấp nhận.

[11] Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Luật phí và lệ phí năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 38; Điều 50; điểm c khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với Phùng Quang T1.

Căn cứ điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Điều 47 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Luật phí và lệ phí năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Căn cứ các Điều 331, 333, 336 và Điều 337 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Phùng Quang T1 đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

6

Mẫu số 27 BLTTHS

BẢN ÁN SƠ THẨM

Xử phạt : Phùng Quang T1 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 18/4/2025.

Giao trả cho Phùng Quang T1 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 15.

Tịch thu và tiêu hủy: 01 áo thun màu xanh đậm trên ngực áo có in chữ “FILA”, 01 quần thun ngắn màu đen, 01 quần thun màu đen, 01 áo thun màu trắng phía trước ngực có chữ “NEWERA”.

Lưu hồ sơ vụ án 01 đĩa CD ghi nhận lại hình ảnh Phùng Quang T1 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại sân bóng “Khánh Hội” địa chỉ số G đường số D, phường V, Thành phố Hồ Chí Minh.

(Tài sản giao trả, tịch thu và tiêu hủy được ghi trong Lệnh nhập kho vật chứng số C5445/LNK-VPCQCSĐT ngày 12/9/2025 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H).

Buộc bị cáo chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm

Bị cáo được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án, hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận : - TAND TP. HCM; - VKSND TP. HCM; - VKSND Khu vực 1 TP. HCM; - Trại tạm giam Chí Hòa – Phân trại tạm giam Chánh Hưng TP. HCM; - Sở Tư pháp; - Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 1; - UBND phường Hạc Thành, Tỉnh Thanh Hóa; - UBND phường Xóm Chiếu, TP. HCM; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trầm Tuấn Kiệt

7

Mẫu số 27 BLTTHS