NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 –HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hảo - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Hà Nội.

- Đại diện VKSND Khu vực 1 - Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Phạm Thanh V - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân Khu vực 1 - Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 162/2025/TLST-HS ngày 22 tháng 10 năm 2025; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 399 /2025/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo:

Lê Trung Q

sinh ngày 01/02/1992; nơi thường trú: B C, phường B, Thành phố Hà Nội; nơi ở: số G, ngõ C A, phường H, Hà Nội; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Trung C (đã chết) và bà Lê Thị D; có vợ là Trương Thu H và 02 con; tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên toà.

- Bị hại: Chị Đỗ Phương H1, sinh năm 1990. Có đơn xin vắng mặt.

Nơi thường trú: Số C ngách D phố Đ, Tổ A, phường V, Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17h00 ngày 24/08/2025, Lê Trung Q trên đường đi về nhà qua ngã ba phố T - đường T, phường B, Hà Nội. Do bị lực lượng chức năng cấm đường vì đang có hợp luyện diễu binh, diễu hành A80 trên tuyến đường T, Q dựng xe máy ở vỉa hè hồ T rồi đi bộ vào ngã ba phố T - đường Thanh Niên để xem đoàn diễu binh, diễu hành. Tại đây, có rất nhiều người đang đứng để xem các xe khí tài quân đội, công an đang tập kết. Khi chen lấn trong đám đông, Q thấy chị Đỗ Phương H1 (sinh năm 1990; nơi thường trú: Số C ngách D phố Đ, Tổ A, phường V, Hà Nội) đứng phía trước mình, để điện thoại di động Iphone 12 Promax, màu vàng, dùng ốp điện thoại màu đỏ đang thò một góc ra khỏi túi quần nên nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại di động trên. Quyết đứng phía sau, bên trái chị H1 và dùng tay phải cầm vào phần chiếc điện thoại bị thò ra ở miệng túi quần trái phía trước chị H1 để trộm cắp. Sau khi lấy được điện thoại, Q cầm điện thoại vừa trộm được ở tay phải rồi đi luồn ra đằng sau và đi ra vị trí để xe máy của mình cách đó khoảng 10m. Khi Q đang tháo sim điện thoại ra thì bị quần chúng nhân dân nghi vấn giữ lại cùng tang vật. Tổ công tác Công an phường B đang làm nhiệm vụ gần đó đã đưa Q cùng tang vật về trụ sở Công an làm rõ.

Khoảng 08h00 ngày 25/8/2025, chị Đỗ Phương H1 lên Công an phường B trình báo bị mất điện thoại di động nêu trên. Tại Công an phường, chị H1 xác nhận chiếc điện thoại di động Iphone 12 Promax mà Công an phường B đang tạm giữ là của mình.

Tang vật thu giữ của Lê Trung Q:

• - 01(một) chiếc điện thoại Iphone 12 Promax, màu vàng, dùng ốp điện thoại màu đỏ, IMEI: 350888746114440, lắp sim số: 0979476623.
• - 01 (một) điện thoại TECNO CAMON 20 Pro, màu đen, IMEI: 35292308741684, lắp sim số: 0971724492.
• - 01 (một) xe mô tô honda Wave, màu xanh, BKS: 29D2-623.62, số máy: JA39E2533286, số khung: RLHJA3922LY036952.

Kết luận định giá tài sản số 1158/KL-HĐĐGTS ngày 29/8/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố kết luận: Giá trị 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu vàng, dùng ốp điện thoại màu đỏ, IMEI số 350888746114440 tại thời điểm ngày 24/8/2025 là 9.833.333 đồng.

Ngày 02/9/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố H ra Quyết định xử lý vật chứng số 37996 trao trả chiếc điện thoại trên cho chị Đỗ Phương H1, chị H1 không có yêu cầu gì khác về dân sự.

Xác minh xe mô tô honda Wave, màu xanh, biển kiểm soát: 29D2-623.62, số máy: JA39E2533286, số khung: RLHJA3922NY036952 đăng ký xe mang tên Nguyễn Ngọc P (sinh năm 2005; Địa chỉ: A phố Đ, phường H, Hà Nội). Anh P xác nhận chiếc xe trên anh mua mới và đăng ký năm 2022, đến đầu năm 2025 anh đã bán lại cho một người đàn ông không nhớ rõ nhân thân, lai lịch. Chiếc xe nêu trên không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng, Q khai chiếc xe trên Quyết mua lại của một người không quen biết để sử dụng.

Các tài sản cơ quan công an thu giữ của Lê Trung Q không liên quan đến hành vi phạm tội của Q. Ngày 10/10/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố H đã trả lại cho Lê Trung Q: chiếc xe máy và 01 điện thoại TECNO CAMON 20 Pro, màu đen nêu trên.

Với nội dung trên, bản cáo trạng số 09/CT-VKS ngày 21/10/2025, của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Hà Nội đã truy tố bị cáo Lê Trung Quyết về tội:

“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025).

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân Khu vực 1 – Hà Nội giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1,khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025) để tuyên bố bị cáo Lê Trung Q phạm tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì thêm nên không đề nghị xem xét.

Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung truy tố của cáo trạng và không có ý kiến tranh luận, lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. [1]. Về thủ tục tố tụng:

- Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp

- Tại phiên toà vắng mặt bị hại là chị Đỗ Phương H1. Xét thấy sự vắng mặt của chị H1 không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2]. Về nội dung vụ án:

Tại phiên toà bị cáo khai nhận: Khoảng 17h00 phút ngày 24/8/2025, tại khu vực ngã ba phố T - đường T, phường B, Hà Nội, bị cáo đã có hành vi lén lút lấy một chiếc điện thoại Iphone 12 Promax, màu vàng, dùng ốp điện thoại màu đỏ của chị Đỗ Phương H1 có giá trị 9.833.333 đồng.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét, thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo có đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025) như đề nghị của Viện kiểm sát nhân Khu vực 1 – Hà Nội là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện, Hội đồng xét xử nhận thấy: hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm, bị cáo lợi dụng sơ hở của người bị hại trong quản lý tài sản để lén lút chiếm đoạt tài sản, thể hiện bị cáo là người rất liều lĩnh và táo bạo, coi thường pháp luật, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy:

Bị cáo Lê Trung Q khi thực hiện hành vi phạm tội không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại có đơn đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025)để xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo sớm trở thành người công dân có ích cho xã hội.

Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo Lê Trung Q có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025), không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, trước khi xảy ra vụ án bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Xét thấy bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc được ở ngoài xã hội không gây nguy hiểm đến trật tự, an toàn xã hội nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025), xử phạt bị cáo hình phạt tù cho hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 – Hà Nội tại phiên tòa là phù hợp và có căn cứ.

[5]. Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Trung Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

   Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025).

   Xử phạt bị cáo Lê Trung Q 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

   Giao bị cáo Lê Trung Q cho UBND phường H, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

   Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

   Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

3. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án./.