NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÔNG LÔ, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lê Thị Nga

Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Lê Hữu Vị

2/ Ông Đặng Tiến Vinh

Thư ký phiên toà: Bà Lê Thu Hiền - Thư ký Toà án nhân dân huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Công Lợi - Kiểm sát viên.

Ngày 02 tháng 04 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 08/2025/TLST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 08/2025/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Thế M, sinh ngày 02/09/1987 tại tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: tổ dân phố L, thị trấn T, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Giáo viên; trình độ văn hoá (học vấn): Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Đảng, đoàn thể: Là Đảng viên Đ (sinh hoạt tại chi bộ Trường tiểu học T4, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc), đã bị đình chỉ sinh hoạt đảng; con ông Nguyễn Văn T (đã chết) và bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1957; vợ: Phạm Thị Lan A, sinh năm 1991 và 02 con: lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại tại địa phương, có mặt;
2. Dương Ninh H, sinh ngày 29/11/1992 tại tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn N, xã N (nay là thị trấn T), huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn): Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Đức Á, sinh năm 1972 và bà Hà Thị L, sinh năm 1970; vợ: Lê Thị Ánh T2, sinh năm 1994 và 02 con: lớn sinh năm 2018, nhỏ sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo hiện tại ngoại tại địa phương, có mặt.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1983, nơi cư trú: Thôn N, xã N (nay là thị trấn T), huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc, vắng mặt.

- Người chứng kiến: Bà Vũ Thị T3, sinh năm 1960; nơi cư trú: tổ dân phố T, thị trấn T, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 23/4/2024, Công an huyện S nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc đối tượng Nguyễn Thế M có biểu hiện bán số lô, số đề cho các đối tượng gây mất an ninh trật tự trên địa bàn. Cùng ngày Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện S tiến hành làm việc với Nguyễn Thế M, bản thân M khai nhận vì muốn có tiền chi tiêu cá nhân nên M nảy sinh ý định bán số lô, số đề cho những người có nhu cầu mua để thu tiền lời. Cụ thể ngày 18/04/2024, M đã có hành vi bán số lô, số đề cho Nguyễn Văn P và Dương Ninh H như sau:

* Hồi 17h20 ngày 18/4/2024, Nguyễn Thế M đang ở nhà thì nhận được các tin nhắn của Nguyễn Văn P sử dụng tài khoản Zalo “Boss Vip” nhắn vào tài khoản Zalo tên “Manhanhland” được đăng ký bằng số điện thoại 0977.778.xxx (tên đăng ký Nguyễn Thế M) với nội dung mua số lô, số đề, gồm có:

• + Tin 1: “lo Xiên 96, 94, 69 x 100k, lo 585, 292, 393, 474, 020, 898 x 5d”. Tức là P mua các số lô xiên 96, 94, 69 mỗi số 100.000 đồng; số lô 58, 85, 29, 92, 39, 93, 47, 74, 02, 20, 89, 98 mỗi số 5 điểm;
• + Tin 2: “lo 393, 38, 98, 13 x 10d, lo xien 98, 13 x 100k, de 98 x 80n, ba cang 298 x 20n, 798 x 20n”. Tức là P mua các số lô 39, 93, 38, 98, 13 mỗi số 10 điểm; số lô xiên 98, 13 mỗi số 100.000 đồng; số đề 98 = 80.000 đồng; số ba càng 298 = 20.000 đồng, 798 = 20.000 đồng;
• + Tin 3: "lo 03, 21 x 10d, 03, 21 x 50k, lo xien 03, 21 x 40k”. Tức là P mua các số lô 03, 21 mỗi số 10 điểm; số đề 03, 21 mỗi số 50.000 đồng; số lô xiên 03, 21 = 40.000 đồng;

Sau khi nhận 03 tin nhắn của P, khoảng 17h39' cùng ngày M nhắn tin lại “Ok3t. Qua thiếu 10d E còn thu 2310k” - ý của M là đã nhận được 03 tin nhắn và đồng ý bán các số lô, số đề trên cho P.

+ Sau đó một lúc, P lại nhắn tiếp tin 4: “de 95 x 40k, 93, 88 x 30k; 292, 10 x 10k”. Tức là P mua các số đề 95 = 40.000 đồng; 93, 88 mỗi số 30.000 đồng; 29, 92, 10 mỗi số 10.000 đồng. Đến khoảng 18h07', M nhắn tin lại “4t” - ý M là đã nhận được tin nhắn và đồng ý bán thêm các số đề trên cho P.

Tổng số tiền M bán số lô, số đề cho P ngày 18/4/2024 là 3.424.000 đồng (Ba triệu bốn trăm hai mươi bốn nghìn đồng). P chưa thanh toán cho M số tiền mua số lô, số đề trên.

* Khoảng 17h33' ngày 18/4/2024, Nguyễn Thế M đang ở nhà thì Dương Ninh H sử dụng tài khoản Zalo tên “HT” của mình nhắn các tin vào số tài khoản Zalo tên “Manhanhland” của M để mua số lô, số đề, gồm có:

• + Tin 1: “Lô. 31 70d Đề 02. 350k 20. 115k Đ. 580k 3 càng 165. 100k”. Tức là H mua số lô 31 = 70 điểm; số đề 02 = 350.000 đồng, 20 = 115.000 đồng, 65 = 580.000 đồng; Ba càng 165 = 100.000 đồng;
• + Tin 2: “Lô 78. 87 x 120d Lo 49. 94. 67. 76. 57. 75. 44. 99 x 20d đe. 72. 27. x 450k D. 62. 05. 00. 69. 60. 17. 85. 94. 49 x 100k”. Tức là H mua số lô 78, 87 mỗi số 120 điểm; số 49, 94, 67, 76, 57, 75, 44, 99 mỗi số 20 điểm; số đề 72, 27 mỗi số 450.000 đồng; số 24, 62, 05, 00, 69, 60, 17, 85, 94, 49 mỗi số 100.000 đồng.
• + Tin 3: “Lô 35 x 20d đề 35 x 500k Đề 43, 75 x 230k 3cang 943, 475 x 25k”. Tức là H mua số lô 35 = 20 điểm; số đề 35 = 500.000 đồng; số đề 43, 75 mỗi số 230.000 đồng; số ba càng 943, 475 mỗi số 25.000 đồng.
• + Tin 4: “đề 89 = 230k D = 115k D, 88, 78 x 58k 3càng 589 = 150k”. Tức là H mua số đề 89 = 230.000 đồng, 98 = 115.000 đồng; 87, 88, 78 mỗi số 58.000 đồng; số ba càng 589 = 150.000 đồng.
• + Tin 5: “Lô 11. 55. 88. 99 x 20d”. Tức là H mua số lô 11, 55, 88, 99 mỗi số 20 điểm.

Sau khi nhận các tin nhắn từ tài khoản Zalo “HT” của H, khoảng 17h40' M nhắn lại cho H “5t” - ý là M đã nhận được 05 tin nhắn và đồng ý bán các số lô, số đề trên cho H.

+ Sau đó một lúc, H tiếp tục sử dụng tài khoản Zalo “HT” nhắn tin 6 cho M với nội dung: “Lo 10 19 x 70d Đe 10 19 x 580k”. Tức là H mua số lô 10, 19 mỗi số 70 điểm; số đề 10, 19 mỗi số = 580.000 đồng. Đến 17h47’ cùng ngày M nhắn lại cho H “6t” - ý là M đã nhận được 06 tin nhắn của H và đồng ý bán các số lô, số đề trên.

+ Tiếp đó H sử dụng tài khoản Zalo “HT” nhắn tin 7 cho M với nội dung: “Đề 90 939 99 x 200k De 09 22 77 141 232 787 181 131 03 x 50k”. Tức là H mua số đề 90, 93, 39, 99 mỗi số 200.000 đồng; 09, 22, 77, 14, 41, 23, 32, 78, 87, 18, 81, 13, 31, 03 mỗi số 50.000 đồng. Đến 17h48' cùng ngày M nhắn lại cho H “7t” - ý là M đã nhận được tin nhắn và đồng ý bán các số lô, số đề trên cho H.

Tổng số tiền M bán số lô, số đề cho H ngày 18/4/2024 là 22.862.000 đồng (Hai mươi hai triệu tám trăm sáu mươi hai nghìn đồng). H chưa thanh toán cho M số tiền mua số lô, số đề trên.

Nguyễn Thế M thống nhất với Dương Ninh H, Nguyễn Văn P là khi H, P nhắn tin Zalo để mua các số lô, số đề của M thì M trả lời theo số lượng các tin nhắn như “1t, 2t,...” tức là đồng ý bán số lô, số đề theo các tin nhắn của H, P nhắn đến. Các đối tượng thống nhất với nhau căn cứ vào kết quả xổ số Miền B mở thưởng cùng ngày để tính thắng thua với mức số lô 01 điểm là 21.800 đồng trúng thì ăn 80.000 đồng; số đề 1.000 đồng trúng ăn 70.000 đồng; số ba càng 1.000 đồng trúng ăn 400.000 đồng; Lô xiên hai đánh 1.000 đồng trúng ăn 10.000 đồng; Lô xiên ba đánh 1.000 đồng trúng ăn 40.000 đồng. Việc thanh toán tiền trúng - trượt lô đề sẽ được thanh toán sau khi có kết quả mở thưởng sổ số Miền Bắc. Theo kết quả mở thưởng sổ xố Miền Bắc ngày 18/04/2024 thì Dương Ninh H đã trúng được các số lô 44, 57 mỗi số 20 điểm thành tiền là 3.200.000 đồng; Nguyễn Văn P trúng được số lô 98 = 15 điểm thành tiền là 1.200.000 đồng.

Tổng số tiền Nguyễn Thế M sử dụng đánh bạc với Dương Ninh H và Nguyễn Văn P là 30.686.000 đồng; Dương Ninh H sử dụng số tiền đánh bạc là 26.026.000 đồng; Nguyễn Văn P sử dụng số tiền đánh bạc là 4.624.000 đồng.

* Trưng cầu giám định:

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện S quyết định trưng cầu giám định đối với dữ liệu điện tử, kỹ thuật số về nội dụng tin nhắn ứng dụng Zalo của tài khoản tên “Manhanhland”, Z tên “Boss Vip”, Z tên “HT”. Phòng K Công an tỉnh V có văn bản số 2939/KL-KTHS ngày 15/10/2024, kết luận: Không tìm thấy tin nhắn ứng dụng Zalo giữa tài khoản tên “Manhanhland” với tài khoản Zalo tên “Boss Vip” và tài khoản Zalo tên “HT”.

Cơ quan CSĐT Công an huyện S quyết định trưng cầu giám định đối với dữ liệu điện tử, kỹ thuật số trong số điện thoại 0977.778.xxx của Nguyễn Thế M. Phòng K Công an tỉnh V có văn bản số 256/KL-KTHS ngày 20/01/2025, kết luận: Không tìm thấy tin nhắn với số điện thoại 0977.778.xxx.

Đối với Nguyễn Văn P là người mua số lô, số đề của Nguyễn Thế M. Số tiền P sử dụng đánh bạc dưới 5.000.000 đồng; bản thân chưa có tiền án, tiền sự gì về các tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc. Do vậy, hành vi của P không cấu thành tội phạm, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử phạt hành chính ngày 25/01/2025 đối với P.

* Vật chứng, tài sản thu giữ:

• + Quá trình điều tra Nguyễn Thế M đã tự nguyện giao nộp số tiền 4.400.000 đồng; Nguyễn Văn P giao nộp 3.424.000 đồng; Dương Ninh H giao nộp 22.862.000 đồng. Tổng số 30.686.000 đồng.
• + 01 điện thoại di động cũ bị vỡ màn hình, nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A8, màu xanh – bạc, số sê ri R58K30NVA5D, số IMEI 1 là 355113090652175, IMEI 2 là 355114090652173, bên trong lắp Sim 0977778767 của Nguyễn Thế M.

Tại bản Cáo trạng số 11/CT-VKSSL ngày 20/02/2025, Viện kiểm sát nhân huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc truy tố Nguyễn Thế M về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại Điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự; truy tố Dương Ninh H về tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Lô luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thế M phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Tuyên bố: Bị cáo Dương Ninh H phạm tội “Đánh bạc”;

- Áp dụng:

• + Điểm c khoản 1 Điều 322; Điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thế M từ 60.000.000 đồng đến 80.000.000 đồng.
• + Khoản 1 Điều 321; Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Dương Ninh H từ từ 30.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Ngoài ra Viện kiểm sát đề nghị xử lý vật chứng vụ án theo quy định pháp luật.

Các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như luận tội của đại diện Viện kiểm sát và không có ý kiến tranh luận.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo đều nhận thức được hành vi của mình là sai trái, ăn năn, hối cải và đều xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỒI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Tại phiên toà, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử xét thấy: Ông Nguyễn Văn P đã có lời khai đầy đủ trong quá trình điều tra, việc ông P vắng mặt không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt ông P.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Thế M, Dương Ninh H đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo như nội dung Viện kiểm sát nhân huyện S đã truy tố. Xét thấy, lời nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai, bản kiểm điểm của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với biên bản thu giữ vật chứng và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để xác định: Ngày 18/4/2024, tại thị trấn T, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc, Nguyễn Thế M đã có hành vi tổ chức đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề cho Dương Ninh H với số tiền là 22.862.000 đồng; bán số lô, số đề cho Nguyễn Văn P với số tiền là 3.424.000 đồng. Kết quả mở thưởng sổ xố Miền Bắc ngày 18/04/2024 thì Dương Ninh H đã trúng được số tiền 3.200.000 đồng; Nguyễn Văn P trúng được số tiền 1.200.000 đồng. Tổng số tiền Nguyễn Thế M sử dụng đánh bạc với Dương Ninh H và Nguyễn Văn P là 30.686.000 đồng; Dương Ninh H sử dụng số tiền đánh bạc là 26.026.000 đồng; Nguyễn Văn P sử dụng số tiền đánh bạc là 4.624.000 đồng. Công an huyện S đã thu giữ vật chứng và tiến hành lập biên bản theo quy định pháp luật.

Hành vi tổ chức đánh bạc bằng hình thức ghi lô - đề nhằm mục đích thu lợi bất chính, thu tiền chênh lệch từ việc ghi số lô, số đề nêu trên của bị cáo Nguyễn Thế M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại Điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự.

Điều luật quy định: “1. Người nào tổ chức đánh bạc... trái phép thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 50.000.000đ đến 300.000.000đ hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

...c) Tổng số tiền, hiện vật dùng đánh bạc trong cùng 01 lần trị giá 20.000.000đ trở lên”.

Hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi lô - đề nhằm mục đích hưởng lợi bất chính nêu trên của bị cáo Dương Ninh H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Điều luật quy định: “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...”.

Đối với Nguyễn Văn P là người mua số lô, số đề của Nguyễn Thế M. Số tiền P sử dụng đánh bạc dưới 5.000.000 đồng; bản thân chưa có tiền án, tiền sự gì về các tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc. Do vậy, hành vi của P không cấu thành tội phạm, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử phạt hành chính ngày 25/01/2025 đối với P là có căn cứ pháp luật.

Xét tính chất của vụ án đối với Nguyễn Thế M là nghiêm trọng; đối với bị cáo Dương Ninh H là ít nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, gây bất bình trong cộng đồng dân cư và là nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng của các loại tội phạm. Các bị cáo là những người có khả năng nhận thức pháp luật và biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Vì vậy, cần phải có hình thức xử lý các bị cáo trước pháp luật thật nghiêm minh mới có tác dụng cải tạo, giáo dục riêng đối với các bị cáo và răn đe, giáo dục, phòng ngừa tội phạm chung.

Xem xét vai trò của các bị cáo trong vụ án; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Đối với bị cáo Nguyễn Thế M có vai trò là người tổ chức đánh bạc, với số tiền bị cáo H và Nguyễn Văn P mua số lô, số đề của M là 26.286.000đ, tiền M phải trả thưởng là 4.400.000đ. Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng nên cần áp dụng mức hình phạt thật nghiêm khắc đối với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt; quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; quá trình công tác nhiều lần được tặng thưởng Danh hiệu Chiến sỹ thi đua cơ sở, có bố đẻ là Nguyễn Văn T được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến, mẹ đẻ là Nguyễn Thị T1 được tặng thưởng Huy chương vì sự nghiệp nông nghiệp và phát triển nông thôn; tự nguyện nộp lại số tiền đánh bạc nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s, v Khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Bị cáo Dương Ninh H có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; tự nguyện đến Cơ quan điều tra đầu thú về hành vi phạm tội; tự nguyện nộp lại số tiền đánh bạc nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Sau khi xem xét, đánh giá các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thấy rằng: Các bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không gây khó khăn cho quá trình điều tra và cũng thể hiện sự khoan hồng pháp luật của Nhà nước, tạo điều kiện, cơ hội cho các bị cáo có thời gian sửa chữa hành vi vi phạm pháp luật của mình, các bị cáo có khả năng tự ý thức cải tạo lỗi lầm. Do vậy, thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà việc áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo, vừa đảm bảo việc thu nộp ngân sách nhà nước, vừa có tác dụng răn đe và cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.

Xét thấy mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.

[3] Về hình phạt bổ sung đối với các bị cáo:

Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 và khoản 3 Điều 322 Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền. Căn cứ Điều 32 Bộ luật hình sự, do hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng:

+ Quá trình điều tra Nguyễn Thế M đã tự nguyện giao nộp số tiền 4.400.000 đồng; Nguyễn Văn P giao nộp 3.424.000 đồng; Dương Ninh Hải giao nộp 22.862.000 đồng. Tổng số 30.686.000 đồng, đó là tiền sử dụng đánh bạc (mua bán số lô, số đề) nên cần tịch thu, sung quỹ Nhà nước.

+ Đối với 01 điện thoại di động cũ bị vỡ màn hình, nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A8, màu xanh – bạc, số sê ri R58K30NVA5D, số IMEI 1 là 355113090652175, IMEI 2 là 355114090652173 của Nguyễn Thế M, sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu, bán sung quỹ Nhà nước.

+ Chiếc thẻ Sim 0977778767 của Nguyễn Thế M lắp trong điện thoại bị thu giữ, hiện nay không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

+ Dương Ninh H khai sử dụng điện thoại di động cũ, nhãn hiệu Iphone X để nhắn tin mua số lô, số đề với Nguyễn Thế M; Nguyễn Văn P khai sử dụng điện thoại nhãn hiệu VIVO V9 để nhắn tin mua số lô, số đề với Nguyễn Thế M. Sau khi sử dụng điện thoại mua số lô, số đề với M được mấy ngày sau thì H, P bị đánh rơi mất và hiện nay không rõ chiếc điện thoại đó ở đâu hay ai sử dụng, Cơ quan điều tra đã Thông báo truy tìm nhưng không thu giữ được vật chứng để xử lý là phù hợp.

[5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sở thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Thế M phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
2. Tuyên bố bị cáo Dương Ninh H phạm tội “Đánh bạc”.

• - Áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 322; Điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thế M số tiền 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng).
• - Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Dương Ninh H số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng).

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

- Về xử lý vật chứng:

Tịch thu, bán sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động cũ bị vỡ màn hình, nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A8, màu xanh – bạc, số sê ri R58K30NVA5D, số IMEI 1 là 355113090652175, IMEI 2 là 355114090652173 của Nguyễn Thế M.

Tịch thu tiêu hủy chiếc Sim điện thoại 0977.778.xxx thu của Nguyễn Thế M.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền sử dụng đánh bạc 30.686.000 đồng. Xác nhận Nguyễn Thế M đã giao nộp số tiền 4.400.000 đồng; Nguyễn Văn P đã giao nộp 3.424.000 đồng; Dương Ninh H đã giao nộp 22.862.000 đồng.

(Các tài sản, đồ vật nêu trên có đặc điểm như Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 21/02/2025 giữa Công an huyện S và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Sông Lô)

- Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thế M, Dương Ninh H, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.