TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 18/2024/HNGĐ-PT

Ngày: 16/4/2024

V/v: Thay đổi nuôi con sau khi ly hôn

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tính.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Quang Hòa.

Ông Nguyễn Văn Nam.

- Thư ký phiên tòa:

Bà Trần Thanh Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa:

Ông Đặng Thanh Minh - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 28/2024/TLPT-HNGĐ ngày 06 tháng 02 năm 2024 về việc “Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”.

Do bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 06/2023/HNGĐ-ST ngày 18 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 30/2024/QĐ-PT ngày 07 tháng 3 năm 2024, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Đàm Truyền K, sinh năm 1980.

HKTT: Số B, đường N, khu B, phường S, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh; có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh K: Ông Trần Văn T - Luật sư thuộc Công ty L, Đoàn luật sư tỉnh B (vắng mặt).

- Bị đơn: Chị Cấn Thị Thùy D, sinh năm 1990.

HKTT: Số A, đường L, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh; có mặt.

- Người làm chứng:

Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1957; HKTT: Số B, đường N, khu B, phường S, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh; vắng mặt

Ông Cấn Xuân H1, bà Nguyễn Thị N; HKTT: Số A, đường L, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh (ông H1 vắng mặt, bà N có mặt).

Người kháng cáo: Anh Đàm Truyền K1.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì nội dung vụ án như sau:

Nguyên đơn anh Đàm Truyền K trình bày: Anh Đàm Truyền K và chị Cấn Thị Thùy D có mối quan hệ hôn nhân từ khoảng tháng 8 năm 2020 đến khoảng tháng 9 năm 2022 thì ly hôn theo bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh. Tại bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh có giao cho chị Cấn Thị Thùy D nuôi dưỡng cháu Đàm Gia T1, sinh ngày 04/9/2021.

Sau bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh, do chị D không cho cháu T1 tiêm phòng nên anh K có xin với cơ quan thi hành án không giao cháu T1 cho chị D để gia đình anh K đưa cháu T1 đi tiêm một số mũi vắc xin. Đến ngày 16/5/2023, anh K tự nguyện giao cháu T1 cho chị D để nuôi cháu. Từ ngày 16/5/2023, sau khi đón cháu T1, chị D và gia đình không cho anh K gặp cháu T1. Ngay ngày 16/5, anh K có lên để bế cháu T1 nhưng chị D không cho bế mà đưa cháu đi nơi khác mà anh K không biết đi đâu. Đến chiều 18/5/2023, anh K tiếp tục lên thăm cháu, khi đó cháu T1 đã về nhà chị D nhưng cháu đang ngủ nên anh K về. Chiều cùng ngày, anh K có lên thăm nhưng bố mẹ chị D không cho anh K thăm. Ngày 19/5/2023, anh K tiếp tục lên thăm cháu nhưng ông H1 là bố chị D đóng cửa và đuổi anh K về, không cho anh K thăm cháu. Cùng ngày, anh K có ra phường để trình báo sự việc không cho thăm cháu T1, cán bộ phường có lập biên bản về sự việc. Trưa ngày 20/5/2023, anh K tiếp tục lên thăm cháu nhưng bà N (mẹ chị D) đóng cửa và đuổi anh về. Cùng chiều ngày 20/5/2023, anh K có yêu cầu chính quyền địa phương lập biên bản về việc gia đình chị D không cho anh K thăm cháu Đàm Gia T1. Thời điểm chính quyền địa phương cũng mời gia đình chị D lên làm việc thì ông H1 (là bố của chị D) có nói với anh K “mày có thương con thì mỗi tháng mang 4.000.000 đồng lên đây, sữa thì mua cả hộp mang lên...”. Do thái độ gay gắt của ông H1, sợ ảnh hưởng đến anh K và cháu (ông H1 có dọa chém gia đình anh K) nên sau ngày 20/5/2023, anh K phải tránh và chỉ đến nhìn cháu từ bên ngoài.

Gia đình anh có bà Nguyễn Thị H (mẹ anh K) lên thăm cháu Đàm Gia T1 thường xuyên. Khi bà H lên thăm cháu thì ông H là bố chị D có cho mẹ anh thăm cháu nhưng mẹ chị D chỉ cho thăm 15 phút và không cho cháu ăn, uống đồ mẹ anh K mang lên mà chỉ bảo gia đình anh K mang hộp sữa lên chứ không cho pha sẵn. Vào ngày 24/7/2020, mẹ anh K có lên thăm cháu T1 và quay lại video cháu cho anh K xem. Tuy nhiên mẹ chị D đã giằng điện thoại của mẹ anh K ném ra đường và đuổi mẹ anh về.

Nay anh K thấy rằng gia đình chị D đã vi phạm quy định của pháp luật, không cho anh K thăm nuôi cháu Đàm Gia T1. Ngoài ra, anh còn cho rằng chị D hiện nay đang ở tại nhà bố mẹ đẻ tại 113, L, khu G, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh về mặt kinh tế gia đình chị D không đảm bảo nuôi cháu Đàm Gia T1 bởi lẽ ông H, bố chị D làm bảo vệ dân phố với mức lương 1.500.000 đồng/tháng. Bà N là cán bộ hưu với mức lương khoảng 4.000.000 đồng/tháng. Ông H, bà N còn phải nuôi con là anh Tuấn A, sinh năm 2005.

Ngoài ra, anh K còn có ý kiến cho rằng chị D không tiến hành tiêm chủng cho cháu Đàm Gia T1 theo thông báo của Trung tâm T2 (dịch vụ tiêm chủng đã được đăng ký cho cháu), mũi phế cầu 13 và uống vacxin dịch tả. Anh đề nghị Tòa án xác định lại quyền nuôi con và cho anh K được nuôi cháu Đàm Gia T1.

Về cấp dưỡng nuôi con, anh K không đề nghị Tòa án giải quyết.

Bị đơn chị Cấn Thị Thùy D trình bày: Chị Cấn Thị Thùy D và anh Đàm Truyền K có mối quan hệ hôn nhân từ ngày 18/8/2020 đến tháng 9 năm 2022 thì ly hôn theo bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh. Tại bản án phúc thẩm của tòa án tỉnh Bắc Ninh xử giao cho chị D nuôi dưỡng cháu Đàm Gia T1, sinh ngày 04/9/2021.

Sau khi xét xử phúc thẩm, anh K không cho chị D đón con chung là cháu Đàm Gia T1. Đến khoảng tháng 9 năm 2022, chị D có làm đơn yêu cầu Chi cục thi hành án thành phố Bắc Ninh thi hành bản án ly hôn giữa chị D và anh K đề nghị anh K giao cháu T1 cho chị D chăm sóc. Đến ngày 03/10/2022, Chi cục thi hành án thành phố Bắc Ninh ra quyết định thi hành án đối với yêu cầu của chị D. Tuy nhiên, quá trình thi hành án, anh K không giao cháu Đàm Gia T1 cho chị D chăm sóc. Ngày 16/5/2023, sau khi có quyết định xử phạt vi phạm hành chính và quyết định khởi tố vụ án hình sự về việc không chấp hành bản án thì anh K mới giao cháu T1 cho chị nuôi dưỡng. Từ đó cháu T1 ở với chị cùng gia đình cho đến nay.

Quá trình nuôi dưỡng anh K có đến thăm nom cháu T1, chị và gia đình không ngăn cản. Tuy nhiên, do khi thăm cháu T1, anh K đòi bế cháu về nhà anh K, chị D và gia đình không đồng ý nên thường xuyên xảy ra to tiếng tại gia đình chị D. Ngoài ra, mẹ anh K thường xuyên thăm cháu gia đình chị D vẫn tạo điều kiện cho bà thăm mà không cản trở.

Về điều kiện nuôi dưỡng cháu T1, bản thân chị làm tại V với mức lương cố định 7 triệu đồng/tháng và thưởng doanh thu thì tổng thu nhập trung bình vào khoảng 15 triệu/tháng. Ngoài ra, gia đình chị có đầy đủ chỗ ở và điều kiện chăm sóc cháu T1. Từ khi cháu T1 về ở với gia đình chị D cháu ngoan và phát triển tốt.

Về việc tiêm chủng của cháu T1, chị cho rằng những mũi tiêm chủng anh K đưa ra không nằm trong chương trình tiêm chủng mở rộng quốc gia mà chỉ là những mũi dịch vụ trung tâm tiêm chủng tư vấn để gia đình tự chọn có thể tiêm thêm. Do những mũi tiêm trên không nằm trong chương trình tiêm chủng quốc gia được bộ Y khuyến cáo nên chị không tiêm chủng cho cháu. Về các mũi tiêm vacxin cần thiết cho cháu T1 theo khuyến cáo của bộ Y chị D đã cho cháu tiêm đầy đủ.

Về yêu cầu khởi kiện của anh K cho rằng anh không được thăm nom cháu là không chính xác. Khi thăm nom cháu T1, anh K tự bế cháu về mà không hỏi ý kiến chị D nên mới xảy ra mâu thuẫn. Ngoài ra, thời gian thăm nom cháu của anh K là không phù hợp. Anh K thường xuyên đến thăm cháu vào khoảng thời gian sáng sớm (3-5 giờ sáng) khi đó gia đình chị D đang ngủ không biết việc anh K đến. Hiện nay, cháu T1 còn nhỏ (chưa đủ 3 tuổi) rất cần sự chăm sóc của mẹ. Chị D và gia đình cũng hoàn toàn đủ điều kiện về nơi ở, tài chính để chăm sóc, nuôi dạy cháu, chị đề nghị Tòa án bác đơn khởi kiện của anh K tiếp tục để chị nuôi dưỡng con chung là cháu Đàm Gia T1.

Tại biên bản làm việc ngày 10/11/2023, Chủ tịch Hội phụ nữ phường T cho biết: Về nội dung tranh chấp nuôi con và thăm gặp con của anh Đàm Truyền K, gia đình anh K đã gửi đơn lên UBND phường T nhiều lần. Hội phụ nữ phường và UBND phường đã xuống nhà chị D xác minh nhiều lần. Kết quả xác minh, Hội phụ nữ và UBND phường nhận thấy điều kiện và việc chăm sóc của gia đình chị Cấn Thị Thùy D đối với cháu Đàm Gia T1 là tốt đảm bảo sự phát triển bình thường của cháu. Ngoài ra, Hội phụ nữ không tiếp nhận thông tin nào về việc bạo hành đối với cháu T1. Về thăm nom cháu T1 của gia đình anh K, gia đình chị D vẫn tạo điều kiện cho gia đình anh K thăm nom chăm sóc cháu.

Tại biên bản làm việc ngày 10/11/2023, Chi hội trưởng chi hội phụ nữ khu 7 và trưởng khu phố G phường T cho biết: Từ khi gia đình chị D đón cháu Đàm Gia T1 về chăm nom, nuôi dưỡng, khu phố và hội phụ nữ không nhận được tin báo gì về việc bạo hành đối với cháu T1. Gia đình chị D yêu thương chăm sóc cháu T1 tốt đảm bảo sự phát triển bình thường của cháu. Về việc thăm nom cháu T1 của gia đình anh K, Hội phụ nữ và khu phố thấy gia đình chị D vẫn tạo điều kiện cho gia đình anh K chăm nom cháu T1.

Tại biên bản làm việc ngày 10/11/2023, Tòa án đã phối hợp với Chủ tịch Hội phụ nữ phường Thị Cầu đến làm việc xác minh điều kiện nuôi dưỡng cháu Đàm Gia T1 thấy rằng: Gia đình chị D chăm nom cháu T1 tại số nhà A, đường L, khu G, phường T, thành phố B đủ điều kiện nuôi dưỡng. Về điều kiện sức khỏe tinh thần cháu T1 qua quan sát cháu T1 khỏe mạnh, chơi đùa bình thường, không có dấu hiệu hoặc tin báo bị bạo hành; về điều kiện chăm nom nuôi dưỡng, gia đình chị D đảm bảo điều kiện chăm nom nuôi dưỡng cháu T1, đảm bảo sự phát triển của cháu.

Tại biên bản lấy lời khai, người làm chứng là bà Nguyễn Thị H trình bày: Ngày 16/5/2023, khi chị D đón cháu T1 về nuôi thì anh K có đi cùng để bế cháu T1 khi cháu khóc. Tuy nhiên, chị D không cho anh K bế cháu và cho rằng anh K giành con. Sau ngày 16/5/2023, anh K có lên thăm cháu T1 nhưng gia đình chị D không cho gặp. Về bà Nguyễn Thị H, mẹ anh K có thường xuyên lên thăm và quay lại hình ảnh của cháu T1 cho anh K xem. Gia đình chị D có cho bà H thăm cháu T1 nhưng thường xuyên gây sự và không cho cháu T1 ăn, uống những đồ mà bà H mang lên. Đặc biệt vào ngày 24/7/2023, khi bà H đang thăm cháu T1 thì mẹ chị D có đuổi và đẩy bà H ra đường. Về tình trạng của cháu T1 khi mới đón về thì tình trạng sức khỏe của cháu gầy, yếu, không chịu chơi. Sau một thời gian, bà H lên thăm thì thấy cháu T1 đã cải thiện, chịu chơi hơn nhưng vẫn gầy.

Tại biên bản lấy lời khai, người làm chứng là ông Cấn Xuân H1 và bà Nguyễn Thị N trình bày: Sau khi ly hôn, gia đình anh K đã giữ cháu T1 không giao cho gia đình chị D chăm nom, nuôi dưỡng. Đến khoảng tháng 5 năm 2023, sau khi anh K bị khởi tố gia đình chị D mới đón cháu T1 và chăm nom cháu cho đến nay. Quá trình chăm sóc, vợ chồng ông H1, bà N luôn tạo điều kiện tốt nhất để cho cháu T1 trưởng thành. Về việc thăm nom của gia đình anh K gia đình luôn tạo điều kiện cho thăm nom cháu. Tuy nhiên, quá trình thăm nom, bà H1 anh K thường xuyên có lời lẽ khiêu khích và giơ điện thoại quay phim chụp ảnh dẫn đến bà H1 và bà N hay cãi nhau to tiếng. Tuy nhiên, gia đình ông H1, bà N vẫn tạo điều kiện cho gia đình anh K chăm sóc cháu.

Với nội dung trên, tại bản án sơ thẩm số: 06/2023/HNGĐ-ST ngày 18 tháng 12 năm 2023 của Toà án nhân dân thành phố Bắc Ninh đã căn cứ vào các Điều 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình; Điều 147, 227, 228, 235, 262, 264, 266, 271, 273, 331, 333 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đàm Truyền K về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
2. Tiếp tục giao cháu Đàm Gia T1, sinh ngày 04/9/2021 cho chị Cấn Thị Thùy D nuôi dưỡng. Người không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở.
3. Người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi, không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấy đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 27/12/2023, anh Đàm Tuyền K2 kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm giải quyết theo hướng thay đổi người trực tiếp nuôi con cho anh K2 được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Đàm Gia T1.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, anh K2 vắng mặt nhưng có đơn đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các đương sự không hòa giải được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Trong phần tranh luận, Luật sư Trần Văn T vắng mặt nhưng gửi bản luận cứ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét những nội dung sau: Thứ nhất, bị đơn là chị D và người thân của chị D nhiều lần ngăn cản việc thăm nom của anh K2. Khi anh K2 đến thăm cháu T1 đều bị ngăn cản, do đó anh K2 đã trình báo đến Công an phường T và UBND phường T nhờ giúp đỡ nhiều lần. Thứ hai, người làm chứng trong vụ án gồm ông Cấn Xuân H1, bà Nguyễn Thị N là không khách quan, bởi ông H1, bà N là bố mẹ đẻ của chị D nên khi Tòa án lấy lời khai thì bao giờ cũng khai theo hướng có lợi cho chị D. Thứ ba, lời trình bày của Chủ tịch Hội phụ nữ phường Thị Cầu ngày 10/11/2023 là không khách quan. Thứ tư, sự áp đụng pháp luật chưa khách quan đối với anh K2. Từ những căn cứ và phân tích nêu trên, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án đảm bảo đúng quy định của pháp luật; việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn, bị đơn đảm bảo thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật. Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của anh Đàm Truyền K nộp trong thời hạn luật định nên được chấp nhận để xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Về nội dung: Anh Đàm Truyền K và chị Cấn Thị Thùy D có quan hệ hôn nhân từ ngày 18/8/2020 đến ngày 19/9/2022 thì ly hôn. Trong thời kỳ hôn nhân, anh K, chị D có 01 con chung là cháu Đàm Gia T1, sinh ngày 04/9/2021. Theo bản án phúc thẩm số: 27/2022/HNGĐ-PT ngày 19/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh, xử giao cháu Đàm Gia T1, sinh ngày 04/9/2021 cho chị Cấn Thị Thùy D trực tiếp nuôi dưỡng. Nay anh K có đơn đề nghị thay đổi người trực tiếp nuôi con vì cho rằng quyền thăm nom con chung nên Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý giải quyết là có căn cứ.

[3]. Xét kháng cáo của anh Đàm Truyền K, Hội đồng xét xử thấy:

Theo quy định tại khoản 3 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình về việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn thì “Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi dưỡng, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con”. Hiện cháu Đàm Gia T1 còn nhỏ, chưa đủ 03 tuổi là độ tuổi rất cần sự chăm nom, nuôi dưỡng của người mẹ. Quá trình nuôi dưỡng, chị Cấn Thị Thùy D và gia đình cũng đã tạo điều kiện tốt nhất để cháu phát triển bình thường, khỏe mạnh. Chị D có đủ điều kiện kinh tế, công ăn việc làm ổn định với mức thu nhập trung bình khoảng 15.000.000 đồng/tháng và có chỗ ở ổn định là số nhà A, đường L, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh đã đủ điều kiện chăm nom cháu T1.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành xác minh thể hiện tại các biên bản làm việc với Chủ tịch Hội phụ nữ phường T; Chi hội trưởng chi hội phụ nữ khu 7; Trưởng khu phố G phường T và Tòa án đã phối hợp với chủ tịch Hội phụ nữ phường T đến làm việc xác minh về điều kiện nuôi dưỡng cháu Đàm Gia T1 của gia đình chị Cấn Thị Thùy D chăm nom cháu Đàm Gia T1 tại số nhà A, đường L, khu G, phường T, thành phố B, thì thấy chị D có đủ điều kiện nuôi dưỡng, đảm bảo sự phát triển bình thường của cháu T1, cháu T1 khỏe mạnh, chơi đùa bình thường đủ điều kiện sức khỏe tinh thần.

Các biên bản xác minh trên cũng thể hiện việc chị D vẫn tạo điều kiện cho gia đình anh K thăm nom cháu T1, không có hành vi cản trở anh K thăm non cháu T1.

Từ nhận định trên, xét thấy yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con của anh Đàm Truyền K là không có cơ sở theo quy định tại Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình. Bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh K là có căn cứ. Do đó, kháng cáo của anh Đàm Truyền K không có cơ sở chấp nhận.

[4]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Anh K phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, xử: Giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 06/2023/HNGĐ-ST ngày 18/12/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh.

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đàm Truyền K về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
2. Tiếp tục giao cháu Đàm Gia T1, sinh ngày 04/9/2021 cho chị Cấn Thị Thùy D nuôi dưỡng.
3. Người không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi, không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

2. Về án phí: Anh Đàm Truyền K phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm. Xác nhận anh K đã nộp 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai số 0000187 ngày 12/6/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bắc Ninh.

Anh Đàm Truyền K phải chịu 300.000 đồng án phí phúc thẩm. Xác nhận anh K đã nộp 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí tại biên lai số 000582 ngày 05/01/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bắc Ninh.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ	THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Nguyễn Quang Hòa - Nguyễn Văn Nam	Nguyễn Văn Tính

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Bắc Ninh; - TAND thành phố Bắc Ninh; - Chi cục THADS thành phố Bắc Ninh; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ vụ án.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Văn Tính