NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẦU KÈ, TỈNH TRÀ VINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Chí Điền.
• Các Hội thẩm nhân dân:
  • Ông Đỗ Thành Tiết;
  • Ông Ngô Thanh Xuân.
• - Thư ký phiên tòa: Ông Trần Đức Trọn - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh.
• - Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Ông Kim Hua - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 4 năm 2024, tại hai điểm cầu gồm điểm cầu trung là Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cầu Kè và điểm cầu thành phần là Trụ sở Ủy ban nhân dân xã Ninh Thới, huyện Cầu Kè tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 17/2024/HSST ngày 20 tháng 3 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 18/2024/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo:

Đinh Quốc D

sinh ngày 01/01/1982, tại tỉnh Trà Vinh; Nơi cư trú: Ấp T, xã N, huyện C, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 5/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đinh Văn N, sinh năm 1955 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1955; Có vợ là Giang Thị Thúy L, sinh năm 1981 và hai người con lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2017; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 15/12/2022, bị Công an huyện T, tỉnh Trà Vinh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép”, đã nộp phạt vào ngày 15/12/2022. Ngày 19/01/2023, bị Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh T ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép”, đã nộp phạt vào ngày 27/01/2023. Ngày 09/01/2024 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Trà Vinh ra Quyết định khởi tố bị can, bị cáo tại ngoại từ đầu cho đến nay (có mặt).

Người làm chứng:

1. Ông Nguyễn Thái B, sinh năm 1982 (vắng mặt).
   Nơi cư trú: Ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh.
2. Ông Trần Văn P, sinh năm 1976 (vắng mặt).
   Nơi cư trú: Ấp V, xã N, huyện C, tỉnh Trà Vinh.
3. Ông Trịnh Văn P, sinh năm 1970 (vắng mặt).
4. Ông Đinh Văn D, sinh năm 1960 (vắng mặt).
   Cùng nơi cư trú: Ấp T, xã N, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 24/10/2023, Công an xã N, huyện C phối hợp với Công an huyện C tổ chức kiểm tra tại quán nước của ông Đinh Văn D, sinh năm 1960, ngụ tại ấp T, xã N, huyện C phát hiện có 15 người đang có biểu hiện đánh bạc bằng hình thức cá độ thông qua các trận đá gà được phát trực tiếp trên mạng internet với mục đích được, thua bằng tiền nên lập biên bản ghi nhận sự việc, đồng thời mời những người có liên quan về Công an huyện C để xác minh, làm rõ (Bút lục số 31).

Quá trình trình điều tra xác định được bị cáo Đinh Quốc D có hành vi tham gia đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền. Cụ thể như sau: Khoảng 12 giờ ngày 24/10/2023, bị cáo một mình đi đến quán nước của ông Đinh Văn D ngụ cùng ấp để uống nước, bị cáo sử dụng điện thoại di động của mình, nhãn hiệu OPPO, màu đen truy cập vào trang mạng có địa chỉ “www.thomohomnay.com” xem các trận đá gà đang phát trực tiếp. Trong lúc đang xem thì ông Nguyễn Thái B rủ bị cáo cùng tham gia đánh bạc bằng hình thức đặt tiền cược, dự đoán một trong hai bên gà sẽ đá thắng thì bị cáo đồng ý đặt tiền cược vào 02 trận gà như sau:

• - Trận 1 (lần đặt cược thứ nhất): Bị cáo không nhớ số thứ tự trận gà và đặc điểm gà của hai bên, chỉ xác định một bên là gà có chân quấn cựa bằng băng keo màu xanh (gọi là bên gà xanh) đá với một bên là gà có chân quấn cựa bằng băng keo màu đỏ (gọi là bên gà đỏ). Dự đoán gà xanh sẽ thắng do ông Nguyễn Thái B đặt tiền cược 100.000 đồng, bị cáo đặt tiền cược 100.000 đồng; Dự đoán gà đỏ sẽ thắng do ông Trần Văn P đặt tiền cược 100.000 đồng, ông Trịnh Văn P đặt tiền cược 100.000 đồng. Kết quả trận này, bên gà xanh đã thắng, ông Nguyễn Thái B và bị cáo mỗi người thắng được 100.000 đồng, ông Trần Văn P và ông Nguyễn Văn Phép mỗi người thua 100.000 đồng và đã chi trả tổng cộng 200.000 đồng cho ông Nguyễn Thái B. Trong số tiền 200.000 đồng mà ông Nguyễn Thái B đã nhận có 100.000 đồng của ông Nguyễn Thái B thắng được khi đánh bạc, số tiền 100.000 đồng còn lại là của bị cáo thắng được khi đánh bạc (ông Nguyễn Thái B chưa giao cho bị cáo).
• - Trận 2 (lần đặt cược thứ hai): Bị cáo không nhớ số thứ tự trận gà và đặc điểm gà của hai bên, chỉ xác định một bên là gà có chân quấn cựa bằng băng keo màu xanh (gọi là bên gà xanh) đá với một bên là gà có chân quấn cựa bằng băng keo màu đỏ (gọi là bên gà đỏ). Dự đoán gà xanh sẽ thắng do ông Nguyễn Thái B đặt tiền cược 100.000 đồng, bị cáo đặt tiền cược 100.000 đồng. Dự đoán gà đỏ sẽ thắng do ông Trần Văn P đặt tiền cược 100.000 đồng, ông Trịnh Văn P đặt tiền cược 100.000 đồng. Trận đá gà chưa có kết quả thắng thua, chưa giao nhận tiền dùng đánh bạc với nhau thì lực lượng Công an phát hiện, mời làm việc.

Quá trình xác minh thu thập tiền án, tiền sự của bị cáo xác định: Ngày 30/8/2022, bị cáo bị Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Trà Vinh phát hiện tham gia đánh bạc tại ấp X, xã L, huyện T, tỉnh Trà Vinh. Đến ngày 19/01/2023, bị cáo bị Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Trà Vinh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép” (đã nộp phạt vào ngày 27/01/2023). Ngày 07/11/2022, bị cáo bị Công an huyện T, tỉnh Trà Vinh phát hiện tham gia đánh bạc tại ấp S, xã T, huyện T, tỉnh Trà Vinh đến ngày 15/12/2022, bị cáo bị Công an huyện T ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép” (đã nộp phạt vào ngày 15/12/2022) (Bút lục số: 172, 189).

Ngày 10/11/2023, Công an huyện C đã ra Quyết định chuyển hồ sơ có dấu hiệu tội phạm để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C làm rõ, xử lý theo quy định của pháp luật.

Ngày 19/12/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C ra Quyết định trưng cầu giám định 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu đen, đã qua sử dụng, tạm giữ của bị cáo. Ngày 15/01/2024, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Trà Vinh ra Kết luận giám định số: 961/KL-KTHS kết luận: “Người dùng có sử dụng điện thoại di động có đặc điểm nêu trên gửi đến giám định để truy cập vào trang mạng www.thomohomnay.com vào thời điểm 21:21:36 ngày 24/10/2023, không xác định được thời lượng truy cập” (Bút lục số: 130).

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được. Ngày 09/01/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can và ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự để tiến hành điều tra theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, bị cáo đã thừa nhận tham gia đánh bạc trái phép mà được, thua bằng tiền như đã nêu trên (Bút lục số: 111, 113 - 114).

Đối với quán nước giải khát là nơi diễn ra đánh bạc thuộc sở hữu của ông Đinh Văn D. Ông Dũng không tham gia tổ chức đánh bạc, giúp sức việc đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C không xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Dũng.

Đối với ông Nguyễn Thái B, ông Trần Văn P và ông Trịnh Văn P tham gia đánh bạc cùng với bị cáo nhưng chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, số tiền dùng đánh bạc chưa đủ định lượng cấu thành tội phạm, Công an huyện C đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính mỗi người 1.500.000 đồng theo quy định tại điểm a, khoản 2, Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ (Bút lục số: 82, 84, 86).

Trách nhiệm dân sự: Không có.

Tại Cáo trạng số 18/CT-VKS-HS ngày 20/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh đã truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng thể hiện là đúng và không bổ sung hay khiếu nại gì về nội dung Cáo trạng.

Phần tranh luận Vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích các chứng cứ buộc tội bị cáo, phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, Vị đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung Cáo trạng và đề nghị:

• - Tuyên bố bị cáo phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• - Áp dụng khoản 1 và khoản 3 Điều 321; Điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo từ 12 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện C, tỉnh Trà Vinh và gia đình giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành án. Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo do bị cáo không có thu nhập ổn định. Xử phạt bổ sung bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.
• - Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu đen, đã qua sử dụng của bị cáo và số tiền tham gia đánh bạc 300.000 đồng do bị cáo giao nộp.
• - Về trách nhiệm dân sự: Không có.

Ngoài ra vị đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Bị cáo có ý kiến tranh luận: Không có.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay vắng mặt tất cả người làm chứng không rõ lý do. Hội đồng xét xử xét thấy quá trình điều tra người làm chứng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án theo Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Xét hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như cáo trạng đã mô tả, hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó đủ cơ sở kết luận rằng: Vào khoảng 12 giờ, ngày 24/10/2023 tại quán nước của ông Đinh Văn D, ngụ Ấp T, xã N, huyện C, tỉnh Trà Vinh, bị cáo cùng với ông Nguyễn Thái B đặt cược dự đoán trận gà thắng thua bằng tiền qua mạng www.thomohomnay.com với ông Trần Văn P và ông Nguyễn Văn Phép tổng cộng 02 trận gà. Trận thứ nhất mỗi bên tham gia 200.000 đồng. Tổng số tiền hai bên tham gia là 400.000 đồng, kết thúc trận gà bị cáo và ông Bình thắng. Trận thứ hai mỗi bên tham gia tham gia 200.000 đồng. Tổng số tiền hai bên tham gia là 400.000 đồng, trận gà đang diễn ra chưa phân biệt thắng thua thì bị lực lượng Công an xã N, huyện C phối hợp với Công an huyện C kiểm tra phát hiện tạm giữ tang vật.

Mặc dù số tiền không đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự, nhưng qua xác minh tiền án, tiền sự xác định được; Ngày 19/01/2023, bị cáo bị Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Trà Vinh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép”. Ngày 15/12/2022, bị cáo bị Công an huyện T, tỉnh Trà Vinh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép”. Cả hai lần bị xử phạt hành chính này bị cáo đã chấp hành nộp phạt xong nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt hành chính mà vào ngày 24/10/2023 bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Đánh bạc”.

Xét thấy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh đã truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ và trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã thẩm tra các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của những người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử. Thấy rằng các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của những người tiến hành tố tụng đều đúng với quy định của pháp luật. Những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối các quyết định và hành vi này nên các quyết định và hành vi này đều hợp pháp. Về những chứng cứ, tài liệu do cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thu thập là hợp pháp.

[4] Xét tính chất, mức độ và hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo biết được việc đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới hình thức đá gà qua mạng internet là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm. Bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính hai lần về hành vi đánh bạc, tuy bị cáo đã chấp hành xong các quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Lẽ ra bị cáo phải chấp hành tốt các quy định pháp luật, làm tốt vai trò của người công dân trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm mà đặc biệt là tội phạm đánh bạc hiện nay đang diễn ra ngày càng nhiều và thủ đoạn ngày càng tinh vi. Nhưng vì ham muốn thu lợi bất chính mà không mất công sức lao động nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Trong ngày 24/10/2023 bị cáo đã sử dụng số tiền 300.000 đồng để đánh bạc nên cấu thành tội “Đánh bạc”. Với tính chất của vụ án, mức độ phạm tội của bị cáo để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo thành một công dân có ích cho xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

• - Về tình tiết tăng nặng: Không có.
• - Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo có cậu ruột tên Nguyễn Văn Việt, sinh năm 1948, ngụ tại ấp 3, xã Phong Thạnh, huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh là thương binh hạng 4/4. Vì vậy cần áp dụng các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng và có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết xử phạt tù mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo. Đồng thời giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện C, tỉnh Trà Vinh và gia đình giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành án. Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo do bị cáo không có thu nhập ổn định. Ngoài ra cần phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo để nộp ngân sách nhà nước.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Xét thấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu đen, đã qua sử dụng của bị cáo và số tiền tham gia đánh bạc 300.000 đồng do bị cáo giao nộp. Đây là công cụ và số tiền dùng đánh bạc trái phép nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Không có.

[8] Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Từ những phân tích nêu trên, xét thấy Bản luận tội của Vị đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Tòa án nên được chấp nhận.

[10] Bị cáo được kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Quốc D phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ vào khoản 1 và khoản 3 Điều 321; Các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Đinh Quốc D 01 (một) năm cải tạo không giam giữ. Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện C, tỉnh Trà Vinh nhận được quyết định thi hành án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện C, tỉnh Trà Vinh giám sát, giáo dục bị cáo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã N, huyện C, tỉnh Trà Vinh trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

Xử phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 (mười triệu) đồng nộp ngân sách nhà nước.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu đen, đã qua sử dụng của bị cáo (hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cầu Kè quản lý theo Quyết định chuyển vật chứng số 11/QĐ-VKS-HS ngày 20/3/2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè) và số tiền đánh bạc là 300.000 đồng do bị cáo giao nộp (hiện đã nộp vào tài khoản số 3949.0.9077632.00000 đơn vị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cầu Kè theo giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 27/02/2024).

Về trách nhiệm dân sự: Không có.

Về án phí: Buộc bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo được kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.