TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ GẠO TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 18/2025/HS-ST. Ngày: 21/3/2025.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ GẠO, TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thủy Uyên;

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Văn Bé;
2. Bà Lê Thị Ngọc Ánh;

Thư ký phiên tòa: Bà Lê Nguyễn Ái Quyên - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang;

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Huỳnh Thanh Tân - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 14/2025/TLST-HS ngày 07 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2025/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

ĐỖ HOÀNG H.

Giới tính: N; Sinh ngày 08/4/1985, tại Tiền Giang; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp BL, xã TB, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Không; Quốc tịch: Việt N; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 4/12; Cha: Đỗ Văn Hảo (đã chết); Mẹ: Trần Thị Mỹ Duyên, sinh năm 1958; Vợ: Phan Thị Hồng Nga, sinh năm 1992; Con: Có 02 con, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2021.

Tiền án: Không;

Tiền sự: Không;

Lịch sử nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0000007/QĐ-XPHC ngày 28/10/2023 của Công an xã Thanh Bình, huyện Chợ Gạo đối với Đỗ Hoàng H số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép”. Đã đóng phạt xong ngày 01/11/2023.

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1813/QĐ-XPVPHC ngày 18/3/2021 của Ủy ban nhân dân thành phố Mỹ Tho đối với Đỗ Hoàng H số tiền 7.500.000 đồng do có hành vi rủ rê, lôi kéo, tụ tập người khác để đánh bạc trái phép. Đã đóng phạt xong ngày 05/4/2021.

Bị cáo Đỗ Hoàng H đang được tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Nguyễn Hoàng N, sinh năm 1988 (Có đơn vắng mặt);
   Địa chỉ: ấp ĐP, xã TB, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang.
2. Phạm Nguyễn Xuân T, sinh năm 1993 (Có đơn vắng mặt);
   Địa chỉ: ấp BL, xã TB, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang.
3. Văn Tấn B, sinh năm 2004 (Có đơn vắng mặt);
   HKTT: ấp TX A, xã TB, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang.
   Địa chỉ: ấp ĐP, xã TB, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang.
4. Nguyễn Thị H1, sinh năm 1985 (Có đơn vắng mặt);
   Địa chỉ: ấp BL, xã TB, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 10 phút ngày 09/6/2024, Công an xã Thanh Bình, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang kiểm tra bắt quả tang tại quán cà phê Anh Em thuộc ấp Bình Long, xã Thanh Bình, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang do chị Nguyễn Thị H1, sinh năm 1985 làm chủ có 04 (bốn) đối tượng đang tham gia đánh bài được thua bằng tiền gồm: Đỗ Hoàng H, sinh năm 1985, Phạm Nguyễn Xuân T, sinh năm 1993, cùng ngụ đáp BL, xã TB; Nguyễn Hoàng N, sinh năm 1988, ngụ ấp ĐP, xã TB và Văn Tấn B, sinh năm 2004, ngụ ấp TX A, xã TB (nơi ở: ấp ĐP, xã TB). Tại hiện trường, Công an xã Thanh Bình thu giữ trên chiếu bạc 01 (một) bộ bài tây đã qua sử dụng và số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).

Qua xác minh, Đỗ Hoàng H có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, chưa được xóa tiền sự. Cụ thể vào ngày 28/10/2023 H bị công an xã Thanh Bình, huyện Chợ Gạo xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng do có hành vi đánh bạc (đá gà) được thua bằng tiền, đã đóng phạt ngày 01/11/2023.

Tang vật thu giữ gồm:

• - Tiền Việt Nam: 410.000 đồng (Tiền thu trên chiếu bạc: 300.000 đồng, Tiền trên người các đối tượng tự nguyện giao nộp: 110.000 đồng).
• - 01 Bộ bài tây đã qua sử dụng.

Bị cáo Đỗ Hoàng H khai nhận: Vào ngày 09/6/2024, H tham gia đánh bài cùng với N, T và B, mọi người tự ý chơi, không ai rủ rê. Hình thức chơi bài cào 03 lá đếm nút, làm cái xoay vòng, người thua nhất chung tiền cho người thắng nhất số tiền 20.000 đồng, người thua nhì chung tiền cho người thắng nhì số tiền 10.000 đồng. Sau khi chơi xong ván thứ ba thì bị công an bắt. Kết quả sau khi chơi 03 ván: H thua 40.000 đồng, T thua 20.000 đồng, B thắng 50.000 đồng và N thắng 10.000 đồng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đỗ Hoàng H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với biên bản vụ việc, hiện trường vụ án, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ, cùng với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về vật chứng của vụ án.

Bản Cáo trạng số 15/CT-VKSCG ngày 24/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo truy tố bị cáo Đỗ Hoàng H về tội “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Đỗ Hoàng H phạm tội “Đánh bạc”.

Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ Hoàng H từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền sử dụng đánh bạc là 300.000 đồng, tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tây đã qua sử dụng. Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền thu trên người các đối tượng là 110.000 đồng.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Chợ Gạo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án đã có lời khai của họ về những tình tiết có liên quan và việc vắng mặt họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, bị cáo cũng không có ý kiến gì nên căn cứ quy định tại Điều 292 và Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo đã truy tố đối với bị cáo. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có cơ sở xác định: Ngày 09/6/2024 bị cáo Đỗ Hoàng H cùng với Phạm Nguyễn Xuân T, ngụ ấp BL, xã TB; Nguyễn Hoàng N, ngụ ấp ĐP, xã TB và Văn Tấn B, ngụ ấp TX A, xã TB đã thực hiện hành vi đánh bài ăn thua bằng tiền. Tổng số tiền dùng để đánh bạc là 300.000 đồng. Tuy nhiên, bị cáo Đỗ Hoàng H đã bị Công an xã Thanh Bình, huyện Chợ Gạo ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0000007/QĐ-XPHC ngày 28/10/2023 đối với Đỗ Hoàng H số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”, bị cáo H đã nộp phạt xong ngày 01/11/2023, nhưng bị cáo không sửa đổi mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ căn cứ để kết luận bị cáo Đỗ Hoàng H phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự qui định:

“Điều 321. Tội đánh bạc

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

”

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo truy tố bị cáo Đỗ Hoàng H phạm tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.

[4] Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:

- Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Mọi hình thức sát phạt nhau để ăn thua bằng tiền là vi phạm pháp luật, bởi đây là nguyên nhân dẫn đến suy sụp kinh tế, phá vỡ hạnh phúc gia đình và làm phát sinh nhiều tệ nạn xã hội, ảnh hưởng xấu đến mọi mặt của đời sống nên bị pháp luật nghiêm cấm. Bị cáo là người đã trưởng thành, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì lười biếng lao động, có máu mê cờ bạc, thích sát phạt nhau mà dấn thân vào con đường phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Hoàng H tuy thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội ở địa phương. Do đó, cần có một mức án nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, cải tạo răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử sẽ xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo để quyết định mức án phù hợp cũng như tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt: Xét thấy, bị cáo Đỗ Hoàng H không có tình tiết tăng nặng; tội phạm bị cáo thực hiện thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; số tiền đánh bạc không lớn, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nghề nghiệp và thu nhập ổn định (bị cáo đang canh tác vườn dừa và buôn bán tại nhà), trong quá trình tố tụng bị cáo thể hiện rõ sự ăn năn hối cải, nên áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ nên Hội đồng xét xử có cân nhắc, xem xét và quyết định giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 bộ bài tây đã qua sử dụng là dụng cụ dùng để đánh bạc, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Đôi với số tiền 300.000 đồng là tiền thu tại chiếu bạc nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

Đối với số tiền của Văn Tấn B tự nguyện giao nộp là 90.000 đồng, số tiền của Phạm Nguyễn Xuân T tự nguyện giao nộp là 20.000 đồng: Tại các biên bản ghi lời khai của Văn Tấn B và Phạm Nguyễn Xuân T thì B và T dự định dùng hết số tiền này để đánh bạc. Do đó, cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 110.000 đồng nêu trên.

[7] Các đối tượng Nguyễn Hoàng N, Phạm Nguyễn Xuân T và Văn Tấn B tham gia đánh bạc cùng với bị cáo Đỗ Hoàng H vào ngày 09/6/2024. Số tiền đánh bạc của các đối tượng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, đồng thời cấc đối tượng chưa có tiền án, tiền sự liên quan đến đánh bạc nên không xử lý N, T, B về hành vi “Đánh bạc”. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Chợ Gạo chuyển hồ sơ đến Công an xã Thanh Bình xử phạt vi phạm hành chính các đối tượng trên theo quy định là phù hợp với quy định của pháp luật.

Chị Nguyễn Thị H1 không đồng ý cho các đối tượng đánh bạc tại quán của chị, chị H1 không thu tiền xâu và không chuẩn bị công cụ để các đối tượng đánh bạc nên không xem xét trách nhiệm đối với chị Nguyễn Thị H1.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi và bổ sung năm 2017 quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”, do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, qua xem xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra, bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, đồng thời xét thấy đã áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Lời luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị kết tội bị cáo theo toàn bộ nội dung cáo trạng đã truy tố. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo đã bị kết án buộc phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Căn cứ Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
   Tuyên bố bị cáo Đỗ Hoàng H phạm tội Đánh bạc.
2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
   Xử phạt: Bị cáo Đỗ Hoàng H số tiền 40.000.000 đồng, thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
   • - Tịch thu tiêu hủy dụng cụ dùng để đánh bạc không còn giá trị sử dụng là 01 bộ bài tây đã qua sử dụng.
   • - Tịch thu sung quỹ tiền trên chiếu bạc và tiền dùng vào mục đích đánh bạc: Tiền Việt Nam: 410.000 đồng (Tiền thu trên chiếu bạc: 300.000 đồng, tiền trên người các đối tượng tự nguyện giao nộp: 110.000 đồng).
   • (Theo Biên bản giao nH vật chứng ngày 25/02/2025).
4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
   Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
   Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Tiền Giang; - VKSND tỉnh Tiền Giang; - VKSND huyện Chợ Gạo; - CQCSĐT Công an tỉnh Tiền Giang; - CCTHADS huyện Chợ Gạo; - Bị cáo - Các đương sự; - Lưu HS, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Thủy Uyên