TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 177/2024/HS-ST

Ngày: 11 - 7 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Hoàng Sơn.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Thanh Bình
2. Ông Phạm Văn Tuyền

Thư ký phiên toà: Bà Châu Nguyễn Thanh Thảo – Thư ký Toà án nhân

dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí

Minh tham gia phiên toà: Bà Đỗ Thị Thu Hằng – Kiểm sát viên.

Trong ngày 11 tháng 7 năm 2024, tại Phòng xét xử hình sự thuộc Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 178/2024/TLST - HS ngày 24/5/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 174/2024/QĐXXST - HS ngày 20/6/2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Hoàng P; giới tính: Nam; sinh năm 2002, tại tỉnh Sóc Trăng; hộ khẩu thường trú: Ấp T, xã V, thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở: Không nơi cư trú nhất định; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: Không; họ tên cha: Thái Hoàng V; họ tên mẹ: Nguyễn Thị Ngọc G; hoàn cảnh gia đình: Bị cáo chưa có vợ, con.

Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/9/2023 (có mặt).

Bị hại: Bà PiNăng Thị Hi, sinh năm 2005 (vắng mặt).

Nơi cư trú: B5 ấp H, xã VLB, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Bà Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1996 (vắng mặt).
2. Ông Nguyễn Xuân K, sinh năm: 1977 (vắng mặt).
3. Cùng trú tại: 4 T, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Ông Lê Văn T, sinh năm 1985 (vắng mặt).

Nơi cư trú: Tổ MS, ấp S, xã VLA, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có tiền tiêu xài nên Nguyễn Hoàng P nảy sinh ý định cướp tài sản của người khác. Ngày 12/9/2023, P sử dụng tài khoản Facebook tên “Văn To” gửi lời mời kết bạn và nhắn tin với tài khoản Facebook có tên “Chị Hi” của bà Pinăng Thị Hi để giả vờ làm quen. Đến khoảng 22 giờ ngày 14/9/2023, P nhắn tin rủ Hi đi uống trà sữa thì bà Hi gửi định vị địa chỉ B12/6E ấp 2, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh cho P. Sau đó, P điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Vision biển số 69B1 - 306.29 đến gặp Hi và giới thiệu mình tên D. Tiếp đó, P điều khiển xe mô tô chở Hi đi qua nhiều tuyến đường rồi dừng tại bãi đất trống thuộc tổ 6, ấp 3A, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh với ý định cướp tài sản của Hi. Lúc này, P kêu bà Hi xuống xe để nói chuyện. Khi nói chuyện được khoảng 05 phút thì bà chủ nơi làm việc của Hi gọi điện kêu Hi về làm việc thì P giật lấy điện thoại của bà Hi, tự bấm kết thúc cuộc gọi rồi bỏ điện thoại vào túi quần Jeans dài bên phải của mình. P yêu cầu bà Hi đi vào bên trong bãi đất trống, còn P thì dẫn xe đi sau, thấy bà Hi không chịu đi vào nên P nắm tay kéo đi, bà Hi khóc do hoảng sợ. P liền lấy trong túi đeo chéo ra 01 khẩu súng bắn đạn pháo chĩa về phía bà Hi yêu cầu bà Hi đọc mật khẩu điện thoại thì bà Hi đọc mật khẩu là “223344”. P nhập mật khẩu mở được điện thoại rồi tắt máy và bỏ lại vào túi quần.

Bà Hi sợ hãi và khóc lớn hơn nên P dùng súng bắn đạn pháo bắn 02 phát lệch bên phải rồi kêu “Im!” làm bà Hi sợ, nín khóc ngay. Do thấy đường vắng, không có người qua lại nên P nảy sinh ý định hiếp dâm bà Hi. P chĩa súng về hướng bà Hi và yêu cầu cởi hết quần áo rồi kêu bà Hi hai tay ôm ngang yên xe, khom xuống, quay lưng về hướng của P rồi P tự kéo quần của mình tới đầu gối rồi thực hiện hành vi quan hệ tình dục trái với ý muốn của bà Hi, lúc này tay phải P vẫn cầm súng uy hiếp. Sau khi quan hệ tình dục được khoảng 05 phút thì P ngừng không quan hệ tình dục với bà Hi nữa (không xuất tinh) và tự kéo quần lên, cất khẩu súng bắn đạn pháo vào túi đeo chéo rồi nói với bà Hi: “Đi tiểu đi rồi ngồi đợi, xíu anh quay lại đón sau” rồi lên xe tăng tẩu thoát. Trên đường tẩu thoát, P tháo ốp lưng điện thoại vừa cướp được của bà Hi vứt bỏ, vứt khẩu súng bắn đạn pháo ở đối diện nhà số 62, đường G8, Khu phố 4, phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh. Khi đến đối diện nhà số 24, đường số 3A, phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh thì P dừng xe lại, cởi áo thun dài tay màu đen ra rồi bỏ vào cốp xe nhằm tránh sự phát hiện truy đuổi của người khác. Sau đó, P chạy về nhà không số, tổ 3, ấp 4A, xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh để ngủ và lấy áo thun từ trong cốp xe cất giữ trong nhà.

Đến khoảng 13 giờ ngày 15/9/2023, P đem điện thoại Oppo A16K cướp được đến tiệm điện thoại Tân Bách Khoa tại địa chỉ nhà không số, tổ 16, ấp 6, xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh bán được với giá 1.200.000 đồng cho ông Lê Văn Th (chủ tiệm). Sau đó, P mang xe mô tô biển số 69B1-306.29 về nhà bạn gái là chị Lưu Thị Tú T tại địa chỉ 304/15H Tầm Vu, phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều, Thành phố Cần Thơ xin ở nhờ vài ngày thì chị T đồng ý. P không nói cho chị T biết việc P cướp tài sản và hiếu dâm bà chị Pinăng Thị Hi. Sau đó, P đã trả xe mô tô biển số 69B1 - 306.29 cho bạn là chị Nguyễn Thị Thu H.

Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 15/9/2023, bà Pinăng Thị Hi đến trình báo Công an xã Vĩnh Lộc B lập hồ sơ ban đầu, chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh để điều tra, xử lý.

Qua rà soát hình ảnh camera và qua truy xét, ngày 20/9/2023, Nguyễn Hoàng P bị Cơ quan Công an mời về làm việc, P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Qua làm việc, ông Lê Văn Th khai có mua điện thoại di động Oppo A16K của Nguyễn Hoàng P nhưng không biết đây là tài sản do phạm tội mà có và đã giao nộp điện thoại di động này cho cơ quan Công an.

Kết luận định giá tài sản số 1336/KL-HĐĐGTS ngày 16/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Bình Chánh xác định: 01 điện thoại di động hiệu Oppo A16K trị giá 1.500.000 đồng.

Kết luận giám định xâm hại tình dục số 158/KLXHTD-TTPY.2023 ngày 29/9/2023 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh đối với đương sự Pinăng Thị Hi xác định:

• “- Màng trinh: Dãn rộng. Không rách.
• Có tinh trùng trong dịch phết âm đạo và vùng âm hộ.
• Hiện diện ADN người nam trong dịch phết vùng:
• + Âm đạo, đủ cơ sở so sánh với ADN nhiễm sắc thể Y của đối tượng.
• + Âm hộ, đủ cơ sở so sánh với ADN của đối tượng.
• + Hậu môn, nhưng không đủ cơ sở so sánh với AND của đối tượng.”

Kết luận giám định ADN số 1.257B-2023/KLGĐADN – TTPY ngày 15/02/2024 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh xác định:

• “- Hồ sơ ADN nhiễm sắc thể Y của Nguyễn Hoàng P trùng khớp với hồ sơ ADN nhiễm sắc thể Y trong mẫu phết dịch âm đạo của đương sự Pinăng Thị Hi.
• ADN của Nguyễn Hoàng P có hiện diện trong mẫu phết dịch âm hộ của Pinăng Thị Hi”.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh, Nguyễn Hoàng P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên, phù hợp với lời khai của bị hại bà Pinăng Thị Hi và những người liên quan ông Lê Văn Th, bà Nguyễn Thị Thu H, bà Lưu Thị Tú T và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm:

01 điện thoại di động Oppo A16K màu đen (do ông Th giao nộp), đã trả lại cho bị hại bà Hi; 01 USB màu xanh chứa hình ảnh do camera ghi lại liên quan đến vụ án.

Thu giữ của bị hại: 01 quần lót màu trắng; 01 áo ngực màu kem; 01 quần tây đen; 01 áo sơ mi trắng họa tiết đen; 01 đôi dép màu trắng.

Thu giữ của bị cáo P: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xanh; số Imei 1: 353889106177271; số Imei 2: 353889106067845 cùng 01 sim điện thoại số 0329.196.xxx; số tiền 985.000 đồng là tiền bán điện thoại di động sau khi P tiêu xài còn lại; 01 quần dài Jeans màu đen; 01 túi đeo màu đen xám hiệu Louis Vuitton Paris; 01 áo thun dài tay màu đen; 01 áo thun dài tay màu đen có nhiều hoa văn và chữ “XL”; 01 quần jeans ngắn màu đen; 01 quần đùi màu đen; 01 áo thun ngắn tay màu trắng; 01 balo màu xám có chữ Lava; 01 lắc tay bằng kim loại màu vàng.

Thu giữ của bà Nguyễn Thị Thu H: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision biển số 69B1-306.29.

Tại bản Cáo trạng số 178/CT – VKSBC ngày 21 tháng 5 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng P về tội "Cướp tài sản” theo điểm d Khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố, sau khi nêu tóm tắt nội dung vụ án, phân tích tính chất của vụ án những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng P từ 09 năm đến 10 năm tù về tội "Cướp tài sản” theo điểm d Khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và xử lý vật chứng theo quy định.

Tại phiên tòa bị hại bà Pinăng Thị Hi vắng mặt dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện, sau sự việc xảy ra bị hại đã có Đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo về hành vi giao cấu trái ý muốn với bị hại, đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu thêm gì về dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Chánh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai và tại phiên tòa bị cáo trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Hoàng P tại tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra (BL: 250 – 271); phù hợp với lời khai của bị hại bà Pinăng Thị Hi (217 – 222); phù hợp với nội dung Cáo trạng truy tố. Vụ án còn được chứng minh qua hoạt động điều tra như biên bản lấy lời khai, các kết quả giám định pháp, kết quả khám nghiệm điều tra, cùng các chứng cứ tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

[3] Với ý định chiếm đoạt tài sản của người khác bị cáo Nguyễn Hoàng P đã vào mạng xã hội facebook dùng tên gọi “Văn To” kết bạn với bị hại; sau đó bằng thủ đoạn gian dối bị cáo làm quen để cho bị hại tin tưởng. Đến khoảng 22 giờ ngày 14/9/2023, bị cáo đến chở bị hại đi uống trà sữa nhưng bị cáo chạy xe lòng vòng qua nhiều tuyến đường khi đến khu vực đường vắng bãi đất trống thuộc tổ 6, ấp 3A, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh thì bị cáo dừng xe dùng vũ lực và đe dọa dùng vũ lực cướp tài sản là điện thoại di động hiệu Oppo A16K trị giá 1.500.000 đồng (theo Kết luận định giá tài sản số 1336/KL-HĐĐGTS ngày 16/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Bình Chánh), đồng thời bị cáo còn có hành vi dùng vũ lực quan hệ tình dục trái ý muốn với bị hại bà Pinăng Thị Hi.

Với những tình tiết được chứng minh tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Hoàng P đã phạm tội “Cướp tài sản” tội phạm được quy định tại Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); nên Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo với tội danh nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Tội phạm bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến tài sản, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của người phụ nữ được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức việc làm của mình là sai trái nhưng muốn có tài sản tiêu xài nên bị cáo đã cố ý thực hiện. Tài sản, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của con người được pháp luật bảo vệ, vì vậy pháp luật nghiêm cấm việc xâm phạm trái phép. Những người có hành vi vi phạm thì tuỳ theo tính chất, mức độ đều phải bị xử lý theo pháp luật. Do đó, khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét quyết định mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Bị cáo dùng súng bắn đạn pháo làm công cụ, phương tiện phạm tội làm cho bị hại tưởng súng thật làm tê liệt ý chí của bị hại là thuộc trường hợp dùng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác. Đây là trường hợp định khung hình phạt, Hội đồng xét xử áp dụng điểm d Khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xét xử bị cáo, khi lượng hình có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo.

[6] Đối với hành vi bị cáo dùng vũ lực quan hệ tình dục trái ý muốn với bị hại bà Pinăng Thị Hi. Tuy nhiên, bị hại có Đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo về hành vi này (bl: 216) nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo về tội “Hiếp dâm”, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[7] Đối với ông Lê Văn Th là người mua điện thoại di động của bị cáo. Qua điều tra xác định ông Th không biết điện thoại do bị cáo mang đến bán là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ xử lý ông Th về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[8] Đối với bà Lưu Thị Tú T có cho bị cáo ở nhờ nhà của bà T trong thời gian bị cáo trốn. Qua điều tra làm rõ bà T do không biết việc bị cáo đã phạm tội và đang trốn tránh nên không có căn cứ xử lý về tội “Không tố giác tội phạm”, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[9] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, Hội đồng xét xử xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt được quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[10] Về xử lý vật chứng của vụ án:

Đối với 01 quần lót màu trắng; 01 áo ngực màu kem; 01 quần tây đen; 01 áo sơ mi trắng họa tiết đen; 01 đôi dép màu trắng và 01 điện thoại di động Oppo A16K màu đen. Đây là tài sản và trang phục của bị hại Hi, Cơ quan điều tra đã làm thủ tục giao trả cho bị hại bà Pinăng Thị Hi, Hội đồng xét xử ghi nhận.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xanh; số Imei 1: 353889106177271; số Imei 2: 353889106067845 cùng 01 sim điện thoại số 0329.196.xxx và số tiền 985.000 đồng là tiền bán điện thoại di động sau khi bị cáo tiêu xài còn lại. Xét điện thoại trên bị cáo dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội, tiền do bị cáo bán điện thoại cướp được mà có; ông Lê Văn Th không yêu cầu bị cáo bồi thường lại số tiền 1.200.000 đồng mà ông Th đã mua điện thoại của bị cáo nên Hội đồng xét xử tuyên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước đối với điện thoại và số tiền nêu trên là phù hợp với quy định pháp luật.

Đối với 01 quần dài Jeans màu đen; 01 túi đeo màu đen xám hiệu Louis Vuitton Paris; 01 áo thun dài tay màu đen; 01 áo thun dài tay màu đen có nhiều hoa văn và chữ “XL”; 01 quần jeans ngắn màu đen; 01 quần đùi màu đen; 01 áo thun ngắn tay màu trắng; 01 balo màu xám có chữ Lava; 01 lắc tay bằng kim loại màu vàng. Bị cáo chỉ đồng ý nhận lại balo màu xám và lắc bằng kim loại màu vàng, các đồ vật còn lại bị cáo từ chối nhận. Do đó, Hội đồng xét xử tuyên trả lại cho bị cáo balo và 01 lắc bằng kim loại màu vàng, số đồ vật còn lại tuyên tịch thu tiêu hủy.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision biển số 69B1-306.29. Qua điều tra xác định xe này do ông Nguyễn Xuân Kh đứng tên chủ sở hữu, ông Khiêm giao cho con gái là bà Nguyễn Thị Thu H sử dụng. Cuối tháng 7/2023, bà H cho bị cáo mượn xe để làm phương tiện đi làm không biết bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô cho ông Kh, Hội đồng xét xử ghi nhận.

Đối với 01 USB màu xanh chứa hình ảnh do camera ghi lại liên quan đến vụ án, lưu kèm hồ sơ vụ án, tiếp tục lưu vào hồ sơ vụ án.

[11] Về dân sự: Bị hại bà Pinăng Thị Hi không yêu cầu gì về dân sự; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Lê Văn Th không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 1.200.000 ông bỏ ra mua điện thoại của bị cáo, Hội đồng xét xử không xét giải quyết.

[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại tại Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm d Khoản 2 Điều 168, Điều 38, Điều 50, điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Căn cứ điểm a Khoản 2 Điều 106, Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng P 09 (chín) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 23/9/2023.

Về vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy 01 quần dài Jeans màu đen; 01 túi đeo màu đen xám hiệu Louis Vuitton Paris; 01 áo thun dài tay màu đen; 01 áo thun dài tay màu đen có nhiều hoa văn và chữ “XL”; 01 quần jeans ngắn màu đen; 01 quần đùi màu đen; 01 áo thun ngắn tay màu trắng.

Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xanh; số Imei 1: 353889106177271; số Imei 2: 353889106067845 cùng 01 sim điện thoại số 0329.196.xxx và số tiền 985.000 đồng.

Trả lại cho bị cáo 01 balo màu xám có chữ Lava; 01 lắc tay bằng kim loại màu vàng.

(các vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bình Chánh theo Biên bản giao nhận tang tài vật được lập vào ngày 15/5/2024 giữa Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bình Chánh và Công an huyện Bình Chánh; Giấy nộp tiền tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Chi nhánh Nam Thành phố Hồ Chí Minh đề ngày 15/5/2024).

Tiếp tục lưu vào hồ sơ vụ án 01 USB (đang lưu hồ sơ vụ án).

Ghi nhận các phần vật chứng khác đã được giải quyết xong.

Về dân sự:

Ghi nhận bị hại bà Pinăng Thị Hi và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Lê Văn Th không yêu cầu gì.

Về án phí:

Buộc bị cáo chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo:

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn là 15 (mười lăm) ngày tính kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại Tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày, tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Nơi nhận: - TAND TP. HCM; - VKSND TP. HCM; - VKSND H.BC; - CA H. BC; - Chi cục THADS H.BC; - Sở Tư pháp, TP. HCM; - Phòng hồ sơ, CA TP. HCM PV06; - Trại tạm giam đang giam, giữ bị cáo; - Bị cáo; - Đương sự; - Lưu HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ 2ΑΑΚΚΒΟ*φιιχαχ+ Nguyễn Hoàng Sơn