NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hùng Cường.

Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Cảnh.

Bà Huỳnh Thị Phượng.

Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Phượng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Dũng - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 171/2023/TLPT-HS ngày 13 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo Trần Vũ Minh V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2023/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An.

- Bị cáo kháng cáo:

Trần Vũ Minh V, sinh ngày 02 tháng 8 năm 1994; nơi sinh: huyện T, tỉnh Long An; nơi cư trú: ấp E, xã V, huyện T, tỉnh Long An; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông Trần Văn C, sinh năm 1973 (đã chết) và bà Trịnh Thị Bé C1, sinh năm 1973; Vợ, con: Không; Tiền sự: Không; Tiền án: Không.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Những người tham gia tố tụng khác không kháng cáo, kháng nghị không triệu tập:

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 21/10/2021, Nguyễn Trung C2 gọi điện thoại cho Trần Thanh L (L) nhờ L đi cùng đến xã H, huyện T, tỉnh Long An để hỗ trợ Cựu chém nhau với người khác, L nói L đang nhậu tại nhà ông Ả (Ả). Sau đó, L kêu Cựu đến nhà của Ả nhậu rồi bàn chuyện đi chém nhau thì C2 đồng ý. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, C2 điều khiển xe mô tô hiệu Vision đi đến nhà Ả cùng vào uống bia với Â, L, S (S), L1 (Đ), N (N), Phạm Viết T, Trương Vĩnh K, Trần Trọng N1 (N), Trần Nhựt A, Phạm Như Ý (Linh P), Nguyễn Ngọc H, Lê Văn L2 (L). Trong lúc uống bia, C2 kể lại sự việc trước đó C2 bị một nhóm thanh niên ở xã H, huyện T, tỉnh Long An đánh. Cựu rủ và nhờ “tất cả anh em đang nhậu” đi theo cùng hỗ trợ Cựu chém nhau trả thù cho C2. Tất cả đều đồng ý cùng với C2.

Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, cả nhóm tập hợp lại và cùng nhau điều khiển xe mô tô qua bến đò V, thuộc xã V, huyện T, tỉnh Long An để đi đến xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp tiếp tục uống bia. Trước khi đi, L2 kêu H (em ruột Ἆ) sử dụng võ lãi chở hai túi vải, loại túi đựng cần câu cá, bên trong có chứa nhiều dao tự chế bằng kim loại qua sông để cặp bờ kênh T2 để cả nhóm cùng đi đánh nhau. H đồng ý và một mình điều khiển võ lãi hiệu composite, dài 7,2m, hiệu Đời Điệp, màu xanh, máy xăng 5,5Hp chở 02 túi đựng dao tự chế đem qua sông cho cả nhóm để chuẩn bị đi đánh nhau. Nhóm của C2 khi vừa đi qua đò Vĩnh Châu A1, đến chân cầu T, cách bến đò khoảng 01 km thì L2 kêu cả nhóm dừng lại, Dương Văn L3 và Trương Vĩnh K đi bộ xuống bờ kênh T2 lấy 02 túi vải đựng dao tự chế mang theo và tất cả cùng đi. Trước đó, Cựu có điện thoại rủ nhóm bạn của C2 ở huyện T, tỉnh Đồng Tháp đến cùng đi đến xã H, huyện T, tỉnh Long An hỗ trợ Cựu chém nhau trả thù cho C2 nên C2 kêu cả nhóm đi đến quán Cafe của bà Huỳnh Thị N2, ở ấp E, xã V, huyện T, tỉnh Long An gần Bến đò qua xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp vừa nhậu (uống bia), ăn cháo, chơi đánh banh, chơi bida để đợi nhóm bạn của C2 đến cùng đi chém nhau.

Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, Trần Văn H1 (Hiếu Ba K1); Hồ Chí T1 (T), Nguyễn Tấn B, Nguyễn Minh T2, Nguyễn Văn Hoài N3, Trần Vũ Minh V (Dương Lạc L4) và 01 người thanh niên không rõ tên điều khiển xe mô tô đến gặp nhóm của C2 tại B đò qua xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp. Lúc này, C2 gọi điện thoại cho Nguyễn Công B1 (Đ) để hỏi B1 có biết Phạm Văn T3 (T) và Trần Q (Q) đang ở đâu thì B1 cho biết T3 và Q đang nhậu tại nhà của anh Trần Văn M ở ấp N, H, huyện T, tỉnh Long An. Sau đó, C2 tập hợp cả nhóm lại gồm: Cựu, Trần Thanh L, Nguyễn Ngọc Ẩ1, Nguyễn Lê Hoàng S1, Dương Văn L3, Nguyễn Hữu N4, Nguyễn Vũ L5, Phạm Viết T, Trương Vĩnh K, Trần Trọng N1, Trần Nhựt A, Phạm Như Ý, Lê Văn L2, Trần Văn H1, Hồ Chí T1, Nguyễn Tấn B, Nguyễn Minh T2, Nguyễn Văn Hoài N3, Trần Vũ Minh V và 01 người thanh niên (không rõ họ và tên) để bàn bạc việc đi chém nhau “trả thù” cho C2. Cựu phân công những ai ngồi phía sau xe sẽ cầm theo dao tự chế cùng C2 xông vào trong nhà và chém nhau, còn những người điều khiển xe chở đến nơi thì quay đầu xe, nổ máy đợi sẵn, khi những người vào chém đi ra sẽ cùng nhau nhanh chóng tẩu thoát, tất cả đều đồng ý. Sau đó, cả nhóm gồm 21 người điều khiển 10 xe mô tô cùng đi. Khi cả nhóm đi đến địa bàn huyện T thì C2 kêu cả nhóm dừng xe lại tại một khu vực vắng người qua lại và bắt đầu phân chia dao tự chế cho những người ngồi phía sau xe mô tô, C2 điều khiển xe mô tô hiệu Vision chở Nguyễn Văn H2 N3 cầm theo 01 dao tự chế, Trần Thanh L điều khiển xe mô tô hiệu Exciter 150 chở Nguyễn Ngọc Ẩ1 ngồi sau cầm theo 01 dao tự chế, Lê Văn L2 điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Lê Hoàng S1 ngồi sau cầm theo 01 dao tự chế, Phạm Như Ý điều khiển xe mô tô hiệu Suzuki Raider chở Trần Nhựt A ngồi sau cầm theo 01 dao tự chế, Phạm Viết T điều khiển xe mô tô hiệu Watasi, chở Trần Trọng N1 ngồi sau cầm theo 01 dao tự chế, Trương Vĩnh K điều khiển xe mô tô hiệu Wave Anpha, màu trắng chở Nguyễn Vũ L5 ngồi sau cầm theo 01 dao tự chế, Nguyễn Hữu N4 điều khiển xe mô tô hiệu Dream chở Dương Văn L3 ngồi phía sau cầm theo 01 dao tự chế, Nguyễn Tấn B điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Minh T2 ngồi sau cầm theo 01 dao tự chế, Trần Văn H1 điều khiển xe mô tô chở Trần Vũ Minh V, còn Hồ Chí T1 và 01 người thanh niên không rõ đi bằng phương tiện gì. Sau khi tất cả sắp xếp xong người chở và người cầm dao tự chế thì C2 kêu tất cả cùng tiếp tục đi. Cựu điều khiển xe mô tô chạy phía trước dẫn đường cho cả nhóm tiếp tục đi đến nhà Trần Văn M.

Khi đến cách nhà M khoảng 50 mét Cựu kêu tất cả dừng lại, C2 phân công những người điều khiển xe mô tô quay đầu xe nổ máy đợi sẵn, ai cầm dao tự chế ngồi phía sau thì cùng C2 đi vào nhà và chỉ hỗ trợ cho C2, còn C2 sẽ trực tiếp chém người, khi nào trong nhà có người chống trả lại thì nhóm đi vào cùng có trang bị dao tự chế chém lại. Sau đó, C2 cầm dao tự chế trên tay xông vào trước, những người ngồi sau xe gồm Ả1, S1, A, Trần Trọng N1, L5, L3 cầm dao tự chế chạy bộ phía sau Cựu. Lúc này, tại nhà M có Phạm Văn T3, Châu Văn T4, Vũ Thành D, Trần Văn T5 đang ngồi uống bia ở bàn tròn phía trước nhà. Cựu chạy vào trong nhà M trước và nhìn thấy T3 đang ngồi nhậu, C2 liền cầm dao tự chế bằng tay phải xông vào chém nhiều cái theo hướng từ trên xuống trúng vào đỉnh đầu, tay phải, chân phải của T3 và trúng vào tay phải, tay trái, chân trái của T4 gây thương tích nhưng không xác định được Cựu chém bao nhiêu cái. D và T5 bỏ chạy ra phía sau nhà. Ả1, S1, A, Trần Trọng N1, L5, L3 cũng cầm dao tự chế chạy phía sau đến thấy C2 đang chém người khác nên Ả1, S1, A, Trọng N1, L5, L3 chém nhiều cái trúng vào bàn tròn và ghế ngồi tại nhà M làm trầy xước bàn và ghế. Sau đó, C2 kêu “rút” thì cả nhóm bỏ chạy ra xe mô tô phía ngoài đang nổ máy đợi sẵn. Tất cả lên xe mô tô bỏ chạy theo tuyến Đường T về hướng xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp. Khi đi đến B đò xã T thì tất cả dừng lại và đưa lại tất cả dao tự chế cho C2. Sau đó, C2 vứt hết số dao tự chế xuống sông tại B đò xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp rồi cả nhóm đi về.

Sau khi xảy ra sự việc, Châu Văn T4 và Phạm Văn T3 được đưa đi điều trị thương tích. Đến ngày 21/10/2022, T4 và T3 làm đơn tố giác gửi đến Công an xã H, huyện T, tỉnh Long An yêu cầu xử lý hình sự đối với những người gây thương tích cho Châu Văn T4 và Phạm Văn T3.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 175/TgT.21-PY ngày 23 tháng 11 năm 2022 của Trung tâm pháp y thuộc sở Y kết luận thương tích của Châu Văn T4: 01 sẹo vết thương mặt sau khuỷu trái, kích thước 3,5cm x 0,4 cm lành tốt, không ảnh hưởng chức năng vận động khớp khuỷu trái; 01 sẹo vết thương cổ - mu bàn tay phải, kích thước 03cm x 0,3 cm; 01 sẹo vết thương mặt lưng đốt gần ngón III tay phải, kích thước 04cm x 0,3cm; 01 sẹo vết thương mặt lưng đốt gần ngón IV tay phải, kích thước 03cm x 0,3 cm; 01 sẹo vết thương mặt lưng đốt gần ngón V tay phải, kích thước 3, 5cm x 0,3 cm; 01 sẹo vết thương chạy vòng từ mặt trước đến mặt sau 1/3 giữa cẳng chân trái, kích thước 23cm x 01cm, lành xấu. Hạn chế vận động chân trái “bàn chân rủ”; 01 sẹo mổ mặt trước 1/3 giữa cẳng chân trái, kích thước 12cm x 0,6cm; Gãy 1/3 giữa xương mác trái di lệch ít đã có dấu can xương; Tổn thương dây thần kinh mác sâu và dây thần kinh mác nông chân trái. Kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Châu Văn T4 là 32%.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 215/TgT.22-PY ngày 12 tháng 8 năm 2022 của Trung tâm pháp y thuộc sở Y kết luận thương tích của Phạm Văn T3: Đầu vùng đỉnh có sẹo vết thương có kích thước 05cm x 0,2cm lành, tỷ lệ 01%; Tay phải vùng cánh tay có sẹo vết thương có kích thước 02cm x 1,1cm, lành, tỷ lệ 01%; Chân phải vùng cẳng chân phải có sẹo vết thương có kích thước 3,5cm x 1,5cm, lành, tỷ lệ 01%. Kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Phạm Văn T3 là 03%.

-Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2023/HS-ST ngày 28-9-2023 của Toà án nhân dân huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An đã xử:

Tuyên bố: Trần Vũ Minh V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, khoản 1 Điều 54, Điều 58 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Trần Vũ Minh V 02 năm 03 tháng tù.

Bản án sơ thẩm còn tuyên hình phạt đối với các bị cáo khác trong vụ án, về xử lý vật chứng, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo đối với những người tham gia tố tụng khác.

Ngày 09/10/2023, bị cáo Trần Vũ Minh V kháng cáo giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Vũ Minh V thừa nhận thực hiện hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã xử, bị cáo xác định bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau:

Về hình thức và thủ tục: kháng cáo của bị cáo Trần Vũ Minh V trong thời hạn luật định, những yêu cầu kháng cáo phù hợp với quy định pháp luật nên Tòa án nhân dân tỉnh Long An thụ lý xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm là có căn cứ.

Về nội dung: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm thống nhất với lời khai tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh và điều luật như trên là đúng pháp luật, không oan.

Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt kháng cáo giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Qua nghiên cứu những chứng cứ có tại hồ sơ nhận thấy cấp sơ thẩm đã xem xét và áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo và xử phạt bị cáo Trần Vũ Minh V 02 năm 03 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” là tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

Bị cáo Trần Vũ Minh V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo nhưng không bổ sung tình tiết giảm nhẹ nào mới ngoài nhưng tình tiết cấp sơ thẩm đã xem xét.

Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Vũ Minh V; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2023/HS-ST ngày 28-9-2023 của Toà án nhân dân huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời gian kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục Phúc thẩm.

Bị cáo không tranh luận

Lời nói sau cùng: Bị cáo biết tội mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm về gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Thủ tục kháng cáo của bị cáo Trần Vũ Minh V trong thời hạn luật định, những yêu cầu kháng cáo phù hợp với quy định pháp luật nên Tòa án nhân dân tỉnh Long An thụ lý xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm là có căn cứ.

[2] Về nội dung: Xuất phát từ việc bị cáo Nguyễn Trung C2 cho rằng bị hại Phạm Văn T3 có mâu thuẫn nhỏ với Cựu trước đó, vào ngày 21/10/2021, Nguyễn Trung C2 rủ rê Trần Thanh L, Nguyễn Ngọc Ẩ1, Trần Nhựt A, Dương Văn L3, Nguyễn Lê Hoàng S1, Nguyễn Vũ L5, Nguyễn Văn Hoài N3, Phạm Viết T, Phạm Như Ý, Trương Vĩnh K, Nguyễn Ngọc H, Nguyễn Hữu N4, Trần Trọng N1, Trần Văn H1, Lê Văn L2, Nguyễn Tấn B, Nguyễn Minh T2, Trần Vũ Minh V, Hồ Chí T1 hỗ trợ C2 cùng đi đến xã H, huyện T, tỉnh Long An chém nhau với Phạm Văn T3 (T) và Q (Quang C3) trả thù cho C2. Tất cả đồng ý cùng đi theo hỗ trợ cho C2. Cựu là người chủ mưu, cầm đầu, Cựu kêu Trần Thanh L chuẩn bị hung khí. Sau đó Cựu trực tiếp chỉ huy, tập hợp cả nhóm để bàn bạc thống nhất việc đi chém người khác để “trả thù” cho C2. Cựu phân công những ai ngồi phía sau xe mô tô thì cầm theo dao tự chế cùng C2 xông vào trong nhà hỗ trợ Cựu chém người, còn những người điều khiển xe mô tô chở đến nơi thì quay đầu xe, nổ máy xe đợi sẵn để khi C2 và những người vào chém chạy ra sẽ cùng nhau nhanh chóng tẩu thoát. Tất cả đều đồng ý sự phân công của C2. Đối với các bị cáo Trần Văn H1, Lê Văn L2, Nguyễn Tấn B, Nguyễn Minh T2, Trần Vũ Minh V, Hồ Chí T1 khi C2 rủ rê đi chém nhau, biết rõ nhóm của C2 cầm dao tự chế điều khiển xe mô tô đi từ xã T, huyện T đến xã H, huyện T để đánh nhau (chém nhau) nhưng các bị cáo không biết khuyên ngăn mà đồng ý cùng đi theo, mục đích hỗ trợ cho bị cáo C2. Khi nhóm của C2 đến nhà Nguyễn Văn M1 ở ấp N, xã H, huyện T, tỉnh Long An, Cựu chỉ huy những người ngồi sau xe mô tô gồm Ả1, S1, A, Trần Trọng N1, L5, L3 cầm dao tự chế cùng đi vào hỗ trợ Cựu, C2 trực tiếp chém người có mâu thuẫn với C2 để trả thù.

Các bị cáo Nguyễn Trung C2 và 13 bị cáo khác đã bị xét xử theo bản án hình sự sơ thẩm số 16/2023/HS-ST ngày 26/5/2023. Riêng các bị cáo Trần Văn H1, Lê Văn L2, Nguyễn Tấn B, Nguyễn Minh T2, Trần Vũ Minh V, Hồ Chí T1 sau khi phạm tội đã bỏ đi khỏi địa phương, sau đó các bị cáo đầu thú

[3] Hành vi của Các bị cáo gây ra là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe, thân thể của người bị hại; làm hư hỏng tài sản, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Chỉ vì sự tức giận trong mâu thuẫn nhỏ, các bị cáo lại tỏ thái độ hung hăng côn đồ, Theo sự rủ rê, phân công của Cựu đánh trả thù, các bị cáo đồng tình và thực hiện một cách rất tích cực đều đến nơi xảy ra cùng mục đích đánh nhau. Trần Vũ Minh V mặt dù không trực tiếp đánh, nhưng lại đứng ngoài đợi sẵn khi đồng bọn đánh xong lên xe tẩu thoát, hành vi của bị cáo thể hiện với vai trò là người giúp sức về mặt tinh thần. Trong vụ án nầy chỉ có bị cáo C2 trực tiếp chém nhiều cái vào Châu Văn T4 gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 32%, C2 chém Phạm Văn T3 gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 03%.

Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, khoản 1 Điều 54, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo Trần Vũ Minh V 02 năm 03 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo: xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo nhưng không bổ sung tình tiết giảm nhẹ nào mới ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà án sơ thẩm đã xem xét và áp dụng nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo như ý kiến Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị là phù hợp.

Căn cứ áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Trần Vũ Minh V.

Giữ nguyên hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2023/HS-ST ngày 28-9-2023 của Toà án nhân dân huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An

[5] Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.

[6] Các khoản khác của án sơ thẩm không kháng cáo, kháng nghị không bị án Phúc thẩm cải sửa có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Vũ Minh V; Giữ nguyên hình phạt bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2023/HS-ST ngày 28-9-2023 của Toà án nhân dân huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An.

2. Tuyên bố: Bị cáo Trần Vũ Minh V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, khoản 1 Điều 54, Điều 58 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Trần Vũ Minh V 02 năm 03 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Trần Vũ Minh V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các khoản khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.