NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tường Linh

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Nguyễn Thị Huệ.

Bà Nguyễn Thị Lý

- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Hoàng Đạt- Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Bá Nghĩa - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 08 năm 2024 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 170/2024/HSST ngày 12/07/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 216/2024/QĐXXST-HS ngày 05/08/2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Trần Đức Thanh H; Giới tính: N; sinh năm 1994 tại Thành Phố Hồ Chí Minh; Nơi cư trú: 14C đường H, phường H, thành phố T, Thành Phố Hồ Chí Minh; Trình độ văn hóa: 11/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Trần Đức H1 và bà Nguyễn Thị Thanh T; Hoàn cảnh gia đình: Có vợ tên Nguyễn Thụy Hoài T1; Tiền sự: Ngày 29/12/2023 bị Tòa án nhân dân quận Gò Vấp đưa đi cai nghiện bắt buộc 15 tháng; Tiền án: Không; Bị cáo bị bắt và tạm giam ngày 12/03/2024 (có mặt).

Bị hại:

1/ Ông Đặng Vũ N1, sinh năm 2000; Địa chỉ: 1 đường N, Phường 1, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 9/2023, Trần Đức Thanh H lướt xem mạng xã hội Facebook thì thấy nick “Nghi Dang” đăng bán 03 con chim chào mào đột biến với giá 30.000.000 đồng. Trần Đức Thanh H muốn mua nhưng không có tiền nên nghĩ ra cách chiếm đoạt tài sản bằng cách sử dụng hình thức chuyển khoản qua ngân hàng cho người bán là đã chuyển tiền thành công và tẩu thoát. Trần Đức Thanh H sẽ dùng tài khoản ngân hàng VIB của mình số [...] (ngân hàng này có ứng dụng chuyển khoản internet banking nhưng đặt lịch hẹn chuyển sau). Tức là mặc dù không có tiền chuyển nhưng khi thực hiện bằng hình thức đặt lịch chuyển thì ngân hàng sẽ báo là “hoàn tất giao dịch”. Qua câu này, Trần Đức Thanh H nghĩ rằng người bán sẽ bị lừa, tin mình đã chuyển thành công và chiếm đoạt chim rồi tẩu thoát.

Vào lúc 10 giờ, ngày 01/10/2023, Trần Đức Thanh H chở Phạm Ngọc G bằng xe Honda tay ga 02 bánh, dạng SH biển số: 59P1-945.72 đi đến địa chỉ số A đường N, phường I, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh theo định vị và gặp chị Nguyễn Thị Kim C (là vợ của anh Đặng Vũ N1) để mua chim (do anh Đặng Vũ N1 đi công tác nên nói chị Nguyễn Thị Kim C ở nhà đón Trần Đức Thanh H và bán chim). Chị Nguyễn Thị Kim C đón Trần Đức Thanh H và Phạm Ngọc G lên nhà để xem 03 con chim chào mào đột biến. Trần Đức Thanh H đồng ý mua với giá 30.000.000 đồng như giá đăng bán của anh Đặng Vũ N1 và thực hiện như tính toán, Trần Đức Thanh H làm bộ thanh toán bằng hình thức chuyển khoản từ tài khoản VIB của mình như trên vào tài khoản số 0071003220138 của ngân hàng V do anh Đặng Vũ N1 làm chủ tài khoản. Trần Đức Thanh H dùng điện thoại của mình truy cập vào ứng dụng của ngân hàng V1 bằng tài khoản của Trần Đức Thanh H vào phần đặt lịch hẹn chuyển tiền cho anh Đặng Vũ N1 với khoản tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng). Sau đó đưa cho chị Nguyễn Thị Kim C xem nhằm mục đích lừa chị Nguyễn Thị Kim C tưởng đã chuyển tiền thành công vào tài khoản của anh Đặng Vũ N1 và tẩu thoát. Sau đó biết mình đã bị đối tượng lừa nên chị Nguyễn Thị Kim C, anh Đặng Vũ N1 tiếp tục liên hệ với Trần Đức Thanh H để nhờ bán dùm những con chim còn lại với mục đích là Trần Đức Thanh H đến sẽ trình báo Công an để làm việc. Khoảng 14 giờ 05 phút, ngày 02/10/2023 Trần Đức Thanh H điều khiển xe gắn máy hiệu Honda SH mà đỏ biển số 59P1-945.72 đến nhà chị Nguyễn Thị Kim C thì bị Công an phường I, quận G mời về trụ sở Công an phường làm việc.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận G, Trần Đức Thanh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên và Cơ quan Công an đã thu hồi được 03 con chim chào mào.

Vật chứng vụ án:

• - 01 con chim chào mào đột biến lông đen (bông), chim con chưa xác định được giới tính và 02 con chim chào mào đột biến lông trắng (bạch) mắt đen, chim con chưa xác định được giới tính.
• - 01 xe gắn máy, dạng SH biển số: 59P1-945.72 là phương tiện Trần Đức Thanh H sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội. Đây là tài sản Trần Đức Thanh H mượn của bạn gái tên Lê Thị Mỹ H2, Sinh năm: 1993 (HKTT: số A đường G, phường P, Thành phố T). Khi mượn chị Lê Thị Mỹ H2 không biết Trần Đức Thanh H sử dụng để đi lừa đảo. Kết quả điều tra, đây là tài sản hợp pháp và do chị Lê Thị Mỹ H2 làm chủ sở hữu. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận G đã trả lại tài sản cho chị Lê Thị Mỹ H2. (BL: 95).

Căn cứ kết luận định giá số: 14/KL-HĐĐGTS ngày 31/1/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự UBND quận G thì 01 con chim chào mào đột biến lông đen (bông) chưa xác định được giới tính và 02 con chim chào mào đột biến lông trắng (bạch) mắt đen chưa xác định được giới tính bị chiếm đoạt có giá trị là 13.666.667 đồng (Mười ba triệu sáu trăm sáu mươi nghìn sáu trăm sáu mươi bảy đồng). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận G đã trả lại tài sản cho anh Đặng Vũ N1 (BL: 83-84)

• - 01 USB chứa Video ghi lại cảnh Trần Đức Thanh H và Phạm Ngọc G tẩu thoát sau khi chiếm đoạt được tài sản.

Tại bản cáo trạng số 182/CTr-VKS ngày 08/07/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố bị cáo Trần Đức Thanh H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát luận tội, đưa ra quan điểm xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017:

• - Xử phạt bị cáo Trần Đức Thanh H từ 05 tháng 11 ngày tù đến 09 tháng tù.
• - Tịch thu sung lưu theo hồ sơ vụ án 1 USB ghi hình ảnh sự việc.

Tại phiên tòa hôm nay khi nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật nên không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng

[2] Tại phiên toà hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì bị cáo Trần Đức Thanh H đã khai nhận hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

[3] Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan điều tra Công an quận G, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng bị cáo Trần Đức Thanh H đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 174 của bộ luật hình của Bộ luật hình sự

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối là sử dụng tài khoản ngân hàng V1 có ứng dụng chuyển khoản internet banking, đặt lịch hẹn chuyển tiền sau thì ngân hàng sẽ báo là “hoàn tất giao dịch” lừa bị hại, để mua cho 03 con chim chào mào nhưng thực chất là trong tài khoản không có tiền để chuyển khoản cho bị hại, để chiếm đoạt 03 (ba) con chim chào mào đột biến của anh Đặng Vũ N1, qua định giá tài sản có trị giá là 13.666.667 đồng. Nên Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố bị cáo Trần Đức Thanh H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự là phù hợp qui định pháp luật.

Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản được pháp luật và nhà nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Chỉ vì muốn có tiền tiêu xài mà không phải thông qua lao động chân chính, bị cáo lao vào con đường phạm tội bất chấp hậu quả xảy ra.. Vì vậy đối với bị cáo cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội.

[5] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: Tại Cơ quan điều tra và qua diễn biến tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, chưa có tiền án, nên Hội đồng áp dụng điều 54 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức án dưới khung hình phạt. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo cáo phạm tội ít nghiêm trọng, tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại, nên không cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, cho bị cáo hưởng mức án bằng thời gian tạm giam cũng đủ giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 174, của Bộ luật Hình sự, xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo khó khăn nên Hội đồng xét xử quyết định miễn phạt bổ sung cho bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên tòa, bị hại anh Đặng Vũ N1 vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện bị hại đã nhận lại tài sản là 03 con chim chào mào và không có yêu cầu gì thêm nên hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại.

[8] Về xử lý vật chứng:

• - Đối với 1 USB ghi hình ảnh là vật chứng vụ án, nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án.
• - Đối với Phạm Ngọc G được bị cáo Trần Đức Thanh H rủ đi để phụ xách lồng chim dùm cho Trần Đức Thanh H. Phạm Ngọc G không biết Trần Đức Thanh H đi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là 03 con chim. Không được Trần Đức Thanh H hứa chia hay cho tiền từ việc này. Do đó không đủ yếu tố xử lý hình sự đối với Phạm Ngọc G, nên Cơ quan điều tra Công an quận G không xử lý Phạm Ngọc G về hành vi đồng phạm là phù hợp theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Trần Đức Thanh H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

• - Xử phạt bị cáo Trần Đức Thanh H 05(năm) tháng 11(mười một) ngày tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày 12/03/2024.
• - Áp dụng khoản 5 điều 328 của Bộ luật tố tụng hình su năm 2015.

Hội đồng xét xử tuyên bố trả tự do ngay tại phiên tòa đối với bị cáo Trần Đức Thanh H nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

• - Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;
• - Tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án 1 USB.

Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Căn cứ Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, Điều 7, 7a, 7b, Điều 9 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.