NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỔ YÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Hoàng Xuân Lộc

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Bá Quyền
2. Ông Hà Văn Tôn

- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Quỳnh - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Trần Lê Hưng - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 11 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 144/2024/TLST-HS ngày 04 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 177/2024/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:

Phan Văn Đ (tên gọi khác: không có), sinh ngày 11 tháng 9 năm 1987 tại Nam Định; nơi thường trú: tổ B, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp trước khi phạm tội: Lái xe; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Cao Đ1 và bà Mai Thị X; có vợ là Đào Thị G và 02 con, con lớn sinh năm 2019, con nhỏ sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: không có.

Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

- Bị hại: Ông Hoàng Xuân N, sinh năm: 1964; địa chỉ: xóm B, xã Y, huyện P, tỉnh Thái Nguyên (đã chết).

Người đại diện theo pháp luật của ông Hoàng Xuân N: Bà Dương Thị M (vợ bị hại), ông Hoàng Sinh N1 (con trai bị hại), bà Hoàng Thị H (con gái bị hại); đều có địa chỉ: xóm B, xã Y, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.

Bà Dương Thị M và bà Hoàng Thị Hủy quyền cho ông Hoàng Sinh N1 tham gia tố tụng (theo biên bản ủy quyền lập ngày 20/5/2024). Ông N1, bà M, bà H đều vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm: 1989; địa chỉ: thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.
2. Bà Nguyễn Thị Thanh T, sinh năm: 2001; địa chỉ: Số A, ngõ G, phường T, quận Đ, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
3. Ông Nguyễn Văn H1, sinh năm: 1967; địa chỉ: thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 50 phút ngày 08/5/2024 tại Km38+500 (CT07) đường C - Thái Nguyên thuộc tổ dân phố H, phường T, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên xảy ra vụ tai nạn giao thông giữa xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200 mang biển kiểm soát (BKS) 20LD - 006.97 do Phan Văn Đ (có bằng lái xe hạng C theo quy định) điều khiển theo hướng Thái Nguyên đi Hà Nội đâm va vào đuôi xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning mang BKS 98D - 011.82 do chị Nguyễn Thị Thanh T (là học viên lái xe) điều khiển chở theo Nguyễn Văn C (là giáo viên dạy lái xe) đã phanh đứng phía trước cùng chiều. Khi bị đâm va thì xe ô tô BKS 98D - 011.82 tiếp tục di chuyển khoảng 03 đến 04 m thì đâm va với xe mô tô mang BKS 20N3 - 2149 do ông Hoàng Xuân N điều khiển đi ngược chiều trên đường cao tốc. Hậu quả: Ông Hoàng Xuân N tử vong; 03 phương tiện liên quan bị hư hỏng.

Kết quả xét nghiệm cồn và ma túy người điều khiển phương tiện: Nồng độ cồn trong hơi thở của chị Nguyễn Thị Thanh T, anh Nguyễn Văn C và Phan Văn Đ đều được kết quả là 0.000 mg/L. Mẫu nước tiểu thu của chị T, anh C và Đ đều âm tính với các chất ma túy. Xét nghiệm mẫu máu của tử thi ông Hoàng Xuân N được kết quả định lượng Ethanol 59,08 mmol/L.

Tại bản Kết luận giám định số 604/KLGĐTT-KTHS ngày 15/5/2024 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận: “Hoàng Xuân N, sinh năm 1964, nơi đăng ký hộ khẩu thường trú xã Y, huyện P, tỉnh Thái Nguyên bị đa chấn thương sọ não: Vỡ xương thái dương bên phải, chảy máu ngoài màng cứng thùy thái dương trái và phải, tổn thương thần kinh trung ương; chấn thương ngực, gãy cung trước xương sườn số 2, 3, 4, 5, 6 bên trái và số 5 bên phải, chảy tụ máu trong khoang ngực, dập, rách phối gây suy hô hấp cấp dẫn đến chết”

Tại các bản Kết luận định giá số 50, 51 ngày 10/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản thành phố P kết luận: Giá trị thiệt hại của xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning, BKS 98D - 011.82 là 13.770.000 đồng; Giá trị thiệt hại của xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200, BKS 20LD - 006.97 là 24.570.000 đồng; Giá trị thiệt hại của xe mô tô hai bánh nhãn hiệu HOIVDA, BKS 20N3 - 2149 là 1.580.000 đồng.

Quá trình điều tra, Phan Văn Đ khai nhận: Vào khoảng gần 19 giờ 00 phút ngày 08/5/2024, Đ điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200 màu đen BKS 20LD -006.97 đi từ Công ty trách nhiệm hữu hạn (TNHH) SEUNG WOO VINA có địa chỉ tại khu công nghiệp Y thuộc phường B, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên chở theo ông C1 HUYN SUK là giám đốc Công ty đi về thành phố Hà Nội. Trong quá trình Đ điều khiền xe đi trên Cao tốc CT07 theo hướng Thái Nguyên đi Hà Nội thì quan sát thấy một chiếc xe ô tô, nhãn hiệu KIA MORNING màu trắng mang BKS 98D - 011.82 đi ở làn bên trái theo hướng đi của Đ với tốc độ chậm, Đ đi phía sau ô tô trên cách khoảng 4m - 5m thì Đ có giẫm nhẹ chân phanh để rà phanh. Sau đó Đ nhìn thấy xe ô tô BKS 98D - 011.82 phanh gấp thì Đông phanh gấp theo nhưng do khoảng cách ngắn, vận tốc xe ô tô lúc này khoảng 68 km/h nên đã xảy ra đâm va giữa xe ô tô của Đ vào phía sau bên phải đuôi xe ô tô BKS 98D - 011.82. Tại thời điểm đâm va thì xe ô tô BKS 98D - 011.82 đã dừng hẳn, khi đâm va thì xe của Đ đẩy xe ô tô BKS 98D - 011.82 tiến về phía trước khoảng 06 đến 07 m thì va chạm với xe mô tô do ông Hoàng Xuân N điều khiển đi ngược chiều. Xe mô tô do ông N điều khiển bị đổ ra đường cách đầu xe ô tô của Đông khoảng 3m, Đ quan sát thấy ông N trong tình trạng nằm im chân tay bất động, há miệng thở thoi thóp. Sau đó Đ nhìn thấy anh Nguyễn Văn C và chị Nguyễn Thị Thanh T xuống xe. Anh C đã gọi Công an và xe cứu thương đến giải quyết thì Đ được thông báo là ông N đã chết.

Anh Nguyễn Văn C và chị Nguyễn Thị Thanh T khai nhận: Khoảng 18 giờ ngày 08/5/2024, chị T là học viên lái xe của trường T1 điều khiển xe ôtô nhãn hiệu Kia morning, màu sơn trắng mang BKS 98D - 011.82 chở theo anh C là giáo viên dạy lái xe của chị T tập lái di chuyến trên đường cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên theo hướng Thái Nguyên đi Hà Nội để về nhà ở tỉnh Bắc Ninh. Đến khoảng 18 giờ 45 phút cùng ngày, khi đi đến km 38 + 500 đường C - Thái Nguyên thuộc tổ dân phố H, phường T, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên thì chị T phát hiện một ánh đèn sáng của phương tiện đi ngược chiều cách vị trí của chị T khoảng 100 mét. Thấy vậy chị T rà phanh giảm tốc độ, anh C cũng đạp phanh bên ghế phụ và dùng tay trái điều chỉnh tay lái xe ô tô cho chị T đi chếch sang trái, gần sát với dải phân cách. Khi xe ô tô di chuyển thêm khoảng 20 m thì chị T nhìn thấy có một xe mô tô đang đi ngược chiều cùng với làn đường xe chị T đang đi thì chị T và anh C cùng đạp phanh cho xe dừng lại, đúng lúc này xe ô tô do chị T điều khiển bị một phương tiện phía sau đâm va vào phần đuôi xe khiến xe ô tô của chị T bị xô mạnh về phía trước di chuyển thêm khoảng 3 đến 4 mét và đâm va với xe mô tô do người điều khiển xe đi ngược chiều gây ra tai nạn, hậu quả ông Hoàng Xuân N là người điều khiển xe mô tô bị tử vong.

Tại Cơ quan điều tra, Phan Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình, lời khai nhận của Đ phù hợp với lời khai của anh Nguyễn Văn C và chị Nguyễn Thị Thanh T cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Vật chứng của vụ án:

• - 01 xe ô tô nhãn hiệu KIA MORNING màu trắng mang BKS 98D - 011.82 và các giấy tờ liên quan đã được trả lại cho ông Nguyễn Văn H1 là chủ sở hữu hợp pháp để quản lý, sử dụng.
• - 01 xe ô tô nhãn hiệu MERCEDES E200 màu đen mang BKS 20LD - 006.97 và các giấy tờ liên quan là tài sản của Công ty TNHH S đã được trả lại cho Phan Văn Đ là người được Công ty ủy quyền giải quyết vụ án quản lý.
• - 01 xe mô tô nhãn hiệu HOIVDA màu nâu, biển kiểm soát: 20N3 - 2149 đã được trả lại cho ông Hoàng Sinh Nhất L chủ sở hữu hợp pháp để quản lý, sử dụng.
• - 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C mang tên Phan Văn Đ được chuyển đến kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phổ Yên chờ xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện hỗ trợ, bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại số tiền 10.000.000 đồng. Gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Đ. Công ty TNHH S, ông Hoàng Sinh N1, ông Nguyễn Văn H1 đều không có yêu cầu giải quyết về phần dân sự.

Tại bản cáo trạng số 155/CT-VKSPY ngày 04/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Phan Văn Đ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với các tài liệu thu thập được trong quá trình điều tra.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Phan Văn Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Đề nghị áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt Phan Văn Đ từ 15 - 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 - 36 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị cáo đã hỗ trợ, bồi thường xong cho đại diện bị hại số tiền 10.000.000 đồng.

Về vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe mang tên Phan Văn Đ.

Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Trong phần tranh luận, bị cáo không có ý kiến tranh luận. Lời nói sau cùng, bị cáo xin được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phan Văn Đ đều thừa nhận, khoảng 18 giờ 50 phút ngày 08/5/2024 tại Km38+500 đường C - Thái Nguyên thuộc tổ dân phố H, phường T, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên, Phan Văn Đ điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200 mang BKS 20LD - 006.97 theo hướng Thái Nguyên đi Hà Nội đã không giữ khoảng cách an toàn với xe đi liền trước nên đã đâm va vào phía sau bên phải xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning mang BKS 98D - 011.82 do chị Nguyễn Thị Thanh T điều khiển chở theo Nguyễn Văn C vừa phanh đứng phía trước cùng chiều. Khi bị đâm va, xe ô tô BKS 98D-011.82 bị đẩy về phía trước di chuyển khoảng 03 đến 04 m thì đâm va với xe mô tô mang BKS 20N3 - 2149 do ông Hoàng Xuân N điều khiển đi ngược chiều trên đường cao tốc gây ra tai nạn, dẫn đến hậu quả ông N bị tử vong.

Lời khai nhận của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, kết luận giám định, kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án.

Hành vi của Phan Văn Đ đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ và khoản 2 Điều 11 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G1, quy định cụ thể như sau:

“Điều 12. Tốc độ xe và khoảng cách giữa các xe

1. Người lái xe.... phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường và phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình;

Điều 11. Khoảng cách an toàn giữa hai xe khi tham gia giao thông trên đường

2. Khoảng cách an toàn giữa hai xe khi tham gia giao thông trên đường

a) Trong điều kiện mặt đường khô ráo, khoảng cách an toàn ứng với mỗi tốc độ được quy định như sau:

...Tốc độ lưu hành từ 60 đến 80 (km/h) thì khoảng cách an toàn tối thiểu là 55 (m)”.

Hành vi của bị cáo Phan Văn Đ đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương, đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” với tình tiết định khung quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là “Làm chết người”. Nội dung điều luật như sau:

“Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;”

Bản cáo trạng số 155/CT-VKSPY ngày 04/10/2024 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ.

[3] Xét các yếu tố về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy:

Về nhân thân: Quá trình sinh sống tại địa phương bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Hội đồng xét xử nhận định bị cáo là người có nhân thân tốt.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả và được đại diện bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Hội đồng xét xử thấy, bị cáo là người có nhân thân tốt, nơi cư trú ổn định, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo và thật sự tỏ ra ăn năn, hối cải, tự nguyện hỗ trợ, khắc phục thiệt hại, được đại diện bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Ngoài ra, trong vụ án này nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn có một phần lỗi lớn của bị hại do điều khiển xe mô tô đi ngược chiều trên đường cao tốc (đường cấm xe mô tô). Do vậy, áp dụng hình phạt tù, cho bị cáo được hưởng án treo cũng đảm bảo việc răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, có căn cứ được chấp nhận.

[5] Về vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe để quản lý, sử dụng.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị cáo đã hỗ trợ, bồi thường thiệt hại cho đại diện bị hại số tiền 10.000.000 đồng. Đại diện bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu giải quyết về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[8] Trong vụ án này, Nguyễn Văn C dạy thực hành lái xe cho học viên trên đường cao tốc (sai tuyến đường trong giấy phép xe tập lái) đã vi phạm điểm c khoản 1 Điều 37 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ nên Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ và tài liệu có liên quan đến Công an thành phố P, tỉnh Thái Nguyên để ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn C theo quy định là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt Phan Văn Đ 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Giao bị cáo Phan Văn Đ cho Ủy ban nhân dân phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe hạng C số [...] mang tên Phan Văn Đ.

Tình trạng vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 04 tháng 10 năm 2024 giữa Công an thành phố P và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phổ Yên.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Phan Văn Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nộp vào ngân sách nhà nước.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.