TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN TỈNH VĨNH PHÚC	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc
Bản án số: 174/2024/HS-ST Ngày 21 tháng 11 năm 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Đỗ Minh Ái.

Các Hội thẩm Nhân dân : Ông Phùng Đình Bàn và ông Lưu Văn Hà

Thư ký phiên toà: Bà Kiều Thị Hằng - Thư ký Toà án Nhân dân thành phố Vĩnh Yên.

Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Vĩnh Yên tham gia phiên toà: Bà Lê Bảo Ngọc - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 11 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 165/2024/HS-ST ngày 11 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 179/2024/QĐXXST - HS ngày 04 tháng 11 năm 2024, đối với bị cáo:

Nguyễn Đức B, sinh ngày 06/8/1994; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn T, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Phùng Thị L; vợ: Phùng Thị Phương N; con: Có 01 con sinh năm 2024; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/5/2024, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố V (Có mặt).

Bị hại: Bà Nguyễn Thị X, sinh năm 1958; địa chỉ: Thôn V, xã V, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, (đã chết).

Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Anh Nguyễn Văn T1, sinh năm 1980; địa chỉ: Thôn V, xã V, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, (Có mặt).

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Anh Nguyễn Ngọc T2, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn T, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, (có mặt).

Công ty Cổ phần D3; địa chỉ: Tòa V, đường C, khu đô thị V, Phường P, Quận L, Thành phố Hà Nội, Việt Nam, do ông Phan Thành L1 – chủ tịch Hội đồng quản trị là người đại diện theo pháp luật.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Đắc D, sinh năm 1987; địa chỉ: Tổ dân phố B, phường L, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc – là nhân viên Công ty Cổ phần D3 – chi nhánh V,(có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 01/5/2024, Nguyễn Đức B, có Giấy phép lái xe ô tô hạng C số [...] là lái xe taxi cho Công ty D3 và thông minh, điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Vinfast VF8, màu đen, BKS: 88H-028.42 đến nhà anh Lăng Trọng Q, trú tại thôn Y, xã T, huyện T chơi. Sau đó, B cùng anh Q, chị Ngô Hoàng O, (là vợ anh Q) và anh Nguyễn Đình H đến quán G, địa chỉ: Thôn Y, xã T, huyện T uống rượu, bia cùng với anh Q và anh H. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, B một mình điều khiển xe ô tô BKS: 88H-028.42 đi về nhà tại xã H, huyện T. Khi đi, B điều khiển xe ô tô theo quốc lộ B đến vòng xuyến VCI thuộc phường Đ, thành phố V rẽ phải vào đường M, đi tắt theo đường L rồi rẽ vào đường T hướng đi về nhà tại xã H, huyện T. Lúc này, trời tối, có mưa phùn, hai bên đường không có đèn cao áp chiếu sáng. Khi đi trên đường T khoảng 01 km, B gặp 01 xe ô tô đi ngược chiều nên B hạ pha đèn, lúc này tốc độ xe ô tô khoảng 50km/h, đến khi xe này đi qua thì B bật đèn pha và tăng tốc độ lên khoảng 79km/h tiếp tục di chuyển thì quan sát thấy bà Nguyễn Thị X điều khiển xe đạp đi cùng chiều phía trước bên phải, cách xe ô tô do B điều khiển khoảng 05 mét. Do B di chuyển với tốc độ nhanh nên không kịp phản ứng, đầu ba đờ sốc phía trước bên phải xe ô tô do B điều khiển đâm vào bánh sau xe đạp do bà X điều khiển, khiến bà X bị hất văng lên, va chạm với capo và kính lái phía bên phải của xe ô tô do B điều khiển, sau đó ngã xuống mặt đường. Ngay sau khi ô tô va chạm với xe đạp do bà X điều khiển thì B mới đạp phanh xe, xe ô tô tiếp tục di chuyển khoảng 20m thì dừng lại. B xuống xe thì thấy bà X nằm tại vị trí ngang cửa bên phải phía trước, đầu bà X cách cửa phụ khoảng 30cm, chân bà X hướng về phía lề đường. B kiểm tra thấy tim của bà X còn đập nên liền bế bà X lên ghế sau của xe ô tô rồi điều khiển xe đưa bà X vào Bệnh viện H2 cấp cứu. Sau khi nhân viên y tế tiếp nhận bà X thì B gọi điện thoại cho anh Nguyễn Ngọc T2 là anh trai của B đến Bệnh viện H2 để xem tình trạng của bà X rồi B điều khiển xe ô tô trên về nhà, thay quần áo, mang áo trắng đồng phục có dính máu của nạn nhân trong quá trình đưa đi cấp cứu đi giặt mà không đến trình báo tại Cơ quan Công an. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, khi B đang ở nhà thì bị Cơ quan điều tra triệu tập làm

việc. Tại Cơ quan điều tra, B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên và giao nộp 01 Giấy phép lái xe ô tô số [...]; 01 Căn cước công dân số [...] đều mang tên Nguyễn Đức B. Đến khoảng 02 giờ 30 phút ngày 02/5/2024, bà X tử vong. Cùng ngày, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố V đã tạm giữ 01 ô tô nhãn hiệu Vinfast VF8, màu đen, BKS: 88H-028.42 và 01 Giấy chứng nhận kiểm định số 0315294 của xe ô tô.

Ngay sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, khám nghiệm tử thi theo quy định.

Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Hồi 22 giờ ngày 01/5/2024, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố V tiến hành khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra vụ án tại đường T, phường Đ, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc. Đây là đoạn đường hai chiều, mặt đường trải nhựa aphal, rộng 8,4m, không có hệ thống đèn chiếu sáng. Hai bên có hai dãy vỉa hè được lát gạch rộng 1,5m. Lấy mép phải đường Trần Quang D1 hướng đi đường N làm mép đường chuẩn. Lấy cột mốc số 58/3 trên trục đường sắt làm mốc chuẩn.

• + Phát hiện đám dấu vết cày xới đất dập cỏ và cà xước mặt đường có kích thước (15,9 x 0,3) m chiều hướng đi đường N, điểm đầu dấu vết cách mép đường chuẩn là 0,25m và cách mốc chuẩn là 9,57m, điểm cuối dấu vết cách mép đường chuẩn là 0,58m. Ký hiệu (1).
• + Cách điểm đầu dấu vết (1) hướng đi đường N 2,01m trên vỉa hè có 02 chiếc áo màu đỏ, trong đó có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu PHILIP màu vàng-trắng. Ký hiệu (2), cách mép đường chuẩn 0,97m.
• + Cách vị trí (2) 1,64m, trên mặt đường có 01 chiếc nón lá có đường kính 0,4m, cao 0,2m; quai nón vải màu tím. Ký hiệu (3), cách mép đường chuẩn 0,4m.
• + Cách vị trí (3) hướng đi đường N 1,45m, phát hiện tại rãnh nước có 01 chiếc ủng bên phải màu xanh, đế vàng. Ký hiệu (4), cách mép đường chuẩn 3m.
• + Cách vị trí (4) hướng đi đường N 2,9m, trên mặt đường có đám mảnh vỡ sứ màu trắng kích thước diện (0,96x0,5m), tâm đám cách mép đường chuẩn là 1,3m. Ký hiệu (5).
• + Phát hiện tại rãnh nước có 01 chiếc xe đạp nằm nghiêng trái, đầu xe hướng đường L, phần bánh sau xe hướng đường N. Trục trước xe đạp cách mép đường chuẩn là 3,1m và cách tâm vị trí (5) hướng đường N 4,18m. Trục sau xe đạp cách mép đường chuẩn 2,95m. Ký hiệu (6).
• + Trên mặt đường phát hiện có đám dịch màu nâu đỏ kích thước diện (1,46x1,3)m được ký hiệu (7). T3 dấu vết cách mép đường chuẩn 1,1m và cách trục sau xe đạp (6) hướng đi đường N là 0,98m.
• + Từ vị trí (7) hướng mép phải đường 0,4m có 01 chiếc ủng bên trái, màu xanh, đế vàng. Ký hiệu (8).
• + Dưới rãnh nước cách vị trí đầu dấu vết (1) hướng đi đường L 1,3m và cách mép đường chuẩn 3,25m có 01 túi xách màu xanh, vàng, đỏ, kẻ ô, bên trong túi có 01 cuốn sổ, 01 máy tính, 01 bút, phía bên ngoài túi xách có 01 sổ bìa cứng màu xanh – đen. Ký hiệu (9).

Tại hiện trường thu giữ: 02 chiếc áo, 02 chiếc quần, 01 chiếc điện thoại di động, 01 chiếc nón lá, 02 chiếc ủng màu xanh, 01 xe đạp, 01 túi xách, 03 quyển sổ, 01 máy tính, 01 bút, đám mảnh sứ vỡ, mẫu dịch màu nâu đỏ tại vị trí số 7, được niêm phong theo quy định vào túi niêm phong ghi “Tên vụ: Tai nạn giao thông. Tên mẫu vật: Mẫu dịch màu nâu đỏ. Địa điểm thu mẫu: Vị trí (7) trên hiện trường. Ngày thu mẫu: 01/5/2024”.

Kết quả khám nghiệm phương tiện:

Ngày 02/5/2024, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố V tiến hành khám nghiệm phương tiện, xác định:

Xe ô tô nhãn hiệu Vinfast VF8, màu đen, BKS: 88H-028.42, dài 4,75 m, rộng 1,934 m, cao 1,667 m.

• + Phần đèn xi nhan và cụm đèn chiếu sáng phía trước bên phải có vết vỡ nhựa kích thước (17x5)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 85cm; cụm đèn chiếu sáng phía trước bên phải tại vị trí ½ phía bên phải phát hiện vết rách nhựa kích thước (9x15)cm; điểm thấp nhất cách mặt đất 81cm.
• + Ba đờ sốc phía trước của xe ô tô làm bằng nhựa được sơn màu đen, tại vị trí ½ phía bên phải phát hiện nhiều vết trầy xước, dập vỡ nhựa có chiều hướng từ trái qua phải, từ trên xuống dưới kích thước (0,6x0,4)m, điểm thấp nhất cách mặt đất 38cm, điểm cao nhất cách mặt đất 73cm.
• + Ốp ga lăng phía trước được làm bằng nhựa, đèn có ốp viền nhựa bạc, tại vị trí ½ phía bên phải phát hiện nhiều vết trầy xước nhựa, rách vỡ nhựa kích thước (61x20)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 28cm, tại vị trí tiếp giáp với đèn gầm phát hiện bị bung bật chốt hãm, khiến đèn gầm bị xê dịch theo chiều hướng từ trước ra sau so với vị trí ban đầu là 01cm.
• + Lưới đón gió phía trước làm bằng nhựa màu đen, tại vị trí ½ phía bên phải phát hiện đám gãy vỡ nhựa kích thước (34x5)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 21cm.
• + Phần ốp nhựa chắn bùn phía trước đầu xe, tại vị trí ½ phái bên phải phát hiện vết rách thủng nhựa kích thước (3x3)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 23cm, mảnh nhựa bị thủng còn bám dính trên ốp nhựa chắn bùn, vết nhựa thủng này có chiều hướng từ trước về sau, từ trên xuống dưới.
• + Nắp capo được làm bằng kim loại, sơn màu đen, tại vị trí ½ phía trước bên phải tiếp giáp với cụm đèn chiếu sáng phía trước bên phải phát hiện đám móp méo biến dạng kim loại theo chiều hướng từ trước ra sau, từ trái qua phải, kích thước (69x31)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 93cm; tại vị trí ½ phía sau bên
• phải phát hiện đám móp méo biến dạng kim loại có chiều hướng từ trước về sau, từ trên xuống dưới kích thước (75x55)cm, vị trí lõm sâu nhất xê dịch so với vị trí ban đầu khoảng 06cm; điểm thấp nhất cách mặt đất 06cm; hiện giữa nắp capo và tai xe phía trước bên phải có khoảng hở, độ rộng 1,3cm.
• + Kính chắn gió phía trước xe ô tô dạng trong suốt, tại vị trí góc dưới cùng bên phải phát hiện đám dập vỡ, nứt kính dạng mạng nhện, kích thước (65x45)cm, tâm vết cách chân gương chiếu hậu bên phải 16 cm, cách chân kính phía dưới 20cm; trên bề mặt phát hiện có bám dính mẫu sợi lông tóc màu đen, điểm thấp nhất cách mặt đất 107 cm, thu giữ niêm phong theo quy định vào phong bì ghi “Mẫu lông tóc thu giữ tại kính chắn gió xe ô tô BKS: 88H-028.42” .
• + Phía trong xe ô tô: Tại hàng ghế phía sau được bọc da màu đen, kích thước (130x62x90)cm, tại ghế ngoài cùng phía bên phải phát hiện bám dính tạp chất màu nâu đỏ kích thước (60x45)cm, thu giữ niêm phong theo quy định vào túi tiêm phong ký hiệu “A2”; vị trí ngồi của ghế hàng ghế sau phát hiện có bám dính nhiều bụi bẩn.

Về an toàn kỹ thuật phương tiện: Hệ thống điều khiển, hệ thống phanh, đèn, còi, lốp, gương, gạt nước hoạt động bình thường.

- Xe đạp: Xe đạp nữ, màu xanh, đã cũ, đã qua sử dụng, chiều dài 156 cm, bề rộng tay lái 55cm, tay lái bên phải cách mặt đất 96 cm, tay lái bên trái cách mặt đất 92 cm, độ cao yên xe 77 cm.

• + Tấm chắn bùn phía sau làm bằng kim loại, tại vị trí ½ phía sau bị cong vênh, biến dạng, trầy xước kim loại, có chiều hướng từ sau ra trước, phải qua trái, xê dịch sang bên trái so với vị trí ban đầu 16cm; kích thước phần biến dạng (41x5,5)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 34,5 cm, điểm biến dạng lớn nhất theo chiều hướng từ sau ra trước cách mặt đất 44cm.
• + Lốp xe phía sau được làm bằng cao su màu đen, tại vị trí tiếp giáp với đầu van theo chiều kim đồng hồ phát hiện lốp xe bị biến dạng, hiện lốp xe bị tách rời khỏi vành xe, kích thước 30cmx3,5 cm; điểm cong gập của lốp tương ứng với điểm biến dạng cực đại của tấm chắn bùn.
• + Vành xe của bánh xe phía sau làm bằng kim loại, tại vị trí tiếp giáp với van hơi theo chiều kim đồng hồ phát hiện vết cong gập biến dạng kim loại, chiều hướng từ sau ra trước, từ phải qua trái, vị trí này tương ứng với vị trí tấm chắn bùn, lốp xe bị biến dạng cực đại. Trên bề mặt của 03 vị trí này có bám dính bùn đất; kích thước phần vành xe bị biến dạng (66x1,2)cm. Tương ứng với vị trí vành xe bị biến dạng thì các nan hoa gắn vào vành xe bị gãy cong gập, biến dạng.
• + Chân chống của xe làm bằng kim loại kích thước (29x2,3)cm, mặt đáy chân chống kích thước (2,5x2,5)cm có bám bùn đất và phát hiện đám trầy xước kim loại không rõ chiều hướng, kích thước (2,5x2,5)cm.
• loại gắn với yên xe phát hiện bị cong vênh biến dạng, cong gập về phía trước, xê dịch so với vị trí ban đầu khoảng 2,5cm; điểm cong gập cách mặt đất 30cm.
• + Bàn đạp phía bên trái phần bàn đạp bị bung bật, rời khỏi vị trí ban đầu, để hở phần kim loại cần đạp, phần cần đạp này bị biến dạng chiều hướng từ dưới lên trên lệch khỏi vị trí ban đầu khoảng 04cm, phần đầu ngoài cùng của cần đạp phát hiện đám trầy xước kim loại trên diện (1,4x1,4)cm.
• + Tay lái phía trước bên trái được bọc lớp nhựa, phát hiện trên bề mặt nhiều bùn đất.
• + Giỏ để đồ phía trước bằng kim loại, sơn màu đen, bị biến dạng toàn phần, bề mặt bám dính nhiều bùn đất, kích thước (35x22x25)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 63cm.

Về kỹ thuật an toàn phương tiện: Phương tiện bị hư hỏng.

Khám nghiệm tử thi xác định:

- Khám ngoài: Là nữ giới, chiều dài 1,45m, thể trạng trung bình. Tóc đen điểm bạc dài rối. Hai mắt khép, hai nhãn cầu không dập vỡ. Hai lỗ tai, lỗ mũi có máu. Miệng khép có máu, sờ nắn hai cung răng xương hàm không dập gãy. Vùng thái dương đỉnh bên trái có khối sưng nề ấn lõm đường kính 7 cm. Vùng trán thái dương bên phải có khối sưng nề và sây sát da trên diện (12x7) cm. Vùng trán phải phía trên cung lông mày phải có vết thương rách da cơ kích thước (1x0,2) cm. Mỏm cùng vai trái có đám sây sát da trên diện (11x3) cm. Từ mặt sau khuỷu tay trái xuống mu ngón bàn tay trái có nhiều vết sây sát da trên diện (36x5)cm. Từ 1/3 giữa lưng xuống dưới mông có nhiều vết sây sát da trên diện (35x28) cm. Gối trái có vết sây sát da trên diện (3,5x3)cm. Gót chân phải có vết sây sát da trên diện (2,5x1,5)cm. Ngoài ra kiểm tra các nơi khác không phát hiện dấu vết tổn thương. Hậu môn sạch. Bộ phận sinh dục ngoài bình thường.

- Khám trong: Tiến hành mở da cơ vùng thái dương đỉnh trái thấy tổ chức cân cơ dưới da bầm dập tụ máu dữ dội, xương hộp sọ vùng này có đường dập vỡ trên diện (9x7)cm. Máu từ trong hộp sọ tiếp tục chảy qua miệng đường dập vỡ xương này. Quá trình khám nghiệm thu giữ mẫu máu của tử thi để giám định.

Ngày 02/5/2024, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố V ra Quyết định trưng cầu giám định số 1204, trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh V giám định nguyên nhân chết của bà Nguyễn Thị X. Tại Kết luận giám định pháp y về tử thi số 38 ngày 02/5/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh V kết luận: Nhiều vết sây sát da, ít vết thương rách cơ. Dập vỡ xương hộp sọ vùng thái dương đỉnh bên trái. Kết luận nguyên nhân chết: Chấn thương sọ não nặng.

Kết quả kiểm tra nồng độ cồn, Kết quả trưng cầu giám định

- Ngày 02/5/2024, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố V phối hợp lực lượng cảnh sát giao thông Công an thành phố V tiến hành kiểm tra, đo nồng độ

cồn trong hơi thở của Nguyễn Đức B bằng máy chuyên dụng, kết quả đo tại thời điểm 00 giờ 08 phút ngày 02/5/2024 là: 0,140mg/L khí thở.

- Ngày 03/5/2024, Cơ quan CSĐT Công an thành phố V ra Quyết định trưng cầu Phòng K - Công an tỉnh V giám định giám định nồng độ cồn, chất ma tuý trong máu của bà Nguyễn Thị X. Tại bản Kết luận giám định số 1279/KLGĐ, 1280/KLGĐ ngày 11/5/2024 của Phòng K - Công an tỉnh V kết luận không tìm thấy cồn, chất ma tuý trong mẫu máu của bà Nguyễn Thị X.

- Ngày 03/5/2024, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố V ra Quyết định trưng cầu Phòng K - Công an tỉnh V giám định chất ma tuý trong nước tiểu của Nguyễn Đức B. Tại bản Kết luận giám định số 1322A/KLGĐ ngày 15/5/2024 của Phòng K - Công an tỉnh V kết luận không tìm thấy chất ma tuý trong mẫu nước tiểu của Nguyễn Đức B.

- Ngày 03/5/2024, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố V ra Quyết định trưng cầu Phòng K - Công an tỉnh V giám định nồng độ cồn trong máu của Nguyễn Đức B. Tại bản Kết luận giám định số 1322/KLGD ngày 15/5/2024 của Phòng K - Công an tỉnh V kết luận có cồn trong mẫu máu của Nguyễn Đức B với nồng độ là 25,1490mg/100ml.

- Ngày 03/5/2024, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố V ra Quyết định trưng cầu V1 giám định AND đối với mẫu sợi lông tóc thu giữ tại kính chắn gió xe ô tô BKS: 88H-028.42; mẫu tạp chất màu nâu đỏ thu tại ghế sau xe ô tô BKS: 88H-028.42 và mẫu dịch màu nâu đỏ thu tại hiện trường vụ tai nạn. Tại bản Kết luận giám định ADN số HT252.24/PY-XNSH ngày 16/8/2024 của V1 kết luận: Không phân tích được AND từ mẫu sợi lông tóc thu tại kính chắn gió xe ô tô BKS: 88H- 028.42; Người có mẫu dấu vết từ tăm bông thu mẫu tạp chất màu nâu đỏ thu tại: ghế sau xe ô tô BKS: 88H-028.42, hiện trường vụ tai nạn gửi giám định và anh Nguyễn Văn T1 có quan hệ huyết thống Mẹ - Con. Cơ quan điều tra có báo cáo giải trình do mẫu máu của tử thi Nguyễn Thị X đã sử dụng để giám định nồng độ cồn và ma túy nên không đủ mẫu để so sánh AND, Cơ quan điều tra đã tiến hành thu mẫu tóc của anh Nguyễn Văn T1 là con trai bà X để giám định. Đối với mẫu sợi lông tóc thu tại kính chắn gió xe ô tô BKS: 88H-028.42 do không còn chân tóc nên V1 không thể phân tích được AND.

Kết quả xác minh, thu giữ tài liệu, thực nghiệm hiện trường:

- Ngày 16/5/2024, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố V có Yêu cầu số 1929, đề nghị Sở Giao thông vận tải tỉnh V cung cấp thông tin giấy phép lái xe của Nguyễn Đức B. Ngày 03/6/2024, Sở Giao thông vận tải tỉnh V có Công văn số 1825, cung cấp thông tin: Nguyễn Đức B có Giấy phép lái xe hạng C, cấp ngày 16/9/2020, đến ngày 16/9/2025 hết hạn.

- Ngày 16/5/2024, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố V có Yêu cầu số 1927, đề nghị Công ty D3 và thông minh GSM cung cấp định vị GPS của phương

tiện trong ngày 01/5/2024. Ngày 24/5/2024, đại diện theo ủy quyền của Công ty đã giao nộp 01 lịch sử hành trình xe ô tô BKS: 88H-028.42 trong thời gian từ 15 giờ đến 23 giờ ngày 01/5/2024. Theo dữ liệu hành trình do Công ty D3 và thông minh GSM cung cấp, tại thời điểm 20 giờ 08 phút 30 giây ngày 01/5/2024, xe ô tô BKS: 88H-028.42 di chuyển ở tọa độ là kinh độ 105.562477, vĩ độ 21.307104, với tốc độ 47km/h; sau đó tăng lên tốc độ 79km/h tại kinh độ 105.560928, vĩ độ 21.306313 rồi dừng lại (tốc độ về 0 km/h) trong khoảng thời gian 10 phút 40 giây. Theo dữ liệu hành trình thể hiện vị trí xe ô tô BKS: 88H-028.42 tại thời điểm 20 giờ 08 phút đến 20 giờ 20 phút ở đường T, Đ, V và Bờ kênh, Hội H1, Tam D2 là do sai số của việc cập nhật dữ liệu địa danh trên hệ thống GPS, trên thực tế lúc này xe ô tô BKS: 88H-028.42 đang đi chuyển trên đường T, phường Đ, thành phố V.

- Ngày 29/9/2024, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố V đã tiến hành thực nghiệm hiện trường theo mô tả và chỉ dẫn của Nguyễn Đức B. Vụ tai nạn xảy ra ngày 01/5/2024 tại đường T, thuộc phường Đ, thành phố V hướng đi đường N. Khi gặp phương tiện ô tô ngược chiều đi qua, B chuyển chế độ đèn từ đèn chiếu gần sang đèn chiếu xa, đồng thời phát hiện phía trước bà Nguyễn Thị X đang điều khiển xe đạp đi cùng chiều, tại vị trí này, ô tô được kí hiệu A1, xe đạp được kí hiệu B2. Trục trước bên phải xe A1 cách trục sau xe B2 5,5m và cách mép phải đường 0,78m. Trục sau xe A1 cách mép đường 0,78m. Tại vị trí này, trục trước bên phải xe A1 cách điểm đầu dấu vết (1) là đám dấu vết cà xát mặt đường tại biên bản khám nghiệm hiện trường xảy ra ngày 01/5/2024 là 8,6m. Sau đó, B tiếp tục di chuyển xe ô tô với tốc độ tại thời điểm xảy ra va chạm là khoảng hơn 70km/h thì phần ba đờ sốc bên phải xe ô tô va chạm với bánh sau xe đạp do bà X điều khiển, bà X bị hất văng lên, va chạm với nắp capo và phần kính lái phía bên phải xe ô tô. Vị trí xe ô tô lúc này được kí hiệu A2. Trục trước bên phải A2 cách mép phải đường 0,8m và cách trục trước bên phải A1 là 4m, cách trục sau xe đạp là 1,5m. Trục sau bên phải A2 cách mép đường 0,9m. Vị trí xe đạp lúc này kí hiệu B2. Trục trước xe đạp cách mép phải đường 1,15m. Trục sau cách mép phải đường 1,2m. Ngay sau khi va chạm, B đạp phanh xe ô tô thì xe ô tô tiếp tục di chuyển đến vị trí kí hiệu A3 thì dừng lại. Tại vị trí A3, trục trước bên phải xe cách mép phải đường 1,55m, cách vị trí đám dấu vết dịch màu nâu đỏ trên hiện trường ký hiệu (7) tại biên bản khám nghiệm hiện trường xảy ra ngày 01/5/2024 là 1,2m và cách trục trước bên phải xe A2 là 19,1m. Sau khi dừng xe, B xuống xe kiểm tra thì thấy bà X nằm tại vị trí tương ứng vị trí kí hiệu (7) tại biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 01/5/2024, đầu bà X ở vị trí kí hiệu (7) nêu trên, chân bà X hướng vào vỉa hè bên phải. Sau đó, B bế bà X lên ghế sau bên phải của xe ô tô BKS: 88H-028.42 rồi đưa đi cấp cứu tại bệnh viện. Đối với vị trí xe đạp của bà X sau khi xảy ra tai nạn, B không xác định được cụ thể. Như vậy, kết quả thực

nghiệm phù hợp với lời khai của bị can và các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra.

Tại các bản Kết luận định giá tài sản số 51, 52 ngày 08/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND thành phố V kết luận: Giá trị thiệt hại của 01 xe ô tô nhãn hiệu Vinfast VF8, BKS: 88H-028.42 là 42.139.499đ; Giá trị thiệt hại của 01 xe đạp nữ màu xanh là 900.000đ.

Tại Cáo trạng số: 176/CT-VKSTP. VY ngày 11/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên đã truy tố bị cáo B về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm điểm b, c khoản 2 Điều 260 BLHS năm 2015, (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại Cơ quan điều tra, cũng như tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Đức B khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên.

Đại diện gia đình bị hại có mặt tại phiên tòa xác nhận bị cáo B đã bồi thường cho gia đình 250.000.000đ tiền mai tang phí, tổn thất về tinh thần đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh T2 trình bày: Anh là người đứng ra thay bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 250.000.000đ, đối với số tiền này anh không yêu cầu bị cáo trả lại, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

Đại diện cho Công ty Cổ phần D3 và thông minh GSM – chi nhánh V trình bày: Công ty đã được cơ quan điều tra trả lại xe ô tô Vinfast VF8, màu đen, BKS: 88H-028.42 đối với thiệt hại về di chi phí sửa chữa xe ô tô hết 42.139.499₫ gia đình bị cáo đã bồi thường đầy đủ nên công ty không có ý kiến gì, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b, c khoản 2, khoản 5 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo B từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị cấm bị cáo hành nghề lái xe trong thời gian 2 đến 3 năm kể từ ngày bị cáo chấp hành xong hình phạt tù.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị xác nhận B đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền là 250.000.000₫.

Về vật chứng vụ án: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 đám mảnh sứ vỡ thu giữ tại hiện trường, 01 áo sơ mi nam dài tay màu trắng có cổ, 01 đôi giày nam, màu nâu đã cũ, đã qua sử dụng, là tài sản hợp pháp của Nguyễn Đức B, không liên quan đến hành vi phạm tội nhưng không còn giá trị sử dụng.

Trả lại bị cáo 01 Căn cước công dân số [...] và 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C số: [...] đều mang tên Nguyễn Đức B.

Bị cáo không bào chữa và tranh luận gì. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội nêu trên của bị cáo B tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về thời gian, địa điểm và hậu quả do tội phạm gây ra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản khám nghiệm phương tiện cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận:

Khoảng 19 giờ 40 phút ngày 01/5/2024 Nguyễn Đức B là lái xe taxi của Công ty D3 và thông minh, điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Vinfast VF8, màu đen, BKS: 88H-028.42 đi từ xã T, huyện T về nhà tại xã H, huyện T. Khi đi trên đường T, đoạn song song với đường sắt Hà Nội - Lào Cai, thuộc phường Đ, thành phố V. Lúc này, trời tối, hai bên đường không có hệ thống đèn đường cao áp chiếu sáng, tầm nhìn bị hạn chế. Khi B đi được khoảng 01 km thì gặp 01 xe ô tô đi ngược chiều nên B hạ pha đèn, đến khi xe này đi qua thì B bật đèn pha tiếp tục di chuyển. B điều khiển xe ô tô với tốc độ khoảng 50km/h và đang tăng tốc lên khoảng 79 km/h thì quan sát thấy bà Nguyễn Thị X điều khiển xe đạp đi cùng chiều phía trước bên phải xe B, cách xe B khoảng 05 mét. Do không làm chủ tốc độ, không giữ khoảng cách an toàn đối với xe đi phía trước nên đầu ba đờ sốc phía trước bên phải xe ô tô BKS: 88H – 028.42 do B điều khiển đâm vào bánh sau xe đạp do bà X điều khiển, khiến bà X bị hất văng lên, va chạm với capo và kính lái phía bên phải của xe ô tô do B điều khiển, sau đó ngã xuống mặt đường. Ngay sau khi xảy ra va chạm với xe đạp do bà X điều khiển, B đạp phanh xe ô tô thì xe ô tô do B điều khiển đi thêm khoảng 19-20m thì dừng lại. Sau đó, B đưa bà X đến Bệnh viện H2 để cấp cứu rồi một mình điều khiển xe ô tô trên về nhà, thay quần áo, mang áo trắng có dính máu của bà X trong quá trình đưa đi cấp cứu đi

giặt mà không quay trở lại hiện trường vụ tai nạn, không đến trình báo tại cơ quan công an nhằm trốn tránh trách nhiệm. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, B bị Cơ quan điều tra triệu tập làm việc, kiểm tra nồng độ cồn tại thời điểm 00 giờ 08 phút ngày 02/5/2024 xác định nồng độ cồn trong hơi thở của B là 0,140mg/L khí thở; đồng thời Cơ quan điều tra tiến hành giám định mẫu máu của B, xác định nồng độ cồn trong máu là 25,1490mg/100ml. Hậu quả: Bà X tử vong, nguyên nhân chết theo Kết luận giám định do chấn thương sọ não nặng; xe ô tô nhãn hiệu Vinfast VF8, BKS: 88H-028.42 bị thiệt hại theo Kết luận định giá là 42.139.499đ; xe đạp bị thiệt hại theo Kết luận định giá là 900.000₫.

Hành vi nêu trên của Nguyễn Đức B đã vi phạm khoản 5 Điều 4, khoản 8, 11, 17 Điều 8, khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ năm 2008, sửa đổi bổ sung năm 2019; khoản 6 Điều 5, khoản 1 Điều 35 Luật phòng, chống tác hại của rượu, bia năm 2019; khoản 2, khoản 5 Điều 5, Điều 6, khoản 1,2 Điều 11 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G1, quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ.

Khoản 5 Điều 4 Luật Giao thông đường bộ quy định:

“5. Người tham gia giao thông phải có ý thức tự giác, nghiêm chỉnh chấp hành quy tắc giao thông, giữ gìn an toàn cho mình và cho người khác...người điều khiển phương tiện phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về bảo đảm an toàn của phương tiện tham gia giao thông đường bộ”.

Khoản 8, 11, 17 Điều 8 Luật giao thông đường bộ quy định:

“Các hành vi bị nghiêm cấm:

...

8. Điều khiển xe ô tô... mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn.

11. Điều khiển xe cơ giới chạy quá tốc độ quy định...

17. Bỏ trốn sau khi gây tai nạn để trốn tránh trách nhiệm...”

Khoản 1, Điều 12 Luật Giao thông đường bộ quy định:

“1. Người lái xe ... phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường và phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình; ...”

Khoản 6 Điều 5 Luật phòng, chống tác hại của rượu, bia năm 2019 quy định:

“Các hành vi bị nghiêm cấm trong phòng, chống tác hại của rượu, bia

6. Điều khiển phương tiện giao thông mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn."

Khoản 1 Điều 35 Luật phòng, chống tác hại của rượu, bia năm 2019 quy định:

“Sửa đổi, bổ sung quy định của một số luật khác

1. Sửa đổi, bổ sung khoản 8 Điều 8 của Luật Giao thông đường bộ số 23/2008/QH12 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 35/2018/QH14 như sau:

8. Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn”.

Khoản 2, khoản 5 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G1, quy định như sau:

“Các trường hợp phải giảm tốc độ

Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:

2. ...tầm nhìn bị hạn chế;

5. Qua khu vực ... đông dân cư, ...”.

Điều 6 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G1, quy định như sau:

“Tốc độ tối đa cho phép xe cơ giới tham gia giao thông trong khu vực đông dân cư (trừ đường cao tốc)

Các phương tiện xe cơ giới, trừ các xe được quy định tại Điều 8 Thông tư này: Tốc độ tối đa (km/h): Đường hai chiều...: 50km/h”.

Khoản 1, khoản 2 Điều 11 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G1, quy định như sau:

“Khoảng cách an toàn giữa hai xe khi tham gia giao thông trên đường

1. Khi điều khiển xe tham gia giao thông trên đường bộ, người lái xe,... phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình;

2. Khoảng cách an toàn giữa hai xe khi tham gia giao thông trên đường

a) Trong điều kiện mặt đường khô ráo, khoảng cách an toàn ứng với mỗi tốc độ được quy định như sau:

60 < V ≤ 80: Khoảng cách an toàn tối thiểu 55 (m).

Khi điều khiển xe chạy với tốc độ dưới 60 km/h, người lái xe phải chủ động giữ khoảng cách an toàn phù hợp với xe chạy liền trước xe của mình; khoảng cách này tùy thuộc vào mật độ phương tiện, tình hình giao thông thực tế để đảm bảo an toàn giao thông.

b) Khi trời mưa,…, tầm nhìn hạn chế, người lái xe phải điều chỉnh khoảng cách an toàn thích hợp lớn hơn trị số ghi trên biển báo hoặc trị số được quy định tại điểm a Khoản này”.

Hành vi điều khiển xe ô tô trong tình trạng có sử dụng rượu, bia và trong hơi thở, trong máu có nồng độ cồn gây tai nạn giao thông, hậu quả bà Nguyễn Thị X tử vong; sau khi đưa bà X đi cấp cứu đã không đến trình báo ngay với Cơ quan

Công an mà bỏ trốn để trốn tránh trách nhiệm đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Nội dung điều luật quy định:

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm qui định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, ...

c) Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm...”.

Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường bộ và sự an toàn về tính mạng sức khỏe của người tham gia giao thông, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho quần chúng nhân dân khi tham gia giao thông, gây mất trật tự trị an và an toàn trong xã hội. Do vậy, cần phải xử lý thật nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[3] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[3.1] Bị cáo là người có trình độ văn hóa nhận thức được khi điều khiển ô tô phải chấp hành quy định của Luật Giao thông đường bộ, không được điều khiển xe ô tô trong tình trạng có sử dụng rượu, bia và trong hơi thở, trong máu có nồng độ cồn, phải giảm tốc độ khi đi qua khu vực đông dân cư, hoặc tầm nhìn bị hạn chế, giữ khoảng cách an toàn với xe đi trước, nhưng do chủ quan đã không tuân thủ các quy định nêu trên nên khi đi đến đường T, đoạn song song với đường sắt Hà Nội - Lào Cai, thuộc phường Đ, thành phố V đã đâm vào bà Nguyễn Thị X dẫn đến bà X bị tử vong thiệt hại tài sản là 43.039.499đ. Nguyên nhân dẫn đến tai nạn giao thông là hoàn toàn do lỗi của bị cáo. Hơn nữa sau khi đưa bà X đi cấp cứu, bị cáo bỏ mặc bị hại ở bệnh viện trong tình trạng nguy kịch mặc dù không bị ai đe dọa đến sức khỏe, tính mạng, không trở lại hiện trường hoặc đến trình báo ngay với Cơ quan Công an mà bỏ trốn để trốn tránh trách nhiệm do đó Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên truy tố bị cáo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” với 02 tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm b,c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự đó là điều khiển xe ô tô “trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá

mức quy định” và “Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm...” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

[3.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi sự việc xảy ra đã tích cực tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được áp dụng để xem xét giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm b,s khoản 1điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Ngoài ra quá trình điều tra và tại phiên tòa đại diện gia đình bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tha thiết đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo là có căn cứ.

Từ những phân tích trên thấy rằng: Tuy bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng, gây ra hậu quả rất lớn cho gia đình bị hại, việc xử lý bị cáo thật nghiêm bằng chế tài hình sự để làm gương cho người khác là cần thiết. Tuy nhiên xét thấy trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vì vậy chỉ cần phạt bị cáo mức hình phạt như đề xuất của vị đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm. Xét thấy việc cấm hành nghề một thời gian đối với bị cáo như đề nghị của vị đại diện viện kiểm sát là cần thiết, tuy nhiên xét thấy bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, ngoài nghề lái xe không có nghề nghiệp nào khác vì vậy chỉ cần cấm bị cáo hành nghề một thời gian ngắn là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Quá trình điều tra, bị cáo đã tác động gia đình đến thăm hỏi, hỗ trợ, bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại 250.000.000đ, bao gồm tổng chi phí điều trị tại bệnh viện, mai táng phí, chi phí bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần. Đại diện gia đình bị hại đã nhận số tiền trên và không yêu cầu bồi thường nào khác nên không đặt ra xem xét giải quyết.

Đối với thiệt hại của xe ô tô nhãn hiệu Vinfast VF8, BKS: 88H-028.42, quá trình điều tra, Nguyễn Đức B đã tác động gia đình bồi thường cho Công ty Cổ phần D3 và thông minh, đại diện theo ủy quyền của Công ty đã nhận đủ số tiền bồi thường và không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

Đối với xe đạp bị thiệt hại theo Kết luận định giá là 900.000đ, đại diện gia đình bị hại không yêu cầu nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 xe ô tô nhãn hiệu Vinfast VF8, màu sơn đen, BKS: 88H-228.42, 01 Giấy chứng nhận kiểm định số 0315294, là tài sản hợp pháp của Công ty cổ phần D3 và thông minh chi nhánh V. Ngày 11/6/2024, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố V đã trả lại xe ô tô và giấy chứng nhận kiểm định trên cho Công ty là có căn cứ.

Đối với 01 xe đạp nữ màu xanh; 02 chiếc áo màu đỏ; 02 chiếc quần dài màu xám; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu PHILIP màu vàng trắng; 01 nón lá; 02 chiếc ủng màu xanh; 01 túi xách màu xanh, vàng, đỏ, kẻ ô; 01 bút; 03 quyển sổ; 01 máy tính đều đã cũ, đã qua sử dụng, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bà Nguyễn Thị X. Ngày 11/6/2024, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố V đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại toàn bộ tài sản trên cho anh Nguyễn Văn T1 là con trai bà X là có căn cứ,

Đối với đám mảnh sứ vỡ thu giữ tại hiện trường, 01 áo sơ mi nam dài tay màu trắng có cổ, 01 đôi giày nam, màu nâu đã cũ, đã qua sử dụng, là tài sản hợp pháp của Nguyễn Đức B, không còn giá trị sử dụng, B không có nhu cầu nhận lại cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 Căn cước công dân số [...] mang tên Nguyễn Đức B,01 giấy phép lái xe ô tô hạng C, số: [...] mang tên Nguyễn Đức B không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo là có căn cứ.

[7] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đức B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt Nguyễn Đức B 04 (BỐN) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 02/5/2024).

Áp dụng khoản 5 Điều 260; Điều 41 Bộ luật hình sự năm 2015: Cấm bị cáo Nguyễn Đức B hành nghề lái xe trong thời hạn 02 năm, kể từ ngày bị cáo chấp hành xong hình phạt tù.

Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tịch thu tiêu hủy 01 đám mảnh sứ vỡ thu giữ tại hiện trường; 01 áo sơ mi nam dài tay màu trắng có cổ, 01 đôi giày nam, màu nâu đã qua sử dụng.Trả lại Nguyễn Đức B 01 Căn cước công dân số [...] và 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C số: [...] đều mang tên Nguyễn Đức B. (Đặc điểm tang vật như biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/11/2024).

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTV-QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Đức B phải chịu 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, đại diện gia đình bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc; - Viện kiểm sát tỉnh Vĩnh Phúc; - Viện kiểm sát thành phố Vĩnh Yên; - Công an thành phố Vĩnh Yên; - Chi cục thi hành án thành phố Vĩnh Yên; - Nhà tạm giữ công an thành phố Vĩnh Yên; - Thi hành án hình sự; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu: Hồ sơ vụ án, văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký) Đỗ Minh Ái