NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thu Hà

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Dương Tú Anh;

Bà Nguyễn Thị Cờ;

Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Sơn Giang - Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thái Ninh - Kiểm sát viên

Ngày 17 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 141/2025/HSST ngày 14/5/2025; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 171/2025/QĐXX-HS ngày 29/5/2025, đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Tiến H, sinh ngày 11/02/1998; Đăng ký thường trú: Số nhà H Tổ H thị trấn Đ, huyện Đ, Thành phố Hà Nội; Nơi ở trước khi bị bắt: Thôn Đ, K, huyện Đ, Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Văn H1 (chết); Con bà Nguyễn Thị Thu H2; Vợ đã ly hôn năm 2023: Chung Thị Hồng T; Có 01 con sinh năm 2020; Tiền án: Ngày 19/4/2015 Tòa án nhân dân huyện Đông Anh xử 4 năm 7 tháng tù về tội Cướp tài sản; Ngày 22/9/2023 Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh xử 10 tháng tù cho hưởng án treo về tội Làm giả con dấu tài liệu cơ quan tổ chức; Tiền sự: Không; Bị bắt ngày 16/01/2025. Có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Thị Thái L, sinh ngày 02/01/1990; Đăng ký thường trú: Số H Đê L, phường N, quận B, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nữ; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Quang V; Con bà Nguyễn Thị Thúy M; Có 04 con (sinh năm 2007, 2014, 2016, 2023); Tiền án: Bản án số 262 ngày 27/5/2016, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng xử phạt 30 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy; Bản án số 211 ngày 19/7/2018, Tòa án nhân dân quận Đống Đa xử phạt 18 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tổng hợp hình phạt với bản án số 262 ngày 27/5/2016 do chưa thi hành, buộc chấp hành hình phạt chung là 48 tháng tù. Ra trại ngày 28/01/2022; Lý lịch thể hiện: Bản án số 327 ngày 20/9/2006, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xử phạt 24 tháng tù, cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 36 tháng về tội Cướp tài sản; Bản án số 61 ngày 22/4/2025, Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai xử phạt 8 năm 6 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy; Bản án số 99 ngày 26/5/2025, Tòa án nhân dân quận Ba Đình xử phạt 10 năm 6 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy (tái phạm nguy hiểm); Tổng hợp với hình phạt của bản án số 61 ngày 22/4/2025, Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai; Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 19 năm tù; Tiền sự: Không; Bị bắt ngày 16/01/2025. Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Bùi Trường A, sinh năm 2005; Đăng ký thường trú: Xóm R, xã X, huyện K, Hòa Bình; Nơi ở: C G, phường P, quận T, Hà Nội; địa chỉ kinh doanh: Số G H, phường Ô, Đ, Hà Nội. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án; Cáo trạng số 146 ngày 12/5/2025 và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 13/01/2025, Nguyễn Tiến H điều khiển xe máy Honda SH màu trắng đen, biển kiểm soát 29S2-198.86 đến cửa hàng điện thoại tại địa chỉ số G H, phường Ô, Đ, Hà Nội với mục đích chiếm đoạt điện thoại để lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khi đến nơi, H vào cửa hàng gặp anh Bùi Trường A (sinh năm 2005, địa chỉ: Xóm R, xã X, huyện K, tỉnh Hòa Bình) và hỏi mua điện thoại Iphone 13 promax. Anh Bùi Trường A đưa 01 chiếc máy Iphone 13 pro max màu vàng của Trường A cho H xem và báo giá 15.500.000 đồng.

Thấy cửa hàng để thông tin chuyển khoản là tài khoản ngân hàng số 19033997153110 mang tên BUI TIEN TUNG tại Ngân hàng T3. Để chiếm đoạt chiếc điện thoại trên, H nói với Trường A đồng ý mua điện thoại, sau đó dùng điện thoại Iphone 14 Pro Max của mình truy cập vào trang mạng có đường dẫn "taobill.com" thực hiện các thao tác được hướng dẫn trên trang mạng tạo hình ảnh thông báo chuyển tiền thành công với nội dung: Số tiền 15.500.000 đồng được chuyển thành công từ tài khoản Ngân hàng M1 đến tài khoản ngân hàng số 19033997153110 mang tên BUI TIEN TUNG tại Ngân hàng T3. Sau khi tạo lập xong, H đưa hình ảnh này cho Trường A xem và nói "kiểm tra giúp anh". Trường A nói với H "anh đợi em chút để em kiểm tra". H thấy Trường A gọi điện cho chủ tài khoản kiểm tra lại tài khoản ngân hàng. Lợi dụng lúc Trường A đang gọi điện, H nhanh chóng cầm máy đi ra ngoài cửa, lên xe máy phóng đi. Thấy Trường A gọi lại và chạy theo, H điều khiến xe tăng ga phóng nhanh bỏ chạy theo hướng Đê L - G - G - K - Nguyễn Chí T1 - Phạm Huy T2 - Đê L - Dốc viện N để vào nhà bạn là Nguyễn Thị Thái L (sinh năm 1990; Đăng ký thường trú: 877 Đê L, N, B, Hà Nội). Tại đây, H có nói với Thái L: "Em vừa chương trình được chiếc điện thoại này đẹp không" và nhờ L cầm, giữ hộ điện thoại đã chiếm đoạt được vì lo sợ máy có định vị thì sẽ bị phát hiện. Sau đó, H bỏ đi về nhà tại Đ.

Ngày 16/01/2025, Cơ quan cảnh sát điều tra đã bắt được Nguyễn Tiến H và ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp về hành vi Cướp giật tài sản.

Ngày 16/01/2025, Nguyễn Thị Thái L đến Công an quận Đ đầu thú, tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra chiếc điện thoại Iphone 13 promax, khai nhận hành vi bản thân đã thực hiện. L khai nhận: Khoảng 19 giờ 00 phút, Nguyễn Tiến H đến nhà L tại địa chỉ H Đê L, phường N, quận B, Hà Nội. Khi đến, H đưa chiếc điện thoại Iphone 13 Promax cho L, và nói: "Em vừa chương trình được chiếc điện thoại này đẹp không" và nhờ L giữ hộ, L ngầm hiểu là H vừa trộm cắp hoặc chiếm đoạt được tài sản và cho gửi ở nhà L; bản thân L nhận thức rõ đây không phải là tài sản của H nhưng vẫn đồng ý giữ hộ, để tránh bị phát hiện.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Đ 43/KL-HĐĐGTS ngày 12/3/2025, kết luận: Chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu vàng, dung lượng 256GB đã quan sử dụng trị giá 12.750.000 đồng.

Tại phiên tòa:

Bị cáo H khai nhận: Ngày 13/01/2025, tại cửa hàng điện thoại địa chỉ số G H, phường Ô, Đ, Hà Nội, Nguyễn Tiến H có hành vi công khai chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại Iphone 13 Promax màu vàng 256GB trị giá: 12.750.000 đồng của anh Bùi Trường A, sau đó nhanh chóng tẩu thoát. Sau khi lấy được điện thoại, bị cáo H mang đến nhà L tại H Đê L, phường N, quận B, Hà Nội và nhờ L cất giấu.

Bị cáo L khai nhận: Tại nhà L - H Đê L, phường N, quận B, Hà Nội, H đến và nhờ L cất giấu hộ chiếc điện thoại Iphone 13 Promax 256GB màu vàng trị giá: 12.750.000 đồng do H vừa "chương trình được" tức lấy, chiếm đoạt của người khác. Mặc dù biết chiếc điện thoại H đưa là tài sản do H chiếm đoạt được mà có nhưng Nguyễn Thị Thái L vẫn đồng ý cất giấu giúp H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tại phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Tiến H về tội Cướp giật tài sản; bị cáo Nguyễn Thị Thái L về tội Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có.

Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của từng bị cáo đã đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38; khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự đối với Nguyễn Tiến H, xử phạt bị cáo từ 36 đến 42 tháng tù; Tổng hợp hình phạt với Bản án số 208 ngày 22/9/2023, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung từ 46 đến 52 tháng tù; Không áp dụng hình phạt bổ sung; Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác màu đen trắng, sau lưng áo có chữ Chilcupslab đã giữ của bị cáo; Tịch thu sung công điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím.

Áp dụng khoản 1 Điều 323, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự đối với Nguyễn Thị Thái L, xử phạt bị cáo từ 18 đến 24 tháng tù; Không áp dụng hình phạt bổ sung.

Các bị cáo không tranh luận, chỉ đề nghị được giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Bị cáo Linh hiện nuôi con nhỏ.

Căn cứ vào nội dung vụ án, các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, bị hại. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự và không có ai khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định khởi tố, truy tố của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện được coi là hợp pháp.

[2]. Hành vi của các bị cáo:

Nhận thấy: Tại phiên tòa bị cáo H, bị cáo L khai nhận toàn bộ hành vi bản thân đã thực hiện đúng như nội dung bản Cáo trạng nêu; Lời khai của bị cáo H phù hợp với lời khai bị hại; lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với vật chứng vụ án, kết luận định giá tài sản, phù hợp về thời gian, địa điểm, diễn biến của vụ án và các tài liệu khác có trong hồ sơ, nên đủ cơ sở kết luận:

Nguyễn Tiến H đã lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, tiếp cận, giả vờ mua rồi công khai chiếm đoạt điện thoại và nhanh chóng tẩu thoát; Hành vi của Nguyễn Tiến H đã phạm tội Cướp giật tài sản, quy định tại điểm khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ pháp luật.

Bị cáo Nguyễn Thị Thái L mặc dù biết rõ điện thoại do H đưa và nhờ cất giữ là tài sản do chiếm đoạt của người khác mà có nhưng vẫn đồng ý cầm, giữ; Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có, quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

[3]. Xét tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân của bị cáo thấy:

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, trị an địa phương, gây lo lắng trong quần chúng nhân dân; Hành vi của bị cáo H trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác; Hành vi của bị cáo L gián tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác; Các bị cáo đều đã được pháp luật giáo dục, cải tạo nhiều lần song không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý; Do đó cần có mức hình phạt nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc cuộc sống, ngăn ngừa họ phạm tội mới cũng như phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

Đối với bị cáo H: Nhân thân bị cáo xấu, Bản án ngày 22/9/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh xử phạt bị cáo H 10 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 tháng tính từ ngày tuyên án; Mặc dù đang trong thời gian thử thách nhưng ngày 13/01/2025 bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội mới nên buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo và tổng hợp với hình phạt của Bản án này, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung theo khoản 5 Điều 65; Điều 56 Bộ luật hình sự; Do Bản án năm 2023 chưa được xóa nên hành vi phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Đối với bị cáo L: Nhân thân bị cáo xấu, đã có nhiều tiền án; Bản án năm 2006 (tuyên đối với người chưa đủ 16 tuổi); Bản án của Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai và Bản án của Tòa án nhân dân quận Ba Đình mặc dù không tính để xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm nhưng thể hiện bị cáo rất coi thường pháp luật, liên tiếp thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi, nhân thân của bị cáo.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét: Các bị cáo đều khai báo thành khẩn, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo L đầu thú, con bị cáo L hiện còn nhỏ để áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, giảm cho các bị cáo một phần hình phạt.

Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền.

[4]. Các vấn đề khác:

4.1. Trách nhiệm dân sự: Anh Trường A đã nhận lại tài sản đầy đủ, không có yêu cầu gì nên không xét.

4.2. Vật chứng:

Đối với điện thoại di động Iphone 14 Promax thu giữ của bị cáo H do trực tiếp liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

Đối với chiếc áo khoác thu giữ của bị cáo: Tịch thu tiêu hủy do không còn giá trị sử dụng.

4.3. Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ: Khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; khoản 5 Điều 65; Điều 56 Bộ luật Hình sự;

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tiến H phạm tội "Cướp giật tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tiến H 36 tháng tù; Tổng hợp với 10 tháng tù của Bản án số 208/2023/HS-ST ngày 22/9/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là 46 tháng tù; Thời hạn tù tính từ ngày 16/01/2025, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam theo Bản án số 208/2023/HS-ST ngày 22/9/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh từ ngày 09/4/2023 đến ngày 25/5/2023.

- Căn cứ: Khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Thái L phạm tội "Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Thái L 24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 16/01/2025.

- Căn cứ: Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106, 136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội (quy định về án phí, lệ phí Tòa án).

Vật chứng: Tịch thu sung công 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím; Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác màu đen trắng, sau lưng áo có chữ Chilcupslab (vật chứng hiện lưu giữ tại kho của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố H, tình trạng như Bản thống kê vật chứng kèm theo Quyết định chuyển vật chứng số 109 ngày 12/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa; Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền và Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an Thành phố H có trách nhiệm phối hợp để giao, nhận, xử lý vật chứng trên theo quy định của pháp luật).

- Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án niêm yết.