TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 174/2024/HS-PT Ngày: 26 - 9 - 2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:	Ông Nguyễn Công Hoàn
Các Thẩm phán:	Ông Nguyễn Duy Hoài
	Ông Đỗ Mạnh Hùng

- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Thái Phương là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Tân - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 163/2024/TLPT-HS ngày 19 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo K' Tuỳl do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số: 54/2024/HS-ST ngày 19 tháng 7 năm 2024 của Toà án nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng.

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: K' T, sinh năm: 1991 tại: Lâm Đồng. Nơi đăng ký thường trú và cư trú: Thôn C, xã Đ, huyện D, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Cơ ho; giới tính: Nam; tôn giáo: Tin lành; quốc tịch: Việt Nam; con ông: K' Téoh, sinh năm: 1961 và bà Ka D, sinh năm: 1961; vợ: Ka S, sinh năm: 1992; con: có 02 người con là Ka S1, sinh năm: 2010 và Ka T1, sinh năm 2014.

Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo hiện đang tại ngoại.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 01 bị cáo là Ka S; những người liên quan nhưng không có kháng cáo và không bị kháng nghị; không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thực hiện kế hoạch tuần tra kiểm soát số 32 ngày 18-12-2023 của Công an huyện D, 03 cán bộ Công an huyện D tiến hành tuần tra kiểm soát gồm đại uý Nguyễn Hùng S2, thượng uý Mai Trần L và thượng uý Trần Mạnh Đ sử dụng ô tô đặc chủng BKS 49B-1202 tiến hành tuần tra tại khu vực xã Đ, huyện D thực hiện nhiệm vụ xử lý hành vi vi phạm điều khiển xe trong hơi thở có nồng độ cồn, cơi nới thành thùng, quá khổ, quá tải.

Khoảng 19 giờ 00 ngày 23-12-2023, khi đang tuần tra đến đoạn đường liên thôn thuộc thôn D, xã Đ, huyện D tổ tuần tra phát hiện K' Tuỳl điều khiển xe máy kéo nhãn hiệu Kobuta kéo theo rơ mooc chở Cà phê đang di chuyển cùng chiều phía trước xe ô tô đặc chủng có hành vi vi phạm Luật giao thông đường bộ (Chở hàng vượt quá chiều cao xếp hàng). Tổ tuần tra ra hiệu lệnh dừng xe để làm việc nhưng K1 không chấp hành mà bỏ chạy. Lúc này Ka S (Vợ K' Tuỳl) điều khiển xe mô tô BKS 49V6-2404 chở theo 02 người con ngồi phía sau là Ka S1, sinh năm 2010 và Ka T2, sinh năm 2014 vượt lên phía trước đầu xe ô tô của Cảnh sát giao thông và phía sau đuôi xe máy kéo của K1, lạng lách, đánh võng mục đích không cho xe ô tô của Cảnh sát giao thông vượt lên. Tổ tuần tra đã sử dụng còi báo hiệu và loa thông báo để ra hiệu lệnh dừng xe nhưng K1 và Ka S đều không chấp hành. Sau khi di chuyển được khoảng 150m đến khu vực thôn C, xã Đ, huyện D thì xe ô tô của tổ tuần tra vượt lên chặn đầu xe máy kéo của K' Tuỳl dừng lại. Khi 02 phương tiện dừng lại, ông Nguyễn Hùng S2 xuống xe dùng điện thoại di động quay phim ghi nhận sự việc. Lúc này K' Tuỳl cùng với Ka S và Ka S1 chạy về phía tổ tuần tra chửi bới, K' Tuỳl dùng tay hắt văng điện thoại của ông Nguyễn Hùng S2 xuống đất rồi nắm cổ áo của ông S2 xô đẩy làm đứt cúc áo; Ka S dùng tay cào cấu vào vùng mặt và ngực, cắn vào tay của ông S2 làm rơi vỡ mắt kính, đứt sợi dây chuyền của ông S2 làm 02 đoạn; Ka Suyến ôm và cắn vào tay ông S2. Ông L và ông Đ kéo K' Tuỳl, Ka S và Ka S1 ra, mọi người giằng co với nhau. K' Tuỳl chạy lại xe máy kéo và nổ máy xe nên ông S2 chạy đến rút chìa khoá xe máy kéo để ngăn cản hành vi bỏ trốn. Sau đó K' Tuỳl bỏ đi về phía trước để lấy hung khí, còn Ka S và Ka S1 vẫn đứng chửi mắng tổ tuần tra. Một lúc sau K' Tuỳl quay lại cầm theo 01 cây bồ cào, 01 cây búa, K' Tuỳl dùng bồ cào tấn công, đuổi đánh các Cảnh sát giao thông nhưng không trúng, chỉ sượt qua tay của ông S2 rồi dùng búa đánh về phía ông S2, ông S2 quay người bỏ chạy và bị đánh trúng 01 cái vào vùng lưng. Sau đó K' Tuỳl tiếp tục dùng búa tấn công ông L trúng 01 cái sượt vào vùng mặt gây ra thương tích trầy xước cho ông L và trúng 01 cái vào tay trái ông L. Ông L sau đó đã giằng được cây búa của K' Tuỳl; K' Tuỳl chạy lên cabin của xe tuần tra giao thông tìm kiếm chìa khoá xe máy kéo của mình nhưng không thấy nên bực tức ném 01 điện thoại di động Iphone XS của ông L, 03 camera chuyên dụng cài áo trên cabin xe tuần tra vào vườn cà phê. K' Tuỳl cùng Ka S và Ka S1 chửi bới Cảnh sát giao thông, nhặt đá ném nhiều lần về phía Cảnh sát giao thông.

Sau đó Công an huyện D và Công an xã Đ đến ghi nhận sự việc, đồng thời tìm kiếm các tài sản của Cảnh sát giao thông và mời mọi người về Công an xã làm việc.

Hậu quả: Ông Trần Mạnh Đ bị xước da ở vùng thái dương trái; ông Nguyễn Hùng S2 bị trầy xước da ngón tay trái, bắp tay trái, lưng, trầy xước da ở ngực, bị đứt cúc áo, đứt sợi dây chuyền vàng, bể mắt kính, bể vỡ mặt điện thoại; ông Mai Trần L bị trầy xước da ngón trỏ tay trái, khuỷu tay phải, trầy xước da dưới mắt trái, sống mũi.

Tại cơ quan điều tra K' Tuỳl và Ka S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 84/KL-HDĐGTS ngày 15-01-2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện D đã kết luận giá trị hư hỏng các tài sản liên quan vào thời điểm tháng 12-2023 như sau:

• - 01 sợi dây chuyền vàng bị đứt rời thành 02 đoạn, có kích thước lần lượt là 45cm và 18cm, trị giá 50.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen, dung lượng 64GB bị bể vỡ màn hình, trị giá 900.000 đồng; 01 kính đeo mắt trong suốt bị bể vỡ, trị giá 603.333 đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện D đã thu giữ:

• - 34 bao cà phê tươi khâu kín miệng bao; 01 bảng tên Công an nhân dân tên Trần Mạnh Đ, số hiệu 715-375 bị bể vỡ; 02 camera chuyên dụng, gồm 01 camera màu đen có dòng chữ Go Pro và 01 camera màu đen có dòng chữ Sentinel Camera; 01 kính đeo mắt bị bể vỡ thành 03 mảnh; 02 đoạn dây kim loại có màu vàng có chiều dài 45cm và 18cm; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen dung lượng 64GB bị bể vỡ màn hình; 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS màu trắng bạc.

Các vật chứng trên đã trả cho chủ sở hữu.

• - 04 video clip ghi lại diễn biến sự việc lưu trong 01 thẻ nhớ đang được lưu trong hồ sơ vụ án; 01 xe máy kéo hiệu Kubota L1802DT màu cam, kéo theo 01 rơ mooc; 01 cây bồ cào cán gỗ dài 150cm, lưỡi bằng sắt rộng 50cm; 01 cây búa cán gỗ dài 32cm, đầu búa bằng kim loại rộng 11cm; 01 mũ bảo hiểm loại nửa đầu màu cam, không có nhãn hiệu, trên đỉnh bị nứt vỡ kích thước 18x13cm.

Hiện đang do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Di Linh quản lý.

Sau khi sự việc xảy ra, Ka S và Ka S3 bị thương phần mềm, nay đã hồi phục nên không có yêu cầu gì.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Hùng S2, Mai Trần L và Trần Mạnh Đ bị thương tích nhẹ, có đơn từ chối giám định thương tích, không yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Tại Cáo trạng số 54/CT-VKSDL ngày 27-5-2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh đã truy tố các bị cáo K’ Tuỳl và Ka S về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số: 54/2024/HS-ST ngày 19 tháng 7 năm 2024 của Toà án nhân dân huyện Di Linh đã:

Tuyên bố: Các bị cáo K' Tuỳl và Ka S phạm tội: “Chống người thi hành công vụ”.

Áp dụng 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo K' Tuỳl 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi hành án.

Áp dụng 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 50 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Ka S 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện D nhận được quyết định thi hành án.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ; xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 05-8-2024, bị cáo K' Tuỳl kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên kháng cáo đề nghị cho hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:

Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá đúng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội xử phạt bị cáo xử phạt bị cáo hình phạt tù với mức án 09 (Chín) tháng là phù hợp, tương xứng. Bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết mới nên không có cơ sở xem xét kháng cáo của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1] Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện tại giai đoạn sơ thẩm là hợp pháp.
2. [2] Về thủ tục kháng cáo: đơn kháng cáo của bị cáo đúng về hình thức, nội dung, trong thời hạn kháng cáo nên hợp lệ, đủ cơ sở để xem xét theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.
3. [3] Về tội danh:

   Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không thắc mắc, khiếu nại gì thêm đối với hành vi, hoạt động tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm; bị cáo khai và thừa nhận diễn biến hành vi như phần nội dung bản án sơ thẩm đã để cập. Lời khai bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai người liên quan, người làm chứng; phù hợp với các tài liệu, chứng khác trong hồ sơ và vật chứng thu giữ trong vụ án nên đủ cơ sở kết luận:

   Khoảng giờ 19 ngày 23-12-2023, thực hiện kế hoạch tuần tra kiểm soát số 32 ngày 18-12-2023 của Công an huyện D, 03 cán bộ Công an huyện D tiến hành tuần tra kiểm soát gồm đại uý Nguyễn Hùng S2, thượng uý Mai Trần L và thượng uý Trần Mạnh Đ sử dụng ô tô đặc chủng BKS 49B-1202 tiến hành tuần tra tại khu vực xã Đ, huyện D thực hiện nhiệm vụ xử lý hành vi vi phạm điều khiển xe trong hơi thở có nồng độ cồn, cơi nới thành thùng, quá khổ, quá tải. Khi đang tuần tra đến đoạn đường liên thôn thuộc thôn D, xã Đ, huyện D tổ tuần tra phát hiện K’ Tuỳl điều khiển xe máy kéo nhãn hiệu Kobuta kéo theo rơ mooc chở Cà phê đang di chuyển cùng chiều phía trước xe ô tô đặc chủng có hành vi vi phạm Luật giao thông đường bộ (Chở hàng vượt quá chiều cao xếp hàng). Tổ tuần tra ra hiệu lệnh dừng xe để làm việc nhưng K1 không chấp hành mà bỏ chạy; Ka Suối (vợ K' Tùy) chở theo con lạng lách, đánh võng trước đầu xe của Tổ tuần tra để cản trở; khi tổ tuần tra chặn được đầu xe máy kéo dừng lại thì K1, Ka Suối cản trở, chống đối, chửng bới, lăng mạ, xúc phạm, sử dụng và đe dọa sử dụng vũ lực với tổ tuần tra. Cụ thể: Ka T3 dùng tay hất văng điện thoại, nắm cổ áo xô đẩy đối với đại uý Nguyễn Hùng S2 làm đứt cúc áo; Ka S dùng tay cào, cấu vào mặt, người, cắn vào tay đại uý Nguyễn Hùng S2; K' Tuỳl cầm theo 01 cây bồ cào, 01 cây búa, K' Tuỳl dùng bồ cào đe dọa tấn công, đuổi đánh Tổ tuần tra gây thương tích nhẹ cho Nguyễn Hùng S2, thượng uý Mai Trần L; làm hư hỏng 01 điện thoại di động Iphone XS của thượng uý Mai T, 03 một số camera chuyên dụng trên ca bin xe tuần tra... Xét bị cáo cùng vợ Ka S có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi lăng mạ, chửi bới, cản trở hoạt động của người thi hành công vụ thực hiện nhiệm vụ ảnh hưởng đến hoạt động quản lý của nhà nước, gây mất an ninh trật tự, trị an nhưng bị cáo cùng vợ Ka S cố ý thực hiện hành vi như đã nêu. Do đó, cấp sơ thẩm kết luận bị cáo cùng vợ Ka S phạm tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội danh.

4. [4] Về hình phạt và kháng cáo:

   Quá trình điều tra và tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn, hối cải; phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là đầy đủ, đúng quy định. Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đến khách thể là sự hoạt động bình thường của cán bộ nhà nước khi làm nhiệm vụ, thể hiện thái độ xem thường pháp luật, cấp sơ thẩm đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo tuyên phạt bị cáo 09 tháng tù là nghiêm; bảo đảm kỷ cương, pháp luật của Nhà nước, đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm.

   Cấp sơ thẩm phân hóa tội phạm, cá thể hóa trách nhiệm hình sự trong vụ án đồng phạm, xử phạt vợ bị cáo là Ka S bằng hình phạt cải tạo không giam giữ là thể hiện sự nhân văn, khoan hồng của pháp luật. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo nhưng không xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới, việc cho bị cáo hưởng án treo, cải tạo ngoài cộng đồng sẽ tạo tiền lệ xấu, ảnh hưởng đến dư luận và không nghiêm. Trong khi đó, khi quyết định hình phạt cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và mức phạt tù áp dụng như đã phân tích là phù hợp và đúng quy định, do đó không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như quan điểm Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng nêu ra tại phiên tòa phúc thẩm.

5. [5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
6. [6] Về các vấn đề khác: Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét và có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo K' Tuỳl và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên xử:

1. Về tội phạm và hình phạt:

Tuyên bố: Bị cáo K' Tuỳl phạm tội: “Chống người thi hành công vụ”. Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo K' Tuỳl 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam để thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo K' Tuỳl phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Lâm Đồng (01); - Vụ GĐKT I – TANDTC (01); - Phòng KTNV&THA (02); - Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01); - TAND huyện Di Linh (02); - VKSND huyện Di Linh (01); - Cơ quan CSĐT CA huyện Di Linh (01); - Cơ quan THAHS huyện Di Linh (01); - Phòng PV 06 - Công an tỉnh Lâm Đồng (01); - Bị cáo (01); - Hồ sơ THAHS (01); - Văn phòng TAND tỉnh Lâm Đồng (01); - Lưu hồ sơ; Án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký và đóng dấu) Nguyễn Công Hoàn