TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 173/2024/HS-ST Ngày 10-9-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG - THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thu Hương.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Đỗ Văn Thư

Bà Nguyễn Thị Thoa

Thư ký phiên toà: Bà Phạm Thị Thu Trang - Thư ký, Toà án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Ông Lại Văn Quyền - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 157/2024/TLST- HS ngày 15 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 176/2024/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:

Lương Thu H, sinh ngày 23 tháng 9 năm 1978, tại Hà Nội. Nơi thường trú: Tổ ..., phường Việt Hưng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Thôn V, xã A, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lương Văn Đ và bà Nguyễn Ngọc Á; có chồng Nguyễn Xuân Tr và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 31/5/2024, tạm giam ngày 05/6/2024; có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1986; địa chỉ: Số 15 ngõ 73 Cam Lộ, phường Hùng Vương, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng; có mặt.

- Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị Đang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 22/5/2023, anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1986, trú tại ngõ ... C, phường H, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng đến quán cà phê 876 đường Nguyễn Văn L, xã An Đồng, huyện An Dương để uống nước. Khi anh Th thanh toán tiền, thì Lương Thu H là nhân viên của quán nói “mẹ mày, chuyển tiền thì chuyển đi đứng nói gì lắm”, anh Th nói “mày đừng có ăn nói bố láo với

tao”, sau đó giữa hai người tiếp tục xảy ra cãi, chửi nhau. H chạy vào phòng mình lấy con dao cán bằng nhựa màu vàng dài khoảng 10cm, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 08cm (dạng dao gọt hoa quả) chạy ra, thấy thế anh Th nói “con này, mày định đâm tao à, tao đánh chết mẹ mày bây giờ”, H cầm dao chạy đến đâm 01 nhát về phía anh Th, trúng vào thành ngực trái anh Th rồi H quay vào phòng mình chốt cửa lại. Anh Th bị thương được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Việt Tiệp. Ngày 23/5/2023, anh Th làm đơn trình báo cơ quan Công an.

Cơ quan điều tra khám nghiệm hiện trường, kiểm tra phòng ngủ của H thu giữ chiếc thẻ ngân hàng Techcombank, tên chủ thẻ Lương Thu H. Anh Nguyễn Văn Th điều trị tại Bệnh viện từ ngày 22/5/2023, đến ngày 29/5/2023 ra viện.

Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 567/KLTTCT-TTPYHP ngày 31/8/2023 của Trung tâm pháp y Hải Phòng, kết luận: Anh Nguyễn Văn Th bị 01 vết thương thành ngực trước bên trái khoang liên sườn II dài 01cm tới màng phổi. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 13%, trong đó: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương thành ngực trái gây nên là 01%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết phẫu thuật dẫn lưu khoang màng phổi trái gây nên là 02%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương màng phổi trái đã phẫu thuật dẫn lưu khoang màng phổi trái, không để lại di chứng gây nên là 03%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương đụng dập phổi trái đường kính 12mm, ngoại vi dưới màng phổi thùy trên không phẫu thuật, không để lại di chứng gây nên là 08%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.

Sau khi gây thương tích cho anh Th, Lương Thu H đã bỏ trốn. Ngày 31/5/2024, H bị bắt theo quyết định truy nã.

Tại Cơ quan điều tra, Lương Thu H khai nhận Hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của những người làm chứng, Kết luận giám định pháp y, vật chứng thu giữ.

Tại Cáo trạng số 175/CT-VKS-AD ngày 14/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Lương Thu H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Bộ luật Hình sự.

Tại cơ quan điều tra và phiên toà bị cáo Lương Thu H khai nhận do anh Th và bị cáo có xảy ra cãi, chửi nhau khi anh Th thanh toán tiền, bị cáo đã dùng con dao gọt hoa quả đâm trúng vào vùng ngực trái làm anh Th bị thương như nội dung cáo trạng đã truy tố. Bị cáo xác định bản thân vi phạm pháp luật việc điều tra, truy tố, xét xử là đúng pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Sau phần xét hỏi công khai tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát thực Hành quyền công tố tại phiên toà trình bày lời luận tội đối với bị cáo khẳng định việc truy tố bị cáo Lương Thu H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Qua phân tích Hành vi phạm tội, đánh giá tính chất vụ án, nêu các tình tiết tăng

nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố đề nghị Hội đồng xét xử:

• Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lương Thu H từ 30 (ba mươi) tháng đến 36 (ba sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
• Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các điều 584, 585, 590 Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo Lương Thu H phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn Th số tiền 30.000.000đồng.
• Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, trả lại cho bị cáo 01 (một) chiếc thẻ nhựa ngân hàng Techcombank, tên chủ thẻ Lương Thu H, kích thước 8,5x5,4cm.
• Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về tính hợp pháp của các Hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về Hành vi, quyết định của cơ quan tiến Hành tố tụng. Do đó, các Hành vi, quyết định của cơ quan tiến Hành tố tụng và người tiến Hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về chứng cứ xác định có tội, tội danh và tình tiết định khung hình phạt:

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp với Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 567/KLTTCT-TTPYHP ngày 31/8/2023 của Trung tâm pháp y Hải Phòng, phù hợp và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ xác định: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 22/5/2023, tại quán cà phê 876 đường Nguyễn Văn Linh, xã An Đồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng, Lương Thu H và anh Nguyễn Văn Th xảy ra cãi, chửi nhau khi anh Th thanh toán tiền, H đã dùng con dao cán dài 10cm, lưỡi dao dài 08cm (dạng dao gọt hoa quả) đâm trúng vào vùng ngực trái làm anh Th bị thương, tổn hại 13% sức khỏe. Hành vi của bị cáo được xác định là “Dùng hung khí nguy hiểm” nên áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng là đúng quy định của pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự xã hội, gây dư luận xấu ở địa phương. Tại thời điểm thực hiện Hành vi phạm tội bị cáo là người có đủ năng

lực nhận thức và điều khiển Hành vi, phạm tội với lỗi cố ý, cần được xử phạt một mức án nhất định tương xứng với Hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

- Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt:

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo đã bồi thường cho bị hại một phần thiệt hại nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về mức hình phạt: Xét thấy bị cáo Lương Thu H phạm tội với lỗi cố ý, sau khi phạm tội bỏ trốn bị bắt theo lệnh truy nã nên áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự buộc bị cáo cách ly xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi bị thương anh Nguyễn Văn Th được đưa đến Bệnh viện Hữu nghị Việt Tiệp, thành phố Hải Phòng cấp cứu điều trị từ ngày 22/5/2023, đến ngày 29/5/2023 xuất viện. Tại giai đoạn xét xử anh Th trình bày trong thời gian anh điều trị bị cáo đã thanh toán toàn bộ chi phí nằm viện cho anh là 10.000.000đồng. Anh Th yêu cầu cầu bị cáo Lương Thu H phải bồi thường thêm khoản chi phí sau: Tiền mất thu nhập của bản thân trong thời gian 01 tháng là 15.000.000đồng; chi phí tự chi trả mua vật tư bên ngoài, bồi dưỡng bác sỹ, trả công cho người chăm sóc 15.000.000đồng; tổn hại sức khỏe và tổn thất tinh thần 30.000.000đồng; Tổng cộng 60.000.000đồng. Ngoài các yêu cầu trên anh Th không yêu cầu bồi thường nào khác.

[8] Tại phiên tòa bị cáo và anh Th đã thỏa thuận, bị cáo H có trách nhiệm bồi thường thêm cho anh Th số tiền là 30.000.000đồng. Xét sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại là tự nguyện căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự; các điều 584, 585, 590 Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo Lương Thu H phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn Th số tiền là 30.000.000đồng.

[9] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra cơ quan điều tra có thu giữ tại nơi ở bị cáo 01 (một) chiếc thẻ ngân hàng Techcombank, tên chủ thẻ Lương Thu H, kích thước 8,5x5,4cm, hiện Chi cục Thi Hành án huyện An Dương đang quản lý. Xét chiếc thẻ nhựa trên là tài sản của bị cáo không liên quan đến Hành vi phạm tội trả lại cho bị cáo sử dụng.

[10] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố bị cáo Lương Thu H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Bị cáo Lương Thu H 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 31/5/2024.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; các điều 584, 585, 590 Bộ luật Dân sự buộc bị cáo Lương Thu H phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn Th số tiền là 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng).

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại cho bị cáo Lương Thu H 01 (một) thẻ ngân hàng Techcombank, tên chủ thẻ Lương Thu H, kích thước 8,5x5,4cm.

(Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 09/9/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương, thành phố Hải Phòng và Chi cục Thi Hành án dân sự huyện An Dương, thành phố Hải Phòng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi Hành án của người được thi hành án cho đến khi thi Hành xong khoản tiền nêu trên, Hàng tháng bên phải thi Hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi Hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chưa thi Hành án.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội ban Hành ngày 30 tháng 12 năm 2016 buộc bị cáo Lương Thu H phải chịu 200.000đồng án phí hình sự và 1.500.000đồng án phí dân sự sơ thẩm nộp vào ngân sách Nhà nước. Tổng cộng số tiền bị cáo phải nộp 1.700.000đồng.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi Hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi Hành án dân sự thì người được thi Hành án dân sự, người phải thi Hành án dân sự có quyền thoả thuận thi Hành án, quyền yêu cầu thi Hành án, tự nguyện thi Hành án hoặc bị cưỡng chế thi Hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7a và 9 Luật Thi Hành án dân sự; thời hiệu thi Hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi Hành án dân sự.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ	THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Đỗ Văn Thư	Nguyễn Thị Thu Hương
Bà Nguyễn Thị Thoa