TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 171/2025/ HS-ST Ngày: 12/06/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bình.

Các hội thẩm nhân dân: Ông Lý Anh Tuấn

Bà Vũ Thị Mai

Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Diệu Linh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa:

Ông Chu Ngọc Minh - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 06 năm 2025 tại Toà án nhân dân quận Đống Đa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 138/2025/TLST- HS ngày 12 tháng 05 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 165/2025/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 05 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: HOÀNG VĂN H, sinh ngày 12 tháng 07 năm 1985; Tại: Thanh Hoá; Giới tính: Nam; - Nơi ĐKNKTT: P57 B13 tập thể K, phường K, quận Đ, thành phố Hà Nội; Chỗ ở hiện tại: P3136 CT12C KĐT K, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Văn D, con bà Lê Thị H1; Vợ: Nguyễn Thị H2 - sinh năm: 1984; Có 02 con; lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Có 02 Tiền án: + Ngày 25/08/2022, bị Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xử phạt 01 năm tù giam về tội Trộm cắp tài sản theo bản án số 146/2022/HS-ST. (chưa xóa án tích); + Ngày 01/03/2024, bị Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản theo bản án số 41/2024/HSST (tái phạm). (chấp hành xong hình phạt tù ngày 15/12/2024, chưa xóa án tích). Lần này phạm tội thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”. Danh chỉ bản số 259 do Công an quận Đ lập ngày 26/02/2025. Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ và tạm giam từ ngày 18/02/2025; Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố H. Có mặt tại phiên toà.

- Bị hại: Anh Kang J ( sinh năm 1981; Quốc tịch: Trung Quốc; Trú tại Số E ngõ F Đ, phường P - T, quận Đ, Hà Nội. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị H2: sinh năm 1984; Trú tại: P - B tập thể K, quận Đ, Hà Nội. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 18/02/2025, Hoàng Văn H điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Vision, màu đỏ đen BKS 29E2-301.57 đi quanh khu vực trường Tiểu học K và trường Tiểu học Đ để tìm sơ hở trộm cắp tài sản. Khi đi đến khu vực trước Cổng phụ trường tiểu học K, phường K, quận Đ, thành phố Hà Nội thì Hoàng Văn H phát hiện thấy anh Kang J (Sinh năm: 1981; Quốc tịch: Trung Quốc; trú tại: Số E ngõ F Đ, phường P - T, quận Đ, thành phố Hà Nội) đỗ xe ô tô nhãn hiệu KIA CAREN, màu đen, BKS: 30K-477.67 tại đây và đưa con vào trường học nhưng vẫn để xe nổ máy và không khóa cửa xe. H dừng xe máy ở phía đuôi ô tô rồi đi bộ theo sau. Khi thấy anh Kang J đi sâu vào trong trường, H quay lại mở cửa phụ của xe và phát hiện trên ghế phụ của xe có 01 (một) chiếc túi xách màu đen nên đã trộm cắp chiếc túi này rồi lên xe máy bỏ đi. Khi đi đến khu vực hồ P, quận Đ, thành phố Hà Nội, H lấy chiếc túi xách vừa trộm cắp được ra kiểm tra thì phát hiện trong túi có 01 (một) chiếc ví da màu nâu trên mặt ví có in hình trống đồng, bên trong ví có số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) tiền mặt; 01 (một) nhẫn hình tròn bằng đá màu xanh; 01 (một) nhẫn hình tròn bằng đá màu trắng và 01 (một) con tì hưu bằng đá màu trắng – xanh. H cất giấu tiền mặt vào trong ví của mình và số tài sản còn lại H cất giấu trong cốp xe máy rồi bỏ đi.

Sau khi phát hiện bị mất trộm, anh Kang J đã đến Công an phường K để trình báo sự việc. Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, Hoàng Văn H đã đến trụ sở Công an phường K để xin đầu thú và tự nguyện giao nộp toàn bộ số tài sản đã trộm cắp được của anh Kang J vào sáng ngày 18/02/2025. Ngoài ra, Cơ quan điều tra còn thu giữ của Hoàng Văn H 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ đen, BKS 29E2-301.57. Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Văn H thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 39/KL-HĐĐGTS ngày 28/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản UBND quận Đ kết luận:

“- 01 túi xách màu đen có ghi nhãn “NHATLEATHER” đã qua sử dụng, đã thu hồi định giá 1.100.000 đồng (một triệu một trăm nghìn đồng).

- 01 ví màu nâu trên mặt có hình trống đồng, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng, đã thu hồi định giá 305.000 đồng (ba trăm linh năm nghìn đồng).

- 01 ngọc Jade Jadeit tự nhiên màu trắng lý xen nâu, trọng lượng 14,67gr, kích thước 33,86 x 18,81 x 14,13 mm hình tỉ hưu, đã qua sử dụng, đã thu hồi định giá 700.000 đồng (bảy trăm nghìn đồng).

- 01 ngọc Jade Nephrite tự nhiên màu lục xen đen, trọng lượng 42,43 carat, kích thước 26,44 x 17,86 x 12,88mm hình tròn kiểu mài khum, đã qua sử dụng, đã thu hồi định giá 475.000 đồng (bốn trăm bảy lăm nghìn đồng).

- 01 ngọc Jade Nephrite tự nhiên màu lơ xám nhạt, trọng lượng 19,29 carat, kích thước 23,04 x 17,72 x 9,51 mm hình tròn kiểu mài khum, đã qua sử dụng, đã thu hồi định giá 475.000 đồng (bốn trăm bảy lăm nghìn đồng).”

Tổng giá trị tài sản Hoàng Văn H trộm cắp được là 4.555.000 đồng.

Đối với 01 (một) chiếc túi xách màu đen; 01 (một) ví màu nâu trên mặt có hình trống đồng; 01 (một) ngọc Jade Jadeit tự nhiên màu trắng lý xen nâu; 01 (một) ngọc Jade Nephrite tự nhiên màu lục xen đen; 01 (một) ngọc Jade Nephrite tự nhiên màu lơ xám nhạt và số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) quá trình điều tra xác định chủ sở hữu hợp pháp là anh Kang J. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả cho người bị hại là anh Kang J. Anh Kang J đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường dân sự gì khác.

Đối với 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ đen, BKS: 29E2-301.57 thu giữ của Hoàng Văn H, quá trình điều tra xác định chiếc xe trên là của chị Nguyễn Thị H2 (Sinh năm: 1984; trú tại: P B tập thể K, phường K, quận Đ, thành phố Hà Nội – là vợ của Hoàng Văn H). Ngày 18/02/2025, H sử dụng chiếc xe máy trên để đi trộm cắp tài sản thì chị H2 không biết và cũng không liên quan gì. Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả chiếc xe máy trên cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị H2 theo quy định.

Ngoài ra, Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 (một) chiếc đĩa CD bên trong chứa dữ liệu camera, hình ảnh ghi nhận hành vi phạm tội của Hoàng Văn H.

Tại bản cáo trạng số 139/CT-VKS ngày 08/5/2025, Viện kiểm sát nhân dân Quận Đống Đa truy tố Hoàng Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà:

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện đúng như nội dung Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ phạm tội của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ: Điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Hoàng Văn H từ 30 đến 36 tháng tù; Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Xử lý vật chứng: Không; Về phần dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường về dân sự nên không đề nghị gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Lời khai bị hại, nhân chứng, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, bản kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Khoảng 08 giờ 00 phút, ngày 18/02/2025, tại khu vực trước Cổng phụ trường tiểu học K, phường K, quận Đ, thành phố Hà Nội. Hoàng Văn H đã có hành vi trộm cắp tài sản gồm: 01 (một) chiếc túi xách màu đen nhãn hiệu “NHATLEATHER” bên trong có 01 (một) ví màu nâu trên mặt có in hình trống đồng, bên trong ví có 01 (một) ngọc Jade Jadeit tự nhiên màu trắng lý xen nâu, trọng lượng 14,67gr, kích thước 33,86 x 18,81 x 14,13 mm hình tỉ hưu; 01 (một) ngọc Jade Nephrite tự nhiên màu lục xen đen, trọng lượng 42,43 carat, kích thước 26,44 x 17,86 x 12,88mm hình tròn kiểu mài khum; 01 (một) ngọc Jade Nephrite tự nhiên màu lơ xám nhạt, trọng lượng 19,29 carat, kích thước 23,04 x 17,72 x 9,51 mm hình tròn kiểu mài khum và số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) của anh Kang J. Tổng giá trị tài sản Hoàng Văn H trộm cắp được là 4.555.000 đồng (Bốn triệu năm trăm năm mươi lăm nghìn đồng). Tài sản trộm cắp đã được thu hồi và trả lại cho người bị hại.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Hoàng Văn H về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tình tiết tăng nặng: Không.

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; Bị cáo đầu thú, tài sản đã được thu hồi trả cho bị hại là tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong nhân dân. Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức được việc lén lút trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, đã được cơ quan pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng vẫn tiếp tục phạm tội. Bị cáo có nhân thân xấu, đã tái phạm, chưa được xoá án tích lại tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Do vậy, cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ như đã nêu trên để giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về dân sự: Bị hại là anh Kang J đã được cơ quan điều tra trao trả lại tài sản. Bị hại đã nhận lại toàn bộ tài sản là 01 (một) chiếc túi xách màu đen; 01 (một) ví màu nâu trên mặt có hình trống đồng; 01 (một) ngọc Jade Jadeit tự nhiên màu trắng lý xen nâu; 01 (một) ngọc Jade Nephrite tự nhiên màu lục xen đen; 01 (một) ngọc Jade Nephrite tự nhiên màu lơ xám nhạt và số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng). Anh Kang J đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường dân sự gì khác nên HĐXX không xét.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Thị H2 đã được cơ quan Điều tra trao trả lại tài sản. Chị H2 đã nhận lại tài sản là 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ đen, BKS: 29E2-301.57 nên không yêu cầu bồi thường dân sự. Chị Nguyễn Thị H2 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác, nên HĐXX không xét.

[7] Về những vấn đề khác: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Xử lý vật chứng: 01 chiếc đĩa CD ghi lại hình ảnh liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo xét đây là chứng cứ nên được lưu giữ kèm theo hồ sơ vụ án.

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Từ lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ: Điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn H 34 (Ba mươi tư) tháng tù, Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/02/2025.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 136, Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND TP Hà Nội; - VKSND TP Hà nội; - VKSND quận Đống Đa; - Công an TP Hà Nội; - THADS quận Đống Đa; - Bị cáo; Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; - Lưu HS, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ (đã ký, đóng dấu) Nguyễn Thị Bình