TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 171/2024/HS-ST Ngày 09-7-2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Huỳnh Văn Ái;

Các Hội thẩm nhân dân: ông Phan Thành Phương và bà Tống Mỹ Hạnh.

Thư ký phiên tòa: ông Chiêm Tiền Quí Nhân-Thư ký Tòa án nhân dân

quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh

tham gia phiên tòa: bà Trương Thị Thu T-Kiểm sát viên.

Trong các ngày 05 và 09 tháng 7 năm 2024, tại Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 101/2024/TLST-HS, ngày 19 tháng 4 năm 2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 241/2024/QĐXXST-HS, ngày 21 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo:

Danh Hưỡng, sinh năm 1992, tại tỉnh Bạc Liêu. Nơi thường trú: ấp V, xã V, huyện H, tỉnh Bạc Liêu; nghề nghiệp: lái xe; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Khơme; giới tính: nam; tôn giáo: không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Danh H và bà Thị H1 (chết); chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không có; bị bắt tạm giam ngày 29-11-2023 “có mặt”.

*Bị hại: Anh Võ Ngọc T1, sinh năm 1987 (chết).

Các người đại diện hợp pháp của anh T1:

1. Bà Nguyễn Thị T2, sinh năm 1952. Nơi thường trú và cư trú: thôn T, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi (mẹ ruột của anh T1, còn cha tên Võ Q đã chết);
2. Em Võ Lê Phương T3, sinh ngày 29/3/2010. Nơi thường trú: thôn T, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi; nơi cư trú hiện nay: nhà không số, đường C, Tổ F, Ấp A, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (con ruột của anh T1) “xin vắng mặt”;
3. Em Võ Lê Ngọc H2, sinh ngày 20/10/2012. Nơi thường trú: thôn T, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi; nơi cư trú hiện nay: nhà không số, đường C, Tổ F, Ấp A, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (con ruột của anh T1) “xin vắng mặt”;
4. Người đại diện hợp pháp của anh T1, đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của bà T2 cùng với đại diện hợp pháp của các em T3 và H2: chị Lê Thị Bích L, sinh năm 1988. Nơi thường trú: thôn T, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi; nơi cư trú hiện nay: nhà không số, đường C, Tổ F, Ấp A, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (vợ anh T1 và là mẹ ruột của các em T3 và H2) “có mặt”.

*Bị đơn dân sự: Chị Đào Thị N, sinh năm 1983. Nơi thường trú: nhà số H, đường C, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú hiện nay: nhà số G, đường L, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Danh H3 có giấy phép lái xe hạng B2 và là người lái xe thuê cho chị Đào Thị N từ tháng 4/2022 với mức lương 10.000.000/tháng, nhưng không có hợp đồng lao động. Theo đó vào sáng ngày 19/10/2022, Danh H3 điều khiển xe ôtô tải biển số 51D-578.14 (loại 1,6 tấn có thùng) và có người theo xe là anh Trần Văn H4 đi cùng để bóc hàng giấy phế liệu từ các điểm đã thu mua lên xe chở đến vựa thu mua số 658, đường dân sinh (cũng thuộc đường Q-khu vực cầu vượt B), phường B, quận B giao bán hàng. Khi đến nơi, H3 điều khiển xe chạy vào bên trong sân bãi cân xe để tính trọng lượng hàng hóa rồi mới cùng với anh H4 bóc hàng xuống giao bán cho vựa xong lúc khoảng 11 giờ 10 phút cùng ngày. Lúc này, anh H4 đi vệ sinh, còn H3 định điều khiển xe ôtô biển số 51D-578.14 chạy ra đường trước vựa thu mua phế liệu số 658 sẽ dừng lại chờ anh H4 ra để đi về; cùng lúc này có anh Võ Ngọc T1 đang ngồi trên xe ba gác máy biển số 60S1-2304 (xe có chở gỗ khúc) đậu dưới lòng đường ngay trước cửa ra vào vựa thu mua phế liệu số 658. Nhưng do không quan sát trước khi cho xe nổ máy, cài số tới và đạp ga điều khiển xe chạy ra ngoài nên không thấy được anh T1; đến khi bất ngờ nhìn thấy anh T1 thì xe của H3 chỉ còn cách anh T1 khoảng 03-04 mét nên hoảng loạn đến mức, thay vì đạp phanh xe mà lại đạp vào chân ga làm xe phóng thẳng nhanh ra ngoài đụng vào phía trước bên trái xe ba gác máy biển số 60S1-2304 của anh T1 làm cho xe anh T1 bị lật ngang, còn anh T1 bị văng bổng lên theo hướng ra ngoài rồi rơi xuống đường trong tư thế nằm xuôi theo cạnh gờ bồn cỏ cảnh; lúc này, do xe của H3 vẫn tiếp tục chạy lao tới nên anh T1 bị xe của H3 cán tiếp qua người và đẩy văng lên bồn cỏ cảnh chết tại chỗ (theo đoạn Clip ghi nhận). Sau khi tai nạn xảy ra, Công an phường B tiếp nhận tin báo của người đi đường là anh Phan Bùi Anh T4 rồi chuyển đến Cơ quan điều tra giải quyết theo thẩm quyền.

*Theo kết quả khám nghiệm hiện trường, đã xác định: nơi xảy ra tai nạn giao thông tại trước nhà số F, đường dân sinh (cũng thuộc đường Q-khu vực cầu vượt B), phường B, quận B là một đoạn đường cong, được trải nhựa tương đối bằng phẳng rộng 7,3 mét; đường được áp dụng cho 02 chiều xe lưu thông, một chiều hướng từ đường Q vào nhà dân và một chiều theo hướng ngược lại; nơi đây không có chướng ngại vật và tình trạng xe lưu thông vẫn diễn ra bình thường. Vị trí xe ba gác máy biển số 60S1-2304 sau tai nạn nằm kẹt nghiêng về bên phải, đầu xe hướng về mép lề chuẩn, đuôi xe hướng ra mép lề đối diện với mép lề chuẩn, từ tâm trục bánh trước và bánh sau của xe đo vuông góc vào mép lề chuẩn là 0,6 mét. Vị trí xe ôtô tải 51D-578.14 sau tai nạn, xe ôtô tải 51D-578.14 dừng lại trên mép lề chuẩn, đầu xe hướng ra đường Q, đuôi xe hướng ra mép lề chuẩn là 9,7m và 6,3m, từ tâm trục bánh sau bên trái của xe đo đến chân trái của nạn nhân là 5,1m. Vị trí nạn nhân nằm sau tai nạn, tử vong nằm trên mép lề chuẩn, đầu của nạn nhân và chân của nạn nhân nằm song song với mép lề chuẩn, nạn nhân chết ở tư thế nằm ngửa, từ đầu và chân trái của nạn nhân đo ra mép lề chuẩn là 0,3m và 1,4m, từ đầu nạn nhân đo đến tâm trục bánh xe mô tô ba bánh là 0,9m.

*Theo Bản kết luận giám định số: 6101/KL-KTHS, ngày 24/11/2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại TP .-Bộ C, kết luận: “Dấu vết phía trước xe ôtô tải biển số 51D-578.14 (trượt xước, sạch bụi, cong biến dạng, mất sơn màu trắng ốp kim loại phía trước đầu xe; trượt xước, sạch bụi, cong, gãy vỡ các chi tiết: mặt nạ, biển số, ốp cản, cụm đèn chiếu sáng bên trái, bậc lên xuống bên trái cabin) có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu vết phía trước bên trái xe ba gác máy biển số 60S1-2304 (nứt vỡ đèn chiếu sáng; trượt xước, sạch bụi, nứt vỡ, cong biến dạng các chi tiết; tay phanh, tay cầm lái, giảm xóc, thanh kim loại tròn gác chân trước, thùng đựng đồ, thanh kim loại phía trước thùng xe) có chiều từ trước về sau; đây là vị trí va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện khi xảy ra tai nạn giao thông. Khi xảy ra tai nạn giao thông, xe ba gác máy biển số 60S1-2304 đang dừng trên đoạn đường cong thuộc Quốc lộ A, đầu xe hướng vào nhà số F, đuôi xe hướng ra Quốc lộ A; xe ô tô tải biển số 51D-578.14 lưu thông từ trong nhà số F đi Quốc lộ A. Vị trí va chạm giữa xe ôtô tải biển số 51D-578.14 và xe ba gác máy biển số 60S1-2304 trên mặt đường thuộc chiều bên phải đường cong thuộc Quốc lộ A đi nhà dân".

*Theo bản kết luận giám định số: 6048/KL-KTHS, ngày 14/11/2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại TP .-Bộ C, kết luận: “Trước, trong và sau khi tham gia tai nạn giao thông hệ thống phanh, hệ thống lái xe của xe ô tô biển số 51D-578.14 hoạt động bình thường, không bị hư hỏng. Không đủ cơ sở xác định tốc độ của xe ô tô biển số 51D-578.14 khi xảy ra tai nạn giao thông”.

*Theo Bản kết luận giám định số: 6688/KL-KTHS, ngày 30/12/2022 của Phòng K-Công an Thành phố H, kết luận: “Không phát hiện thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 02 (hai) tập tin video cần giám định ký hiệu A1, A2 (đã nêu ở mục II.1). Đã trích xuất hình ảnh đối tượng, phương tiện (như đã nêu ở mục III.2) trong (hai) tập tin video cần giám định ký hiệu A1, A2 (đã nêu ở mục II.1) ra bản ảnh”.

*Theo Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 1904/TT.22, ngày 29/11/2022 của Trung tâm P-Sở Y, kết luận: anh Võ Ngọc T1 chết là do, “Đa chấn thương”.

Trong quá trình điều tra cho thấy Danh H3 không sử dụng rượu bia, không sử dụng ma túy hoặc các chất kích thích khác; có giấy phép lái xe theo quy định.

Căn cứ biên bản khám nghiệm hiện trường; biên bản khám nghiệm phương tiện; kết quả giám định tử thi, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có đủ cơ sở để xác định như sau: nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông do bị can Danh H3 điều khiển xe ôtô biển số 51D-578.14 khi lưu thông thiếu chú ý quan sát, xử lý tay lái kém, đạp chân thắng nhầm vào chân ga nên không phanh xe kịp thời nhằm hạn chế tốc độ khi điều khiển xe từ địa chỉ nhà số F, đường Q, phường B, quận B ra đường Q nên đã để phía trước xe ô tô tải biển số 51D-578.14 đụng vào phía trước bên trái xe ba gác máy biển số 60S1-2304 do anh Võ Ngọc T1 điều khiển đang dừng đỗ trước nhà số F đường Q, phường B, quận B làm anh Võ Ngọc T1 tử vong. Hành vi của Danh H3 vi phạm khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ.

Tại Cơ quan điều tra, Danh H3 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm như đã nêu trên, lời khai của bị can phù hợp với các chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án. Còn về trách nhiệm dân sự: khi gia đình của bị hại anh Võ Ngọc T1 có chị Lê Thị Bích L làm đại diện theo ủy quyền yêu cầu chủ xe ôtô biển số 51D-578.14 là chị Đào Thị N và lái xe là Danh Hưỡng bồi thường thiệt hại tổng số tiền 250.000.000 đồng thì đã được Danh H3 cùng với chị N bồi thường đủ số tiền này; riêng về vật chứng, đang còn tiếp tục tạm giữ chiếc xe ba gác máy biển số 60S1-2304 của bị hại chờ xử giải quyết sau.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Danh H3 đã khai nhận: bị cáo có giấy phép lái xe hạng B2 và được chị Đào Thị N thuê lái xe ôtô tải (loại 1,6 tấn có thùng) biển số 51D-578.14 từ tháng 4/2022 với tiền công mỗi tháng 10.000.000 đồng nhưng không có hợp đồng lao động. Theo đó, khi bị cáo điều khiển xe ôtô biển số 51D-578.14 có phụ xe là anh Trần Văn H4 theo cùng gom giấy phế liệu từ các điểm đã thu mua chở đến vựa thu mua phế liệu số 658, đường dân sinh (cũng thuộc đường Q-khu vực cầu vượt B), phường B, quận B để giao bán hàng. Khi đến nơi, bị cáo điều khiển xe chạy vào trong sân bãi cân xe để tính trọng lượng giấy phế liệu rồi mới xuống hàng giao cho vựa. Sau khi giao hàng xong, anh H4 đi vệ sinh; còn bị cáo lên xe đề nổ máy định điều khiển chạy ra ngoài đường trước rồi dừng lại để chờ anh H4 cùng về. Lúc này, do không chú ý quan sát phía trước nên không nhìn thấy được anh Võ Ngọc T1 đang ngồi trên xe ba gác máy biển số 60S1-2304 đậu dưới lòng đường ngay giữa trước cổng ra vào của vựa thu mua phế liệu. Trong khi đó, lúc xe vừa nổ máy thì bị cáo dùng tay cài số tới, còn chân phải đạp mạnh vào chân ga làm cho xe chạy với vận tốc rất cao phóng thẳng hướng ra đường còn cách chỗ anh T1 khoảng 03 đến 04 mét mới nhìn thấy anh T1 nên bị cáo hoảng loạn, thay vì đạp chân thắng không đạp mà lại đạp chân ga làm cho xe tiếp tục phóng thẳng nhanh về phía trước đụng vào phía trước bên trái xe anh T1 làm cho xe anh T1 bị lật ngang, còn anh T1 bị văng bổng lên theo hướng ra ngoài rồi rơi xuống đường trong tư thế nằm xuôi theo cạnh gờ bồn cỏ cảnh; lúc này, do xe của bị cáo vẫn tiếp tục chạy lao tới nên anh T1 bị xe của bị cáo cán tiếp qua người và đẩy văng lên bồn cỏ cảnh chết tại chỗ nên nay bị cáo thừa nhận hoàn toàn có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này dẫn đến hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Còn về trách nhiệm dân sự, do bị cáo và chủ xe ôtô là chị Đào Thị N đã bồi thường thiệt hại xong cho gia đình anh T1 với tổng số tiền là 250.000.000 đồng (trong đó, bị cáo 100.000.000 đồng, còn chị N 150.000.000 đồng) nên nay không có ý kiến.

Người đại diện hợp pháp của anh T1, đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị T2 (mẹ ruột anh T1) cùng với đại diện hợp pháp của các em Võ Lê Phương T3 và Võ Lê Ngọc H2 (con ruột anh T1) có chị Lê Thị Bích L (vợ anh T1) không có ý kiến gì về hành vi phạm tội của bị cáo, bởi do: lúc xảy ra tai nạn giao thông, chị không có mặt tại hiện trường và cũng không có ai kể lại sự việc này cho chị nghe nên không biết. Do đó, về trách nhiệm hình sự thì yêu cầu giải quyết theo quy định của pháp luật; còn về trách nhiệm dân sự, do bị cáo và chị N đã bồi thường thiệt hại xong cho gia đình chị với tổng số tiền là 250.000.000 đồng nên không có yêu cầu gì thêm. Riêng đối với chiếc xe ba gác máy biển số 60S1-2304 của anh T1, do không có giấy đăng ký xe nên chị không yêu cầu giao trả lại.

Bị đơn dân sự là chị Đào Thị N khai: chị làm nghề thu mua giấy phế liệu các nơi để bán lại cho cơ sở thu mua giấy phế liệu tại số F, đường dân sinh (cũng thuộc đường Q-khu vực cầu vượt B), phường B B do anh Bùi Đình D làm chủ. Do đó, chị có thuê bị cáo lái xe ôtô tải (loại 1,6 tấn có thùng) biển số 51D-578.14 từ tháng 4/2022 với tiền công mỗi tháng là 10.000.000 đồng trong điều kiện bị cáo có giấy phép lái xe. Chiếc xe mà chị thuê bị cáo lái gây ra tai nạn làm cho anh T1 là của chị và đã được nhận lại. Còn về bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại thì chị và bị cáo đã bồi thường thiệt hại xong cho gia đình anh T1 với tổng số tiền là 250.000.000 đồng (trong đó, 150.000.000 đồng, còn bị cáo 100.000.000 đồng) nên không có ý kiến.

Tại Cáo trạng số: 273/CT-VKS, ngày 07 tháng 9 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Danh Hưỡng ra trước Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận có ý kiến: Bị cáo Danh H3 đã có hành vi điều khiển xe ôtô tải biển số 51D-578.14 lưu thông trên đường mà vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ nên mới gây ra tai nạn làm cho anh Võ Ngọc T1 chết tại chỗ. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, do tính cẩu thả và xem thường Luật giao thông đường bộ và hoàn toàn có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm. Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại; có nhân thân tốt, mới phạm tội lần đầu và được gia đình bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt, nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Do đó, giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng tù về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, nhưng cho bị cáo hưởng án treo với thời gian thử thách từ 03 năm đến 05 năm. Còn về trách nhiệm dân sự, đã được giải quyết xong nên không có ý kiến; riêng về vật chứng, đề nghị tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc xe ba gác máy biển số 60S1-2304.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố, còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra – Công an quận B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét, do khi bị cáo Danh H3 đã có hành vi điều khiển xe ôtô tải biển số 51D-578.14 lưu thông từ trong vựa thu mua phế liệu số 658 ra đường dân sinh (cũng thuộc đường Q-khu vực cầu vượt B), phường B, quận B mà không quan sát phía trước nên không thấy anh Võ Ngọc T1 đang ngồi trên xe ba gác máy biển số 60S1-2304 (xe có chở gỗ khúc) dừng đậu dưới lòng đường ngay trước cửa ra vào vựa thu mua phế liệu số 658; đến khi bất ngờ nhìn thấy anh T1 thì xe của bị cáo chỉ còn cách anh T1 khoảng 03-04 mét nên không kịp xử lý và hoảng loạn đến mức thay vì đạp phanh xe không đạp mà lại đạp vào chân ga làm xe phóng thẳng nhanh ra ngoài đụng vào phía trước bên trái xe của anh T1 làm cho xe anh T1 bị lật ngang, còn anh T1 bị văng bổng lên theo hướng ra ngoài rồi rơi xuống đường trong tư thế nằm xuôi theo cạnh gờ bồn cỏ cảnh; lúc này, do xe của bị cáo vẫn tiếp tục chạy lao tới nên anh T1 bị xe của H3 cán tiếp qua người và đẩy văng lên bồn cỏ cảnh chết tại chỗ. Hành vi điều khiển xe của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ nên bị cáo là người hoàn toàn có lỗi và là nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông này; còn đối với anh T1 không có lỗi.

[3] Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, lời khai của bị cáo Danh H3 tại phiên tòa hôm nay và nội dung vừa nêu trên cho thấy: Vào khoảng 11 giờ 10 phút ngày 19/10/2022, tại trước vựa thu mua phế liệu số 658, đường dân sinh (cũng thuộc đường Q-khu vực cầu vượt B), phường B, quận B. Bị cáo đã có hành vi điều khiển xe ôtô tải biển số 51D-578.14 lưu thông trong điều kiện có giấy phép lái xe hạng B2 mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây ra thiệt hại cho tính mạng của Võ Ngọc T1. Theo Bản kết luận Giám định Pháp y về tử thi thì, nguyên nhân anh T1 chết là do “Đa chấn thương”. Do đó, bị cáo Danh H3 đã phạm “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[4] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, đại diện bị hại; bị đơn dân sự, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường, biên bản khám xe; kết quả giám định vị trí va chạm giữa 02 xe và hướng xe lưu thông, tình trạng kỹ thuật xe và đoạn Clip ghi nhận hình ảnh từ lúc xe ôtô tải biển số 51D-578.14 trong vựa thu mua phế liệu số 658 chạy ra ngoài gây tai nạn; kết luận giám định pháp y về tử thi...nên đã có đủ chứng cứ buộc tội bị cáo và mức án đề nghị của Kiểm sát viên vừa nêu trên là có cơ sở chấp nhận. Riêng việc đề nghị áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, cho bị cáo hưởng án treo là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả của bị cáo đã gây ra nên không chấp nhận.

[5] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, không những gây thiệt hại cho tính mạng của người khác mà còn gây mất trật tự an toàn nơi công cộng; bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai, vi phạm pháp luật nhưng do tính cẩu thả, xem thường Luật giao thông đường bộ nên đã gây ra tai nạn; đồng thời, bị cáo là người có lỗi toàn toàn làm chết 01 người. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án với mức án thật nghiêm và cần phải đi chấp hành án phạt tù trong khoảng thời gian nhất định thì mới có đủ sức giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay: bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại bằng vật chất cho gia đình bị hại để khắc phục phần nào hậu quả nên cần được xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Xét tại phiên tòa hôm, người đại diện hợp pháp của anh T1, đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị T2 (mẹ ruột anh T1) cùng với đại diện hợp pháp của các em Võ Lê Phương T3 và Võ Lê Ngọc H2 (con ruột anh T1) có chị Lê Thị Bích L (vợ anh T1); bị cáo và bị đơn dân sự là chị Đào Thị N đều thừa nhận đã thỏa thuận giải quyết bồi thường thiệt hại xong cho gia đình anh Võ Ngọc T1 với số tiền 250.000.000 đồng và không còn yêu cầu gì thêm nên không xét.

[7] Về vật chứng: Đối với chiếc xe ôtô tải biển số 51D-578.14 mà bị cáo điều khiển gây tai nạn là của chị Đào Thị N, Cơ quan điều tra đã thu hồi giao trả lại cho chị N nên không xét. Còn đối với 01 xe môtô 3 bánh biển số 60S1-2304 (đã cũ qua sử dụng) của bị hại là anh Võ Ngọc T1, do xe không có nguồn gốc rõ ràng và hợp pháp, đồng thời vợ của anh T1 là chị L cũng không yêu cầu giao trả lại nên cần tịch thu để sung quỹ Nhà nước.

[8] Bị cáo Danh H3 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về căn cứ điều luật và xử phạt:
   • - Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.
   • - Xử phạt bị cáo Danh H3 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, thời hạn tù tính từ ngày 29-11-2023.
2. Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

   Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 xe môtô 3 bánh biển số 60S1-2304 (đã cũ qua sử dụng).

   (Vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân đang tạm giữ theo Phiếu nhập kho số: NK23/127TAM, ngày 11/4/2023)

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

   Bị cáo Danh H3 phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

   Bị cáo Danh H3; các người đại diện hợp pháp của bị hại anh Võ Ngọc T1 là chị Lê Thị Bích L, bà Nguyễn Thị T2 (có chị L làm đại diện theo ủy quyền), em Võ Lê Phương T3 và Võ Lê Ngọc H2 (có chị L làm đại diện theo pháp luật) cùng với bị đơn dân sự là chị Đào Thị N có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND TP. HCM; - VKSND TP. HCM; - Sở Tư pháp TP. HCM; - VKSND Q.BT; - CQĐT-CA Q.BT; - Nhà tạm giữ-CA Q.BT;- Chi cục THA DS Q.BT; - Trại tạm giam; - UBND nơi bị cáo cư trú (thay cho thông báo); - Bị cáo, bị hại (nếu có); - Người tham gia tố tụng khác (nếu có); - Lưu hs, Vp (Thi hành án Hình sự).

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Huỳnh Văn Ái