NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Phạm Thị Phong Lan

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Văn Hạnh – Cán bộ hưu trí

Bà Hà Thị Nga – Giáo viên nghỉ hưu

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thu Thủy-Thư ký Toà án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Quỳnh Anh Thư - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 8 năm 2024 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 94/2024/TLST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 590/2024/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 6 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 725/2024/QÐST-HS ngày 21 tháng 8 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Mạnh D, sinh ngày 16/9/2007 tại Hải Phòng (khi phạm tội 16 tuổi 0 tháng 01 ngày). Nơi cư trú: Thôn N, xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H và bà Vũ Thị H1; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 01/3/2024 bị Công an quận Đ khởi tố về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự (Theo Quyết định khởi tố bị can số 16/QĐ-ĐCSHS-KTMT ngày 01/3/2024); bị tạm giữ ngày 19/9/2023; thay đổi biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” ngày 27/9/2023; tạm giữ ngày 13/3/2024 (Theo Quyết định tạm giữ số 153/QĐ-ĐCSHS-KT-MT của Công an quận Đ); tạm giam ngày 15/3/2024 (Theo Lệnh tạm giam số 31/LTG-ĐCSHS-KTMT của Công an quận Đ); Có mặt.
2. Nguyễn Thành K, sinh ngày 28/8/2007 tại Hải Phòng (Khi phạm tội 16 tuổi 0 tháng 20 ngày). Nơi cư trú: Xóm B, thôn A, xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn K1 và bà Lê Thị Đ; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt truy nã ngày 17/01/2024; tạm giữ ngày 18/01/2024; tạm giam ngày 21/01/2024; Có mặt.
3. Vũ Ngọc L, sinh ngày 31/5/2007 (khi phạm tội 16 tuổi 03 tháng 17 ngày). Nơi cư trú: Thôn N, xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Mạnh H2 và bà Nguyễn Thị C; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ ngày 18/9/2023; thay đổi bằng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” ngày 27/9/2023; Có mặt.
4. Nguyễn Gia K2, sinh ngày 14/5/2007 tại Hải Phòng (khi phạm tội 16 tuổi 04 tháng 03 ngày). Nơi cư trú: Thôn A, A, xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H3 và bà Hoàng Thị T; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ ngày 19/9/2023; thay đổi bằng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” ngày 27/9/2023; Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Vũ Ngọc L, Nguyễn Gia K2, Nguyễn Mạnh D: Bà Nguyễn Thị Hồng T1 – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố H. Có mặt

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành K: Bà Đoàn Thị H4 - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố H. Có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Vũ Ngọc L: Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1974; nơi cư trú: Thôn N, xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng – là mẹ đẻ. Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Gia K2: Ông Nguyễn Văn H3, sinh năm 1978; nơi cư trú: Thôn A, A, xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng – là bố đẻ. Có mặt

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Mạnh D: Bà Vũ Thị H1, sinh năm 1988; nơi cư trú: Khu A, thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng - là mẹ đẻ. Có mặt

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Thành K: Bà Lê Thị Đ, sinh năm 1980; nơi cư trú: Xóm B, thôn A, xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng – là mẹ đẻ. Có mặt

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Phạm Hoàng N, sinh năm 1995; nơi cư trú: Số D Chợ C, phường T, quận L, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt

* Những người tham gia tố tụng khác:

1. Đại diện Trường P1, huyện T, Hải Phòng: Đại diện theo ủy quyền - Bà Bùi Thị N1 – Giáo viên Trường P1. Có mặt
2. Đại diện Đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 16/9/2023, Vũ Ngọc L điều khiển xe môtô biển kiểm soát 15AH-031.33 đến đón Nguyễn Mạnh D đi chơi “lượn đường” quanh khu vực thị trấn T, Hải Phòng. Đến khoảng 22h cùng ngày, L và D đến quán điện tử ở thị trấn T thì gặp Nguyễn Thành K. Tại đây K rủ D và L đi vào trung tâm thành phố Hải Phòng “lượn đường” với tốc độ cao, lạng lách đánh võng thì L nói để đi mượn xe vì ra phố đi xe 15AH-031.33 là xe 50 Cc không di chuyển tốc độ cao được. Vì vậy, D bảo L rủ thêm Nguyễn Gia K2 đi cùng vì K2 có xe Wave 15H1-446.79. L chở D đi đón K2. Sau khi đón được K2 thì D điều khiển xe môtô Wave 15H1-446.79 chở K2 ngồi giữa, L ngồi sau, không đội mũ bảo hiểm di chuyển ra trung tâm thành phố Hải Phòng. Trên đường đi, K2 gọi qua ứng dụng xã hội messenger cho K rồi cả nhóm hẹn tập trung tại khu vực chân cầu vượt Lạch Tray. Tại đây, K bảo L, D, K2 vào quán uống nước còn K một mình điều khiển xe môtô Wave 110 màu đen (không rõ biển số) đi đón thêm bạn tên H5 (chưa rõ lai lịch). Sau khi K đi thì D và L rủ nhau đi “bốc đầu” (điều khiển xe bằng một bánh) ở khu vực K còn K2 vẫn ngồi đợi tại quán nước. Trên đường đi, D và L bị 01 nhóm thanh niên (chưa xác định được lai lịch) đi xe môtô ngược chiều dùng chai thuỷ tinh ném nhưng không trúng nên D và L quay lại điểm tập trung ở L. Khi đi đến khu vực K, D và L gặp K đang điều khiển xe chở H5 ngồi phía sau cũng đang trên đường di chuyển đến điểm tập trung. Tại chân cầu vượt L, D và L kể lại cho K2, K, H5 nghe về việc vừa bị ném chai. D rủ cả nhóm đi lấy vỏ chai thuỷ tinh để tìm ném lại nhóm vừa ném chai vào D và L, cả nhóm đồng ý. Sau đó, nhóm của D đi đến khu vực vỉa hè gần quán Bar M trên đường L, quận N, Hải Phòng, L và H5 xuống vỉa hè trước cửa quán bê 02 két vỏ chai rồi L lên xe của D, H5 lên xe của K di chuyển trên các tuyến phố quanh khu vực nội thành H để tìm nhóm vừa ném D và L nhưng không thấy. Lúc này, D bảo cả nhóm thấy nhóm nào đi trên đường là ném vỏ chai, không cần có mâu thuẫn, cả nhóm đồng ý.

Khoảng 03h45' ngày 17/9/2023, nhóm của D đi đến khu vực đường T thấy có 02 xe môtô đang di chuyển phía trước (01 xe do Hoàng Nguyễn Đại P, sinh ngày 24/01/2008, trú tại: số A tổ A T, quận H, Hải Phòng điều khiển chở Lương Thế C1, sinh ngày 20/4/2008, trú tại: số B N, phường D, quận L, Hải Phòng ngồi sau; 01 xe khác do Nguyễn Thùy D1 (chưa rõ lai lịch) chở Tuấn A (chưa rõ lai lịch) ngồi sau, đang di chuyển trên đường T để tìm quán ăn. Lúc này, D đang điều khiển xe môtô thò tay lấy 01 vỏ chai trong két do K2 ngồi giữa bê ném về phía nhóm của P và hô “đuổi theo chúng nó”. Sau đó, D chở K2 và L còn K chở H5 đuổi theo nhóm của P. Nhóm của P chạy về hướng đường H rồi chạy vào quán rượu mực “N”, địa chỉ: số A Hồ S, phường D, quận L, Hải Phòng để trốn nhờ. Nhóm của D đuổi theo đến cửa quán thì L, K2, H5 ngồi sau lấy vỏ chai ném vào trong quán nhưng không trúng ai. Sau đó, nhóm của D đi qua quán rượu mực khoảng 100 mét thì quay lại, L, K2, H5 tiếp tục ném vỏ chai vào phía trong quán một lần nữa rồi cả nhóm bỏ chạy sang K. Lúc này, anh Phạm Hoàng N, (chủ quán) và anh Bùi Thế H6 (nhân viên quán) lấy xe môtô đuổi theo nhóm của D, L, K2, H5 dùng vỏ chai ném ra đường để ngăn cản anh N và H6 đuổi theo. S đến khu vực ngã 5 K, xe của K chở H5 bỏ chạy thoát. Anh N, H6 tiếp tục đuổi theo xe của D chở K2 và L đến khu vực qua cầu vượt gần khu đô thị V thì áp sát để xe D dừng lại. Anh N, H6 giữ được L còn D, K2 chạy thoát. Anh N, H6 tát 03 - 04 cái vào mặt L và yêu cầu L cùng quay lại quán rượu mực để giải quyết. Khi về đến quán, anh N trình báo sự việc đến Công an phường D. Trong lúc chờ lực lượng Công an đến giải quyết thì L xin lỗi nên anh N và H6 đã cho L về. Công an phường đến hiện trường và thu giữ được 01 vỏ chai thủy tinh có chiều dài 20cm, đáy hình tròn đường kính 04cm, thân có in chữ Sting; 01 vỏ chai thủy tinh có chiều dài 24cm, đáy hình tròn đường kính 04cm, thân có in hình con hổ và chữ T2.

Cơ quan điều tra đã triệu tập, ghi lời khai của Nguyễn Mạnh D, Vũ Ngọc L, Nguyễn Gia K2 và Nguyễn Thành K đến làm việc. Do K bỏ trốn nên Cơ quan điều tra ra Lệnh truy nã. Đến ngày 17/01/2024, K bị bắt truy nã.

- Về trách nhiệm dân sự: Nhóm của Nguyễn Mạnh D đã ném vỏ chai vào trong quán ăn của anh Phạm Hoàng N nhưng không gây hư hỏng thiệt hại gì nên anh N không yêu cầu nhóm D phải bồi thường.

- Về vật chứng vụ án:

Đối với xe mô tô BKS 15H1-44679 D sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội là xe của K2 mượn của bố (Ông Nguyễn Văn H3). Sau khi sự việc xảy ra ông H3 đã bán chiếc xe trên cho một người không quen biết, do đó không thu hồi được.

Đối với xe mô tô do K sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội, K Khai mượn của bạn là G tại quán N2 (không rõ lại lịch địa chỉ) K đã trả cho G nên cũng không thu hồi được.

Chuyển Chi cục thi hành án dân sự quận L 01 vỏ chai thủy tinh có chiều dài 20cm, đáy hình tròn đường kính 04cm, thân có in chữ Sting; 01 vỏ chai thủy tinh có chiều dài 24cm, đáy hình tròn đường kính 04cm, thân có in hình con hổ và chữ T2.

Tại Cáo trạng số 110/CT-VKSLC ngày 13 tháng 5 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân đã truy tố: Các bị cáo Nguyễn Mạnh D, Nguyễn Gia K2, Vũ Ngọc L, Nguyễn Thành K đều về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Đối với đối tượng H5 hiện chưa xác định được lai lịch cụ thể, Cơ quan điều tra ra Quyết định tách hành vi, tài liệu liên quan đến vụ án tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

Đối với việc anh Phạm Hoàng N và Bùi Thế H6 có hành vi điều khiển xe môtô đuổi theo nhóm của D và đưa L về quán rượu mực rồi trình báo Công an và có dùng tay tát L nhưng không gây nên thương tích. Vì vậy, không có căn cứ xác định anh N và H6 có hành vi Gây rối trật tự công cộng, Bắt giữ người trái pháp luật và Cố ý gây thương tích.

Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Mạnh D, Nguyễn Gia K2, Nguyễn Thành K, Vũ Ngọc L đều khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo T3.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo: Nguyễn Mạnh D, Nguyễn Gia K2, Vũ Ngọc L, Nguyễn Thành K đều về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo, Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về hình phạt:

1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 90; Điều 91; Điều 101; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Mạnh D mức án từ 27 đến 33 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều101; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Thành K mức án từ 24 đến 27 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Vũ Ngọc L mức án từ 24 đến 27 tháng về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 54 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
4. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Gia K2 mức án từ 24 đến 27 tháng về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 54 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã ném vỏ chai vào trong quán ăn của anh Phạm Hoàng N nhưng không gây hư hỏng thiệt hại gì nên anh N không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường, do đó không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết.

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Tịch thu tiêu hủy 01 vỏ chai thủy tinh có chiều dài 20cm, đáy hình tròn đường kính 04cm, thân có in chữ Sting; 01 vỏ chai thủy tinh có chiều dài 24cm, đáy hình tròn đường kính 04cm, thân có in hình con hổ và chữ T2 ( là công cụ phương tiện các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng) .

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH về án phí lệ phí của Tòa án: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên toà người bào chữa cho các bị cáo Vũ Ngọc L, Nguyễn Gia K2, Nguyễn Mạnh D: Bà Nguyễn Thị Hồng T1 – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố H nhất trí với tội danh và điều khoản mà Viện kiểm sát đề nghị. Song bà T1 đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: “Ăn năn hối cải” ( điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự) đối với 03 bị cáo trên và không áp dụng tình tiết tăng nặng “ Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Mạnh D, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử cho các bị cáo Vũ Ngọc L, Nguyễn Gia K2, Nguyễn Mạnh D được hưởng mức án dưới mức khởi điểm mà Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa, tạo điều kiện cho bị cáo sớm được trở về gia đình và trở thành công dân có ích cho xã hội.

Người bào chữa cho Nguyễn Thành K: Bà Đoàn Thị H4 - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố H nhất trí với tội danh và Điều khoản mà Viện kiểm sát đề nghị. Song bà H4 đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: “Ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo K được hưởng mức án dưới mức khởi điểm mà Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa.

Ý kiến của người bào chữa cho các bị cáo sẽ được được Hội đồng xét xử ghi nhận, xem xét và quyết định trong bản án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về hành vi gây rối trật tự công cộng:

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng; phù hợp với Biên bản xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường cùng với các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét công khai tại phiên tòa, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 03 giờ 45 phút, ngày 17/9/2023 tại khu vực đường H - Cầu R, phường D, quận L, thành phố Hải Phòng, các bị cáo: Nguyễn Mạnh D, Nguyễn Thành K, Nguyễn Gia K2, Vũ Ngọc L đã có hành vi cùng nhau điều khiển xe moto tốc độ cao, không đội mũ bảo hiểm, dùng vỏ chai bia ném vào nhà số A Hồ S, phường D, quận L, thành phố Hải Phòng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Hành vi của các bị cáo đã thỏa mãn cấu thành tội "Gây rối trật tự công cộng” với tình tiết định khung hình phạt “dùng hung khí” theo quy đình tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

[3] Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật như trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến an toàn trật tự xã hội, gây mất trật tự trị an, tạo dư luận xấu trong cộng đồng dân cư, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến đời sống văn hóa xã hội.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[5] Bị cáo Nguyễn Mạnh D rủ rê các bị cáo khác trong vụ án ( là người dưới 18 tuổi) thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy các bị cáo Nguyễn Mạnh D phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Các bị cáo: Nguyễn Thành K, Vũ ngọc L1 và Nguyễn Gia K2 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[7] Tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo nên cả 04 bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo K2 có ông nội là quân nhân tham gia kháng chiến chống Mỹ, bị cáo L1 được UBND xã K, huyện T xác nhận gia đình chấp hành tốt chính sách pháp luật, đại diện nhà trường xin giảm nhẹ hình phạt cho L1, tạo điều kiện cho L1 tiếp tục theo học nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự

[8] Bị cáo Nguyễn Mạnh D phạm tội khi 16 tuổi 0 tháng 01 ngày, bị cáo Nguyễn Thành K phạm tội khi 16 tuổi 0 tháng 20 ngày, bị cáo Vũ Ngọc L phạm tội khi 16 tuổi 03 tháng 17 ngày, bị cáo Nguyễn Gia K2 phạm tội khi 16 tuổi 04 tháng 03 ngày. Như vậy khi phạm các bị cáo đều chưa đủ 18 tuổi. Nên cần áp dụng những quy định đối với người chưa thành niên phạm tội được quy định tại Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự để xử lý đối với các bị cáo.

- Về quan điểm của người bào chữa cho bị cáo:

[9] Đối với đề nghị không áp dụng tình tiết “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Mạnh D, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo bị cáo D là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác dưới 18 tuổi thực hiện hành vi phạm tội, mặc dù khi phạm tội bị cáo D cũng dưới 18 tuổi nhưng tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự chỉ quy định “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của người phạm tội, chứ không quy định người xúi giục phải là người đủ 18 tuổi. Do vậy đề nghị trên của người bào chữa không có căn cư để chấp nhận.

[10] Đối với đề nghi áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ TNHS “Ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thành K, HĐXX xét thấy bị cáo K sau khi thực hiện hành vi phạm tôi đã bỏ trốn, đến ngày 17/01/2024 K bị bắt theo Lệnh truy nã. Do đó đề nghị này của người bào chữa không có căn cư để chấp nhận.

[11] Đối với các đề nghị khác của người bào chữa : Hội đồng xét xử xét thấy quan điểm của người bào chữa cho các bị cáo phù hợp với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với quy định pháp luật nên được ghi nhận và xem xét khi quyết định hình phạt.

- Về đánh giá vai trò và hình phạt áp dụng đối với các bị cáo:

[11] Các bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn. Trong đó: Bị cáo Nguyễn Mạnh D là người khởi xướng, rủ rê bị cáo khác đi lấy vỏ chai thủy tinh để làm hung khí thực hiện tội phạm và thực hành với vai trò tích cực nhất nên có vai trò cao nhất trong vụ án. Đặc điểm nhân thân của bị cáo Nguyễn Mạnh D hiện đang bị Cơ quan CSĐT – Công an quận Đ khởi tố về hành vi “Cố ý gây thương tích” (Theo Quyết định khởi tố bị can số 16/QĐ-ĐCSHS-KTMT ngày 01/3/2024 của Công an quận Đ). Do hành vi phạm tội lần này của bị cáo Nguyễn Mạnh D được thực hiện ngày 17/9/2023, trước khi bị Cơ quan CSĐT – Công an quận Đ khởi tố về hành vi “Cố ý gây thương tích” vào ngày 01/03/2024 nên hành vi phạn tội lần này của bị cáo không bị tính là tái phạm, nhưng thể hiện bị cáo có nhân thân xấu, ý thức chấp hành pháp luật kém, bị cáo D phải chịu mức hình phạt cao nhất. Các bị cáo: Nguyễn Thành K, Vũ Ngọc L và Nguyễn Gia K2 tham gia với vai trò tích cực thứ 2 và ngang nhau nên chịu mức hình phạt ngang nhau và thấp hơn bị cáo D.

[12] Tuy nhiên đối với bị cáo Vũ Ngọc L và Nguyễn Gia K2, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo L và bị cáo K2 là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ rang, có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Riêng bị cáo L, ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn chấp hành tốt các quy định của địa phương và được UBND xã K xác nhận; hiện đang là học sinh lớp 12 trường P1, Hải phòng. Đại diện nhà trường tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quá trình học tập tại nhà trường bị cáo L luôn chấp hành tốt kỷ luật của nhà trường, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, tạo điều kiện cho bị cáo L được tiếp tục theo học trở thành công dân có ích cho xã hội. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo L và bị cáo K2 được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục theo học trở thành công dân có ích cho xã hội là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[13] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đặc điểm nhân thân của các bị cáo như đã phân tích ở trên, Hội đồng xét xử thấy cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, theo mức mà Kiểm sát viên đã đề nghị tại phiên tòa là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự:

[14] Các bị cáo đã ném vỏ chai vào trong quán ăn của anh Phạm Hoàng N nhưng không gây hư hỏng thiệt hại gì. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Phạm Hoàng N không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường và không có yêu cầy, đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

- Về xử lý vật chứng:

[15] Các vật chứng của vụ án đã chuyển Chi cục thi hành án dân sự quận L gồm có: 01 vỏ chai thủy tinh có chiều dài 20cm, đáy hình tròn đường kính 04cm, thân có in chữ Sting; 01 vỏ chai thủy tinh có chiều dài 24cm, đáy hình tròn đường kính 04cm, thân có in hình con hổ và chữ T2. Xét là công cụ, phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy.

- Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người đại diện họp pháp của các bị cáo người bào chữa cho các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền káng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 90; Điều 91 Điều; Điều 101; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo: Nguyễn Mạnh D và Nguyễn Thành K; áp dụng thêm điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Mạnh D; Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91 Điều; Điều 101; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Vũ Ngọc L và Nguyễn Gia K2.

- Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Mạnh D; Nguyễn Thành K; Vũ Ngọc L và Nguyễn Gia K2 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

- Xử phạt:

+ Bị cáo Nguyễn Mạnh D 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13/3/2024 (Theo Quyết định tạm giữ số 153/QĐ-ĐCSHS-KT-MT ngày 13 tháng 3 năm 2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đ). Bị cáo được trừ thời gian đã tạm giữ từ ngày 19/9/2023 đến ngày 27/9/2023 (Theo Lệnh tạm giữ số 163/QĐ-CQCSĐT ngày 19 tháng 9 năm 2023 của Công an quận L).

+ Bị cáo Nguyễn Thành K 24 (Hai mươi tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/01/2024.

+ Bị cáo Vũ Ngọc L 24 (Hai mươi tư) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 (Bốn mươi tám) tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Vũ Ngọc L cho Ủy ban nhân dân xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

+ Bị cáo Nguyễn Gia K2 24 (Hai mươi tư) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 (Bốn mươi tám) tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Nguyễn Gia K2 cho Ủy ban nhân dân xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể Quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Quyết định cấm điều khiển xe mô tô đối với bị cáo Vũ Ngọc L và Nguyễn Gia K2 trong thời gian thử thách.

- Về xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 vỏ chai thủy tinh có chiều dài 20cm, đáy hình tròn đường kính 04cm, thân có in chữ Sting; 01 vỏ chai thủy tinh có chiều dài 24cm, đáy hình tròn đường kính 04cm, thân có in hình con hổ và chữ T2.

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí của Tòa án:

Các bị cáo: Nguyễn Mạnh D; Nguyễn Thành K; Nguyễn Gia K2 và Vũ Ngọc L, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước. Do các bị cáo dưới 18 tuổi, không có thu nhập và tài sản riêng nên khoản tiền án phí của các bị cáo do người đại diện hợp pháp của các bị cáo có nghĩa vụ thi hành.

- Về quyền kháng cáo bản án : Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Các bị cáo; người đại diện hợp pháp và người bào chữa của các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo phần liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.