NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Trần Hồng Loan

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Lê Thị Kim Lệ
2. Bà Võ Thanh Nga

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Phan Quế Anh - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thủy Chung - Kiểm sát viên.

Trong ngày 12 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm số 196/2025/HSST ngày 03/10/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 243/2025/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo:

Phạm Duy Hoàng L; Giới tính: Nam; sinh năm 2004 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký thường trú: Số F V, phường C, Quận A (nay là phường C), Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi cư trú: Số G P, Phường D, Quận H (nay là phường C), Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không có; Nghề nghiệp: Không có; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông Phạm Duy Thanh L1 và bà Đặng Thị Thùy L2; Chưa có vợ, con; Tiền án: Không có; Tiền sự: Không có.

Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

(có mặt)

Bị hại: Bà Nguyễn Ý N, sinh năm 2001

Nơi cư trú: Số B Đường số A, phường H, Thành phố Hồ Chí Minh.

(vắng mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ông Phạm Gia K là đại diện Hộ kinh Doanh Máy ảnh TOP1

Nơi cư trú: Số C N, phường C, Thành phố Hồ Chí Minh.

(vắng mặt)

- Ông Trần Văn C, sinh năm 2000

Nơi cư trú: Số B B, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

(vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ 00 phút ngày 08/5/2025, do không có tiền tiêu xài, Phạm Duy Hoàng L đặt qua ứng dụng xe ôm công nghệ “Be” đi từ nhà đến chỗ làm tại quán trà sữa Đảo M, số C V, phường N, Quận A (nay là phường B), Thành phố Hồ Chí Minh tìm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến quán, L lợi dụng sơ hở của 02 người làm chung L đi vào khu vực kho của quán phát hiện trên kệ hàng có một chiếc máy ảnh là tài sản của bà Nguyễn Ý N không ai trông coi và cũng không có camera, nên L dùng tay trộm chiếc máy ảnh cất giấu vào trong ba lô rồi đi ra khỏi quán. Sau khi trộm cắp tài sản, L đặt xe ôm công nghệ “Be” để đi đến cửa hàng máy ảnh “Top1.com” (Hộ kinh Doanh Máy ảnh TOP1 có ông Trần Văn C là nhân viên là nhân viên) tại số C N, Phường G, quận P (nay là phường C), Thành phố Hồ Chí Minh để bán chiếc máy ảnh vừa bán trộm được. Say khi thỏa thuận, L bán chiếc máy ảnh trên với giá là 24.700.000 đồng. Sau khi nhận được tiền, L đi xe ôm về nhà.

Sau khi sự việc xảy ra, bà Nguyễn Ý N đến Công an phường N, Quận A (nay là phường B), Thành phố Hồ Chí Minh trình báo sự việc.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Thành phố H, Phạm Duy Hoàng L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên

Tại Kết luận định giá tài sản số 47/KL-HĐĐGTS ngày 13/5/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: 01 máy ảnh Fujifilm mã XS10KO SERI02 đã qua sử dụng, trị giá là 20.000.000 đồng và 01 Lens XF 16-80F4 mã 2BA 05129 đã qua sử dụng, trị giá là 5.500.000 đồng, tổng trị giá các tài sản là 25.500.000 đồng.

Đối với Hộ kinh Doanh Máy ảnh TOP1 (có ông Trần Văn C là nhân viên) đã thu mua máy ảnh, không biết máy ảnh này là do L trộm cắp mà có và đã tự nguyện giao nộp lại tài sản này cho Cơ quan điều tra. Do đó, không có có cơ sở để xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Nguyễn Ý N đã nhận lại được tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Ngoài ra, sau khi Hộ kinh Doanh Máy ảnh TOP1 giao nộp lại tài sản cho cơ quan điều tra, gia đình bị hại đã bồi thường cho H kinh Doanh Máy ảnh TOP1, nên không có ý kiến và không có yêu cầu gì thêm.

Vật chứng vụ án: 01 điện thoại di động Iphone 14 Promax, số Imei 1: 353360948198271, số Imei 2: 353360949381819 là tài sản cá nhân của L; 01 ba lô màu xám ghi hiệu “Urexsports”, 01 áo thun ngắn tay màu đen, phía sau áo ghi nội dung chữ màu vàng “acmé de la vie ADLV” và 01 quần đùi màu đen là trang phục L mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.

Tại Bản cáo trạng số 133/CT-VKSQ1 ngày 23/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Phạm Duy Hoàng L về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025.

Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Duy Hoàng L có lời khai phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Đồng thời, bản thân bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là sai trái, nên xin Tòa án giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh trình bày lời luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Phạm Duy Hoàng L về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025. Căn cứ tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị xử phạt bị cáo từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù; Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Nguyễn Ý N đã nhận lại tài sản bị trộm, không yêu cầu bồi thường gì thêm và H kinh Doanh Máy ảnh TOP1 đã nhận được bồi thường, không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không xem xét giải quyết; Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động Iphone 14 Promax, số Imei 1: 353360948198271, số Imei 2: 353360949381819; Tịch thu, tiêu hủy 01 ba lô màu xám ghi hiệu “Urexsports”, 01 áo thun ngắn tay màu đen, phía sau áo ghi nội dung chữ màu vàng “acmé de la vie ADLV” và 01 quần đùi màu đen.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Phạm Duy Hoàng L thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã nêu. Qua lời khai của bị cáo, đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận:

Vào khoảng 11 giờ 00 phút ngày 08/5/2025, tại tại quán T, số C V, phường N, Quận A (nay là phường B), Thành phố Hồ Chí Minh, Phạm Duy Hoàng L đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bà Nguyễn Ý N gồm 01 máy ảnh Fujifilm mã XS10KO SERI02 đã qua sử dụng, trị giá là 20.000.000 đồng và 01 Lens XF 16-80F4 mã 2BA 05129 đã qua sử dụng, trị giá là 5.500.000 đồng, tổng trị giá các tài sản là 25.500.000 đồng. Xét hành vi của bị cáo Phạm Duy Hoàng L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025. Do đó, truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do đó, Hội đồng xét xử xét cần áp dụng hình phạt tương xứng để răn đe, giáo dục bị cáo. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại có đơn xin bãi nại, nên khi lượng hình cần áp dụng điểm s, điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đồng thời, Hội đồng xét xử nhận thấy bị

cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt, trong thời gian xét xử không vi phạm pháp luật, xét bản thân bị cáo có khả năng tự cải tạo và nếu bị cáo không chấp hành hình phạt tù, thì cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, nên Hội đồng xét xử quyết định không cần thiết buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, cũng đủ có tác dụng giáo dục và răn đe bị cáo, nên căn cứ Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thì bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bà Nguyễn Ý N đã nhận lại được tài sản, Hộ kinh Doanh Máy ảnh TOP1 đã nhận được bồi thường, cả hai không có yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Về xử lý vật chứng:

• - Đối với 01 điện thoại di động Iphone 14 Promax, số Imei 1: 353360948198271, số Imei 2: 353360949381819, xét đây là tài sản cá nhân của bị cáo, không liên quan đến việc phạm tội, nên cần trả lại cho bị cáo;
• - Đối với 01 ba lô màu xám ghi hiệu “Urexsports”, 01 áo thun ngắn tay màu đen, phía sau áo ghi nội dung chữ màu vàng “acmé de la vie ADLV” và 01 quần đùi màu đen, xét đây là trang phục của bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo không yêu cầu nhận lại, không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu, tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s, điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025.

Xử phạt: Phạm Duy Hoàng L 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường C, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp, bị cáo Phạm Duy Hoàng L thay đổi nơi cư trú, thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Phạm Duy Hoàng L cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới, thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của Bản án trước và tổng hợp hình phạt với mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025.

(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo được hưởng án treo)

- Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025.

Trả lại cho bị cáo Phạm Duy Hoàng L 01 điện thoại di động Iphone 14 Promax, số Imei 1: 353360948198271, số Imei 2: 353360949381819;

Tịch thu, tiêu hủy 01 ba lô màu xám ghi hiệu “Urexsports”, 01 áo thun ngắn tay màu đen, phía sau áo ghi nội dung chữ màu vàng “acmé de la vie ADLV” và 01 quần đùi màu đen,

(Theo Quyết định chuyển vật chứng ngày 23/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh).

- Căn cứ Điều 135 và Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án; Đối với người tham gia tố tụng vắng mặt được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.