NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Trung Hải
• Các Thẩm phán:Ông Nguyễn Hữu Hải
  Bà Nguyễn Thị Vân
• Thư ký phiên tòa: Ông Lã Minh Hiếu - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái tham gia phiên tòa: Bà Lê Thu Hằng - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Yên Bái, mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 17/2024/TLPT-HS ngày 13-6-2024 đối với các bị cáo Nông Văn D và Nguyễn Hoài N do có kháng cáo của bị cáo D và bị cáo N đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 26/2024/HS-ST ngày 10-5-2024 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Nông Văn D, sinh ngày 29 tháng 9 năm 1984, tại tỉnh Bắc Giang; nơi cư trú: Tổ A, thị trấn A, huyện S, tỉnh Bắc Giang; nghề nghiệp: Viên chức, Trung tâm Văn hóa - Thông tin và thể thao huyện S, tỉnh Bắc Giang; Phóng viên thử việc Tạp chí Kinh doanh và Biên mậu Việt Nam; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nông Minh T và bà Nông Thị H; có vợ là Trần Thị T1 và 03 con, con lớn nhất sinh năm 2009, con nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; Nông Văn D là đảng viên đã bị khai trừ ra khỏi đảng theo Quyết định số 09 -QĐ/UBKTHU ngày 31/01/2024 của Ủy ban Kiểm tra huyện ủy S1, tỉnh Bắc Giang; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24 tháng 11 năm 2023, hiện đang bị tạm giam tại Traị tạm giam Công an tỉnh Y; có mặt.
2. Nguyễn Hoài N, sinh ngày 19 tháng 8 năm 1989, tại tỉnh Tuyên Quang; nơi thường trú: Tổ A, phường Đ, thành phố T, tỉnh Tuyên Quang; nơi tạm trú: Thôn T, xã Đ, huyện V, tỉnh Yên Bái; nghề nghiệp: Phóng viên thử việc Tạp chí Kinh doanh và B mậu Việt Nam; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Ngọc S và bà Phạm Thị H1; có vợ là Nguyễn Thị H2 và 02 con, con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24 tháng 11 năm 2023, hiện đang bị tam giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Y; có mặt.

Trong vụ án còn có 02 bị hại và 01 người có quyền lợi liên quan nhưng không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nông Văn D và Nguyễn Hoài N là phóng viên thử việc thuộc Tạp chí Kinh doanh và B mậu Việt Nam. Trong thời gian từ ngày 12/11/2023 đến ngày 21/11/2023, D và N đến thành phố Y, tỉnh Yên Bái tìm hiểu, thu thập thông tin về hoạt động kinh doanh Karaoke bằng cách sử dụng điện thoại cá nhân chụp ảnh, quay video ghi nhận dấu hiệu sai phạm như hoạt động không đúng giờ, kinh doanh không đảm bảo điều kiện về phòng cháy, chữa cháy tại các cơ sở kinh doanh Karaoke Top One, H, L thuộc phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Sau đó, D và N đã biên tập thành phóng sự với tiêu đề “Yên Bái: Chưa đủ điều kiện, nhiều quán Karaoke vẫn ngang nhiên hoạt động, cơ quan quản lý Nhà nước làm ngơ” với mục đích nhằm đe dọa chiếm đoạt tài sản của chủ Cơ sở kinh doanh Karaoke.

Vào ngày 15/11/2023, chủ cơ sở kinh doanh K là anh Nguyễn Ngọc N1 đã liên hệ với D và hẹn gặp D tại quán Cafe “Đá” thuộc tổ A, phường Đ, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. D và N cho anh N1 xem một số hình ảnh của quán K1 và quán K2 ghi nhận hoạt động quá giờ và nhờ anh N1 liên hệ với chủ các quán hát này để gặp D và N. Khoảng hơn 11 giờ ngày 22/11/2023, anh Đinh Công C là quản lý cơ sở quán K1 và anh Ngô Văn L là quản lý cơ sở quán K2 đã đến gặp D và N. Tại đây, D và N nói với anh C và anh L về việc đã thu thập tư liệu video phản ánh các cơ sở kinh doanh Karaoke trên địa bàn thành phố Y (trong đó có cơ sở kinh doanh K3, Lux99 và Top O) có nhiều sai phạm nhằm đe dọa anh C và anh L. N đưa ra số tiền các quán Karaoke phải nộp là 30.000.000 đồng dưới hình thức đưa ra biểu giá quảng cáo thông tin – tuyên truyền của Tạp chí Kinh doanh Biên M có ghi số tiền 30.000.000 đồng để hợp thức hóa việc nhận tiền. Anh C, anh L nói việc kinh doanh đang khó khăn do đợt dịch Covid nên xin D và N giảm xuống còn 20.000.000 đồng, D và N đồng ý. Trên đường về anh C và anh L thống nhất mỗi người góp 7.500.000 đồng để đưa cho D và N.

Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, anh C gặp D và N tại quán giải khát ven đường Â, thuộc thôn T, xã T, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Anh C nói dối cơ sở S2 không đồng ý nộp tiền, còn cơ sở T2 thì đã nộp tiền để không bị viết bài. Sau đó, anh C xin số tài khoản của D để chuyển tiền thì D không đồng ý nhận tiền qua tài khoản. Lúc này anh C mới về lấy 15.000.000 đồng (trong đó có 7.500.000 đồng của anh L) để đưa tiền cho D và N thì D bảo anh C để tiền trên ghế phụ xe ô tô biển kiểm soát 98C-300.73. Khi anh C quay lại quán uống nước thì N đưa cho anh C một bản hợp đồng thông tin tuyên truyền theo mẫu đã in sẵn của Tạp chí Kinh doanh và B1 rồi hướng dẫn anh C viết các thông tin, ký tên vào hợp đồng. Sau đó, D và N ra xe ô tô đi về thi bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Y phát hiện lập biên bản vụ việc.

Tại bản án số hình sự sơ thẩm: 26/2024/HS-ST ngày 10-5-2024 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái đã quyết định:

1. Tuyên bố các bị cáo Nông Văn D, Nguyễn Hoài N phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
2. Về hình phạt:
   • Căn cứ khoản 1 và khoản 5 Điều 170; Điều 17; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nông Văn D 01 năm 06 tháng tù, phạt tiền 10.000.000 đồng.
   • Căn cứ khoản 1 Điều 170; Điều 17; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài N 01 năm 06 tháng tù.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định việc xử lý vật chứng, việc chịu án phí sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 10-5-2024, bị cáo Nguyễn Hoài N có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 14-5-2024, bị cáo Nông Văn D có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

• - Các bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái phát biểu quan điểm giải quyết vụ án có nội dung được tóm tắt như sau:
  • + Về hình thức:
  • Đơn kháng cáo của các bị cáo trong hạn luật định và hợp lệ, nên cần được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
  • + Về nội dung:
  • Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, vai trò và nhân thân của các bị cáo; đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo Nông Văn D 01 năm 06 tháng tù, phạt tiền 10.000.000 đồng, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài N 01 năm 06 tháng tù về cơ bản là có căn cứ.
  • Tại Tòa án cấp phúc thẩm, các bị cáo đã xuất trình tài liệu thể hiện bị cáo D đã nộp 10.000.000 đồng tiền phạt và 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo N đã nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm. Điều đó thể hiện thái độ ăn năn, hối cải và ý thức chấp hành án của các bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng thêm cho các bị cáo. Ngoài ra, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án cho thấy: Sau khi bị phát hiện, các bị cáo đã tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm giúp cho quá trình giải quyết vụ án được nhanh chóng nên còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên đủ điều kiện để được áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo là có căn cứ cần được chấp nhận.
  • Từ những phân tích trên, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự:
  • Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nông Văn D và Nguyễn Hoài N, sửa bản án sơ thẩm theo hướng áp dụng thêm điểm t khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 và khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự để giảm hình phạt cho bị cáo Nông Văn D và bị cáo Nguyễn Hoài N.
  • Do kháng cáo của bị cáo D và bị cáo N được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
• Các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Đơn kháng cáo của các bị cáo Nông Văn D và Nguyễn Hoài N nộp cho Tòa án trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung:

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã xác định. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 11 giờ ngày 22/11/2023, tại quán Café “Đá” thuộc tổ A, phường Đ, thành phố Y, tỉnh Yên Bái, Nông Văn D và Nguyễn Hoài N đã sử dụng những hình ảnh, video phản ánh một số cơ sở kinh doanh dịch vụ Karaoke trên địa bàn thành phố Y (trong đó có cơ sở kinh doanh dịch vụ Karaoke Hoàng Gia, Lux 99 và Top One) có nhiều sai phạm như hoạt động quá giờ quy định, không đảm bảo về điều kiện phòng cháy chữa cháy để uy hiếp tinh thần anh Đinh Công C là quản lý cơ sở kinh doanh Karaoke Lux 99 và anh Ngô Văn L là quản lý cơ sở kinh doanh Karaoke Hoàng G nhằm chiếm đoạt số tiền 20.000.000 đồng của anh C và anh L. Do lo sợ D và N sẽ đăng bài gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh Karaoke do mình quản lý nên chiều ngày 22/11/2023 anh C và anh L đã miễn cưỡng góp mỗi người 7.500.000 đồng, tổng cộng 15.000.000 đồng đưa cho D và N để D và N không đăng thông tin, sai phạm của cơ sở kinh doanh Karaoke do mình quản lý.

Các bị cáo đều là những người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc uy hiếp tinh thần của người khác nhằm chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vì vụ lợi mà vẫn cố ý thực hiện nên việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Nông Văn D và Nguyễn Hoài N phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nông Văn D và Nguyễn Hoài N, Hội đồng xét xử thấy:

Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra cho xã hội, đã xem xét vai trò, nhân thân và đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ mà các bị cáo được hưởng để xử phạt bị cáo Nông Văn D 01 năm 06 tháng tù, phạt tiền 10.000.000 đồng, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài N 01 năm 06 tháng tù về cơ bản là có căn cứ.

Tại Tòa án cấp phúc thẩm, bị cáo D và bị cáo N đã xuất trình biên lai nộp tiền cho thấy bị cáo D đã nộp 10.000.000 đồng tiền phạt và 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo N đã nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm theo bản án sơ thẩm đã tuyên, thể hiện rõ thái độ ăn năn, hối cải và ý thức tích cực chấp hành án. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần được áp dụng thêm cho các bị cáo. Mặt khác, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án cho thấy: Sau khi bị phát hiện, các bị cáo đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ án nên còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do các bị cáo có 04 tình tiết giảm nhẹ, trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên đủ điều kiện để được áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo là có căn cứ cần được chấp nhận.

[4] Do kháng cáo của các bị cáo Nông Văn D và Nguyễn Hoài N được Hội đồng xét xử chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về việc xử lý vật chứng, việc chịu án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357; khoản 5 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nông Văn D và Nguyễn Hoài N, sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 26/2024/HS-ST ngày 10-5-2024 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái về phần hình phạt đối với bị cáo D và bị cáo N như sau:
   • - Áp dụng khoản 1 và khoản 5 Điều 170; các điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 và khoản 3 Điều 54; Điều 58 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nông Văn D 08 (tám) tháng 10 (Mười) ngày tù, phạt tiền 10.000.000 (Mười triệu) đồng về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 24 tháng 11 năm 2023.
   • Tuyên trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Nông Văn D nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
   • - Áp dụng khoản 1 Điều 170; các điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 và khoản 3 Điều 54; Điều 58 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài N 08 (tám) tháng 10 (Mười) ngày tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 24 tháng 11 năm 2023.
   • Tuyên trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Nguyễn Hoài N nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
2. Về án phí phúc thẩm: Các bị cáo Nông Văn D và Nguyễn Hoài N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về việc xử lý vật chứng, việc chịu án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.