TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY - HÀ NỘI	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 17/2024/HSST Ngày: 16/04/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Hoàng Đức Ngọc.

Các hội thẩm nhân dân: Bà Đào Thị Minh Nguyệt và bà Trần Thị Huệ.

Thư ký phiên toà: Ông Lê Đức Thuận - Thư ký Toà án nhân dân Thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Vũ Thị Hiếu - Kiểm sát viên.

Trong ngày 16 tháng 04 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 29/2024/TLST-HS ngày 05 tháng 04 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2024/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 04 năm 2024 đối với bị cáo:

Trần K, sinh năm 2000 tại huyện T, tỉnh Phú Thọ; Nơi cư trú: Xóm Đ, xã Q, huyện T, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Văn K1, sinh năm 1967, con bà Phạm Thị M, sinh năm 1974; Vợ, Con: chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/12/2023 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ-Công an thị xã S. “Có mặt”

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Anh B, sinh năm 2000; Địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, B, Hà Nội. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 25/12/2023, Trần K đang ở phòng trọ của mình ở số nhà B Chùa T, phường Q, thị xã S thì nhận được điện thoại từ số 0349.361.xxx của Nguyễn Anh B gọi đến số điện thoại 0377.248.xxx hỏi mua ma túy tổng hợp của K. B hẹn K mang ma túy đến phòng trọ của B ở số B đường L (thuộc tổ A phường T, thị xã S) K đồng ý. Sau đó, K mang ma túy tổng hợp (01 chỉ Ketamine và 02 viên Kẹo) theo người và nhờ Bùi Mạnh T (SN: 1999, HKTT: A, T, B, Hà Nội) chở đi có việc. K chỉ đường cho T chở đến khu nhà trọ của B, khi đến nơi K bảo T đợi bên ngoài còn K vào phòng trọ của B, lúc này tại phòng trọ của B có bạn gái của B là Nguyễn Thị Thu T1 (SN: 1999, HKTT: L, thị xã S) đang ngồi trên giường trong phòng cùng B. K đi đến giường B ngồi lấy ma túy ra cho B xem và nói giá bán 1 chỉ Ke giá 3 triệu, 2 viên kẹo giá 800.000 đồng tổng là 3.800.000 đồng. Biên kiểm tra ma túy đã bị xỉn màu không đạt yêu cầu nên không mua ma túy nữa, thấy vậy Kiên định cất ma túy mang về thì đúng lúc này có lực lượng Công an đến kiểm tra, lập biên bản thu giữ tang vật lúc 20 giờ 15 phút.

- Thu của Trần K: 01 gói nilon trong suốt kích thước 2,5 x 2,5 cm viền mép xanh chứa tinh thể màu trắng; 01 gói nilon trong suốt kích thước 4 x 6 cm viền mép màu đỏ chứa 02 viên nén màu vàng; 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng; 01 điện thoại Iphone vỏ màu vàng hồng, lắp sim 0377248659.

- Thu của Nguyễn Anh B: 01 điện thoại Iphone vỏ màu trắng, lắp sim 0349361566; Số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).

Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an Thị xã S ra quyết định trưng cầu giám định số 324/25.12.2023 trưng cầu giám định đối với chất bột màu trắng và 02 viên nén màu vàng thu giữ. Tại bản kết luận giám định số 42/02.1.2024, kết luận:

“-Tinh thể màu trắng bên trong 01 gói ni lông là ma túy loại Ketamine, khối lượng 1,222 gam.

- 02 viên nén màu vàng bên trong 01 gói ni lông đều có ma túy loại Methamphetamine, ma túy MDMA và ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng 0,854 gam./."

Về nguồn gốc ma túy, Trần K khai Khuất Đình N (SN: 2002, HKTT: T, P, Hà Nội) đang ở cùng khu trọ với K đưa cho K số ma túy trên đem bán để kiếm lời, tuy nhiên khi đưa ma túy không có ai chứng kiến ngoài K và N. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa K và N, N khẳng định không đưa ma túy cho K và cũng không biết việc K đi bán ma túy cho B. Vì vậy, Cơ quan không có cơ sở để xử lý.

Đối với Nguyễn Anh B gọi điện hẹn mua ma túy của Trần K, nhưng sau khi xem hàng đã không mua ma túy của K. Cơ quan điều tra không đưa ra hình thức xử lý.

Đối với Bùi Mạnh T là người chở K đến gặp B, K không nói cho T biết đi bán ma túy nên Cơ quan điều tra không đưa ra hình thức xử lý đối với Bùi Mạnh T.

Trong quá trrình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Trần K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định.

Tại bản cáo trạng số 30/CT – VKS ngày 02/04/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Trần K về “Tội mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 30-36 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, sung công 02 điện thoại di động, trả lại Biên 300.000 đồng.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên, những người tham gia tố tụng không có ý kiến gì khác về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại giai đoạn điều tra, truy tố, tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Trần K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản niêm phong, kết luận giám định cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 15 phút ngày 25/12/2023, tại số nhà B, đường L, tổ A, phường T, S, Hà Nội, Trần K đã có hành vi bán trái phép 1.222 gam ma tuý loại Ketamine và 0.854 gam ma tuý loại Methamphetamine, ma túy MDMA và ma túy loại Ketamine cho Nguyễn Anh B thì bị Tổ công tác đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý Công an Thị xã S phát hiện bắt quả tang. Hành vi của bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người đúng tội.

[3] Xét hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước về chất ma túy mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đó là tình giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: ma tuý trong 01 phong bì dán kín của phòng K2-Công an thành phố H là vật nhà nước cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy; đối với 02 điện thoại di động Iphone của bị cáo K và Nguyễn Anh B dùng để liên lạc mua bán ma tuý nên cần tịch thu, phát mại sung ngân sách Nhà nước. Số tiền 300.000 đồng xét không liên quan đến vụ án nên trả lại cho Nguyễn Anh B.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Trần K phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.

   Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Trần K 24 (hai mươi tư) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 25/12/2023.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Tịch thu tiêu huỷ ma tuý trong 01 phong bì niêm phong dán kín của phòng K2, Công an thành phố H có chữ ký của đối tượng Trần K, cán bộ Công an thị xã S và giám định viên Nguyễn Hoàng H. Tịch thu phát mại, nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone màu vàng hồng, đã cũ và 01 điện thoại di động Iphone màu trắng, đã cũ. Trả lại cho Nguyễn Anh B số tiền 300.000 đồng

   (Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 04/04/2024 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Sơn Tây và Công an thị xã S và Giấy ủy nhiệm chi giữa Công an thị xã S và Kho bạc Nhà nước thị xã S)

3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

   Bị cáo Trần K phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Bị cáo Trần K được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận: - Bị cáo; - Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; - Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội; - Viện kiểm sát nhân dân TX Sơn Tây; - Công an TX Sơn Tây; - Chi cục thi hành án Dân sự TX Sơn Tây; - Trại tạm giam số 1; - Sơ tư pháp thành phố Hà Nội; - UBND xã (phường) nơi cư trú của bị cáo; - Lưu VP, hồ sơ vụ án.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Hoàng Đức Ngọc