TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY HÒA TỈNH PHÚ YÊN Bản án số: 17/2024/HSST Ngày: 05 - 9 - 2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY HÒA - TỈNH PHÚ YÊN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thanh Huệ

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lê Thanh Tâm;
2. Ông Lê Văn Tuyển.

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa: Ông Hà Trọng Hiếu - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 9 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tây Hòa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 27/2024/HSST ngày 15 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2024/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 8 năm 2024, đối với bị cáo:

Võ Đ, sinh năm 1965; nơi sinh: Huyện T, tỉnh Phú Yên; nơi cư trú: Thôn X, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Giáo viên; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Võ B, sinh năm 1930 (chết); Mẹ: Ngô Thị T, sinh năm 1935 (chết); có 01 chị, 07 em; Vợ: Dương Thị Minh T1, sinh năm 1968; có 02 con, sinh năm 1990 và 1992; Tiền án, tiền sự: Không – Có mặt.

- Bị hại:

1. Bà Võ Thị Lệ H, sinh năm 1982; nơi cư trú: Thôn X, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên;
2. Bà Nguyễn Thị Như N, sinh năm 1988; nơi cư trú: 0 L, Phường G, thành phố T, tỉnh Phú Yên.

(Cùng có mặt).

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Bà Võ Thị T2, sinh năm 1963; nơi cư trú: Thôn X, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên;
2. Bà Dương Thị Minh T1, 1968; nơi cư trú: Thôn X, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên;
3. Bà Võ Thị Kim D, sinh năm 1968; nơi cư trú: Thôn P, xã H, thọ xã Đ, tỉnh Phú Yên;
4. Ông Võ Trường S, sinh năm 1971; nơi cư trú: Thôn X, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên;
5. Ông Trần Minh T3, sinh năm 1988; nơi cư trú: Thôn P, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên;
6. Ông Nguyễn An K, sinh năm 1987; nơi cư trú: 0 L, Phường G, thành phố T, tỉnh Phú Yên.

(Bà T2, bà T1 có mặt; những người còn lại vắng mặt).

- Người làm chứng:

1. Chị Dương Thị Trúc L, sinh năm 2009 do Võ Thị Lệ H, sinh năm 1982 – là mẹ đẻ giám hộ; nơi cư trú: Thôn X, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên (L có đơn xin vắng mặt);
2. Anh Nguyễn Minh T4, sinh năm 1993; nơi cư trú: Thôn P, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên;
3. Ông Diệp Văn T5, sinh năm 1978; nơi cư trú: Thôn M, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên;
4. Ông Trần Văn G, sinh năm 1984; nơi cư trú: Thôn P, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên;
5. Chị Lê Thị N1, sinh năm 1992; nơi cư trú: Thôn P, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên.

(Chị L có đơn xin vắng mặt; những người còn lại vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 24/01/2024, Võ Đ nghe chị ruột là Võ Thị Tiếng N2 về việc Nguyễn Thị Như N (cháu gái Đ) có thuê thợ đào móng nhà sát chân móng nhà của cha mẹ Đ tại thôn X, xã H, huyện T và bảo Đ đến xem, nói chuyện với N. Khoảng 13 giờ cùng ngày, Đ cùng vợ là Dương Thị Minh T1 đến nhà của cha mẹ Đ (do Võ Thị Lệ H là em gái Đ đang sinh sống, quản lý) nói chuyện. Thấy thợ xây đang đào đất sát chân móng nhà, Đ yêu cầu không được tiếp tục xây thì giữa Đ, T1 xảy ra mâu thuẫn, cãi vã với H và Võ Thị Kim D (em gái của Đ). Lúc này, Đ đi đến chỗ 02 trụ bê tông vừa mới xây của N xô đẩy làm ngã đổ, hư hỏng. Thấy vậy, H lấy chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A24 của mình ra quay lại sự việc; Đ dùng dép ném về phía H và D nhưng không trúng; D cũng cầm 01 viên gạch ống loại 04 lỗ ném lại về phía Đ nhưng không trúng. Đ đi đến chỗ H giật chiếc điện thoại trên tay H đập xuống sân làm vỡ, hư hỏng hoàn toàn. D dùng chân đạp 01 cái vào người T1 và ném 01 cái bay thợ xây vào người Đ nhưng không để lại thương tích. Thấy Đ và D xông vào xô xát nhau, T1 vào can ngăn thì bị H dùng tay đánh nhiều cái vào người. Sau đó, mọi người ra về, H và N đến cơ quan Công an trình báo sự việc.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 09/KL-HDĐGTS ngày 29/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản huyện T kết luận: Tại thời điểm ngày 24/01/2024, chiếc điện thoại di động hiệu S1 A24 mua mới tháng 8/2023 trị giá 3.167.000 đồng.Tại Bản kết luận định giá tài sản số 21/KL-HĐĐGTS ngày 27/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản huyện T kết luận: Tại thời điểm ngày 24/01/2024, tổng chi phí để xây dựng lại 02 trụ bê tông đã bị Võ Đ xô ngã đổ là 1.502.000 đồng.

- Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật, xử lý vật chứng:

• + Đang tạm giữ: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A24 bị vỡ nát, 01 đôi dép nhựa màu nâu, 01 viên gạch ống 04 lỗ và 01 áo thun màu xanh lá cây, bị rách.
• + Đã trả lại 01 cái bay cho chủ sở hữu.

- Phần dân sự: Bị cáo Võ Đ đã bồi thường 01 điện thoại di động hiệu S1 A24 cho bị hại Võ Thị Lệ H, H không yêu cầu bồi thường gì thêm. Nguyễn Thị Như N không yêu cầu bị cáo Đ bồi thường thiệt hại.

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, xin được giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại Võ Thị Lệ H trình bày: Bị cáo có hành vi đập điện thoại của bị hại nhưng đã bồi thường bằng 01 điện thoại khác nên không yêu cầu gì.

Bị hại Nguyễn Thị Như N trình bày: Bị cáo có hành vi làm hư hỏng tài sản (trụ bê tông) của bị hại nhưng không yêu cầu bồi thường.

Tại Bản cáo trạng số 24/CT-VKSTH ngày 15 tháng 8 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Hòa đã truy tố bị cáo Đ về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội, tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Đ phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 09 cải tạo không giam giữ.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường 01 điện thoại di động hiệu S1 A24 cho bị hại Võ Thị Lệ H, H không yêu cầu bồi thường gì thêm, bị hại N không yêu cầu bồi thường nên không xét.

Về xử lý vật chứng, đồ vật tạm giữ:

• + Đối với 01 cái bay thợ xây: Công an huyện T đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định;
• + Đối 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A24 bị vỡ nát, 01 đôi dép nhựa màu nâu, 01 viên gạch ống 04 lỗ và 01 áo thun màu xanh lá cây, bị rách. Những vật chứng này không có giá trị hoặc không sử dụng được nên tịch thu tiêu hủy.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là sai, đã bồi thường thiệt hại, xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 13h00' ngày 24/01/2024 tại thôn X, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên, Võ Đ đã có hành vi xô đẩy làm ngã đổ, hư hỏng 02 trụ bê tông mới xây trị giá 1.502.000 đồng (Một triệu năm trăm lẻ hai nghìn đồng) của Nguyễn Thị Như N và đập làm hư hỏng hoàn toàn 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A24 trị giá 3.167.000 đồng (Ba triệu một trăm sáu mươi bảy nghìn đồng) của Võ Thị Lệ H. Tổng giá trị tài sản bị hủy hoại là 4.669.000 đồng (Bốn triệu sáu trăm sáu mươi chín nghìn đồng).

Như vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Hòa truy tố bị cáo Đ về tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác, gây mất an ninh trật tự nên cần xử nghiêm minh, đúng quy định, tương xứng mức độ, hành vi của bị cáo.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, đã bồi thường thiệt hại; bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; được Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh P tặng Bằng khen do hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ, công tác và được T6 tặng kỷ niệm chương - đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Mặt khác, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Do đó, chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Hòa, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên, không cần thiết áp dụng hình phạt tù mà áp dụng Điều 36 Bộ luật Hình sự buộc bị cáo Đ chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ tác dụng giáo dục, phòng ngừa tội phạm.

[4] Về khấu trừ thu nhập: Theo quy định tại Điều 36 Bộ luật hình sự, trong thời gian chấp hành án, người bị kết án bị khấu trừ thu nhập để sung ngân sách Nhà nước. Xét thấy bị cáo Đ là giáo viên, có thu nhập 17.000.000đ/tháng nên khấu trừ thu nhập của bị cáo số tiền 850.000đ/tháng (khấu trừ thu nhập 5%/tháng) để sung ngân sách Nhà nước; việc khấu trừ thu nhập được thực hiện hàng tháng.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Võ Đ đã bồi thường cho bị hại H 01 điện thoại mới, bị hại H không yêu cầu gì thêm; bị hại Nguyễn Thị Như N không yêu cầu bồi thường, nên không xét.

[6] Về vật chứng, đồ vật thu giữ:

• + Đối với 01 cái bay thợ xây: Đây là tài sản của ông Trần Minh T3 (thợ xây) bị D dùng để ném Đ, Công an huyện T đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định;
• + Đối với các vật chứng đang tạm giữ: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A24 bị vỡ nát, 01 đôi dép nhựa màu nâu, 01 viên gạch ống 04 lỗ và 01 áo thun màu xanh lá cây, bị rách. Những vật chứng này không có giá trị hoặc không sử dụng được nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Võ Thị T2: Bà T2 có hành vi bảo bị cáo Đ đến thửa đất của Nguyễn Thị Như N xem, nói chuyện về việc N thuê thợ đào móng sát chân móng nhà cha mẹ Đ, T2 không trao đổi, bàn bạc hay xúi giục bị cáo Đ hủy hoại tài sản của người khác nên bà Võ Thị T2 không đồng phạm với bị cáo Đ.

Đối với việc bà T2 có hành vi xô ngã 02 trụ bê tông của bị hại N, trị giá dưới 2.000.000đ nên hành vi của bà T2 chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản”; Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T không truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

[8] Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án Dương Thị Minh T1: Trong quá trình ngăn cản mọi người xô xát nhau, bà T1 bị thương tích nhẹ (bị sưng nề vùng tay trái), không đi khám điều trị tại cơ sở ý tế nào; bà T1 có đơn từ chối giám định thương tích, không yêu cầu gì nên không xét.

[9] Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án Võ Trường S: Ông S có hành vi dùng tay xô ngã đổ 03 viên đá chẻ của tường đá vừa xây xong, hành vi này chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T không truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

[10] Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án Võ Thị Kim D có hành vi dùng chân đá vào người bà Dương Thị Minh T1, ném 01 cái bay thợ xây vào người bị cáo Đ, Võ Thị Lệ H có hành vi dùng tay đánh bà T1 nhưng không gây ra thương tích; Đ, H, D gây mất trật tự tại khu dân cư nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T không truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

[11] Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án Nguyễn An K: Ông K khai tài sản bị hủy hoại trong vụ án là tài sản của bị hại N (vợ K), K không yêu cầu gì nên không xét.

[12] Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án Trần Minh T3: Bà D đã có hành vi lấy cái bay là tài sản của ông T3 để ném Đ; ông T3 đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì nên không xét.

[13] Về án phí: Bị cáo Võ Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm: 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo: Võ Đạt phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Võ Đ 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan Thi hành án hình sự Công an huyện T nhận được quyết định thi hành án đối với bị cáo.

Giao bị cáo Võ Đ cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo Võ Đ có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp người bị kết án đang chấp hành hình phạt thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 100 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

Khấu trừ một phần thu nhập của bị cáo: Buộc bị cáo Võ Đ nộp số tiền 850.000đồng/tháng (Tám trăm trăm năm mươi nghìn đồng/tháng) trong thời gian cải tạo không giam giữ, để sung vào ngân sách Nhà nước; việc khấu trừ thu nhập được thực hiện hàng tháng.

Người bị kết án cải tạo không giam giữ phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật thi hành án hình sự.

Về vật chứng, đồ vật thu giữ: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu hủy: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A24 bị vỡ nát, 01 đôi dép nhựa màu nâu, 01 viên gạch ống 04 lỗ và 01 áo thun màu xanh lá cây, bị rách.

Vật chứng có đặc điểm tại biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 20/8/2024 giữa Công an huyện T và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tây Hòa.

Về án phí HSST: Bị cáo Võ Đ phải chịu: 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết bản án.

Nơi nhận: - Người tham gia tố tụng; - VKSND huyện Tây Hòa; - Công an huyện Tây Hòa; - TAND tỉnh Phú Yên; - VKSND tỉnh Phú Yên; - UBND xã Hòa Tân Tây; - Sở tư pháp; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thanh Huệ