NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM YÊN, TỈNH TUYÊN QUANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thư ký phiên toà: Bà Vi Thị Luyến – Thư ký viên Toà án nhân dân huyện Hàm Yên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên tham gia phiên toà: Ông Phạm Trung Hải - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 4 năm 2024, Toà án nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang mở phiên tòa sơ thẩm xét xử công khai theo hình thức số hóa, trực tuyến kết nối điểm cầu Trung tâm tại Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên và điểm cầu thành phần tại phòng họp trực tuyến Ủy ban nhân dân xã P, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang để xét xử vụ án hình sự thụ lý số: 14/2024/TLST-HS, ngày 01 tháng 4 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 17/2024/QĐXXST-HS, ngày 10 tháng 4 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Hoàng Văn C, sinh ngày 05/01/1994 tại huyện Y, tỉnh Tuyên Quang. Nơi cư trú: Thôn Tr, xã P, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hoàng Văn D, sinh năm 1971 và bà Hoàng Thị X, sinh năm 1974; vợ: Trần Thị Th, sinh năm 1997; con: Có 01 con, sinh năm 2018; tiền án: Không.

   Tiền sự: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 42/QĐ-XPHC ngày 07/7/2023 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang phạt tiền: 1.250.000 đồng về hành vi Đánh bạc. Chấp hành xong ngày 07/7/2023.

   - Nhân thân:

   • + Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 22/QĐ-XPHC ngày 31/12/2015 bị Công an huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang phạt tiền: 1.200.000 đồng về hành vi Đánh bạc. Chấp hành xong ngày 05/01/2016.
   • + Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 63/QĐ-XPHC ngày 09/12/2019 bị Công an huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang phạt tiền: 1.200.000 đồng về hành vi Đánh bạc. Chấp hành xong ngày 21/01/2020.

   Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại (có mặt tại điểm cầu thành phần - Phòng họp trực tuyến Ủy ban nhân dân xã P, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang).

2. Hoàng Văn Ch, sinh ngày 15/7/1993 tại huyện Y tỉnh Tuyên Quang. Nơi cư trú: Thôn Tr, xã P, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hoàng Văn V, sinh năm 1971 và bà Nông Thị Y, sinh năm 1973; vợ: Triệu Thị X, sinh năm 1999; con: Có 02 con, lớn sinh năm 2016, nhỏ sinh năm 2023; tiền án: Không.

   Tiền sự: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 43/QĐ-XPHC ngày 07/7/2023 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang phạt tiền: 1.250.000 đồng về hành vi Đánh bạc. Chấp hành xong ngày 31/10/2023.

   Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại (có mặt tại điểm cầu thành phần - Phòng họp trực tuyến Ủy ban nhân dân xã P, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Đặng Văn D, sinh năm 1961.
2. Anh Hoàng Văn K, sinh năm 1978.
3. Anh Hoàng Văn X, sinh năm 1980.
4. Anh Tày Văn T, sinh năm 2003.
5. Anh Phùng Văn H, sinh năm 2000.
6. Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1994.
7. Anh Hoàng Huy Đ, sinh năm 2005.

Cùng địa chỉ: Thôn Tr, xã P, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang.

8. Ông Phạm Văn Đ, sinh năm 1964.

Địa chỉ: Thôn U, xã P, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang.

(Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn C và Hoàng Văn Ch đều đã bị xử phạt hành chính tại Quyết định số 42/QĐ-XPHC ngày 07/7/2023 và Quyết định số 43/QĐ-XPHC cùng ngày 07/7/2023 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Phù Lưu, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang phạt tiền 1.250.000 đồng về hành vi Đánh bạc, đã nộp phạt ngày 07/7/2023 và ngày 31/10/2023. Ngày 14/12/2023, Hoàng Văn C và Hoàng Văn Ch có hành vi đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa, cá cược được thua bằng tiền Việt Nam đồng, cụ thể như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 14/12/2023, Hoàng Văn K; Hoàng Văn X và Phạm Văn Đ đến nhà ông Đặng Văn D, sinh năm 1961, trú tại Thôn Tr, xã P, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang ngồi chơi uống nước nói chuyện (ông D không có mặt ở nhà). Lúc này K nói "Anh em mình làm tí đi" (ý rủ H và Đ cùng nhau đánh bạc, cá cược được thua bằng tiền Việt Nam Đồng), H và Đ đồng ý. Sau đó K xuống bếp nhà ông D cắt thanh đóm bằng tre thành 04 quân bạc có kích thước tương tự nhau (kích thước 1,5x1,1cm), bôi đen một mặt nhưng chưa sử dụng để đánh bạc mà để tại vị trí bếp sau đó lên nhà ông D tiếp tục ngồi uống nước. Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, ông Đặng Văn D đi uống rượu về, do say nên đi ngủ trước. Khoảng 22 giờ cùng ngày lần lượt có Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch, Tày Văn T, Hoàng Huy Đ cùng trú tại Thôn Tr, xã P, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang đến nhà ông D chơi. Thấy T đến, K bảo T xuống bếp lấy bát đĩa và 04 quân bạc K đã chuẩn bị sẵn, sau đó tất cả những người trên vào phòng ngủ của gia đình ông D cùng nhau tham gia đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa cá cược được thua bằng tiền Việt Nam đồng, khi đánh bạc Hoàng Huy Đ là người xóc cái cho những người khác chơi, không dùng tiền cá cược; Tày Văn T ngồi xem, không dùng tiền cá cược. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày khi những người trên đang đánh bạc thì Nguyễn Văn Th và Phùng Văn H cũng đến tham gia đánh bạc cùng.

Hình thức đánh bạc cụ thể như sau: Khi bắt đầu ván bạc, người cầm cái cho 04 quân vị lên đĩa, úp bát vào và xóc, sau đó đặt xuống cho những người chơi đoán chẵn, lẻ, quy ước bên phải là chẵn, bên trái là lẻ. Khi mở bát ra nếu là 02 hoặc 04 quân đen hay trắng thì người chơi đặt cược ở cửa chẵn sẽ thắng, nếu có 01 quân đen, 03 quân trắng hoặc ngược lại thì người chơi đặt cửa lẻ thắng, tỉ lệ thắng thua là 1:1. Mức đặt cược thấp nhất 10.000 đồng, cao nhất tùy người chơi.

Hồi 00 giờ 30 phút ngày 15/12/2023, khi Hoàng Văn C và Hoàng Văn Ch cùng các đối tượng khác đang đánh bạc thì bị tổ công tác Công an huyện Hàm Yên phát hiện lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép, thu giữ trên chiếu bạc 2.451.000 đồng (Hai triệu bốn trăm năm mốt nghìn đồng), 04 quân bạc được làm bằng tre, một mặt màu đen, một mặt giữ nguyên; 01 chiếc bát sứ; 01 chiếc đĩa sứ.

* Quá trình điều tra xác định số tiền các bị cáo và các đối tượng sử dụng đánh bạc như sau:

1. (1). Hoàng Văn C sử dụng 130.000đ để đánh bạc, đánh nhiều ván thua 60.000đ, khi bị phát hiện có 70.000đ;
2. (2). Hoàng Văn Ch sử dụng 50.000đ để đánh bạc, đánh nhiều ván thua 30.000đ, khi bị phát hiện có 20.000đ ;
3. (3). Nguyễn Văn Th sử dụng 715.000đ để đánh bạc, đánh nhiều ván không thắng không thua, khi bị phát hiện có 715.000đ ;
4. (4). Phùng Văn H sử dụng 200.000đ để đánh bạc, đánh nhiều ván thua hết tiền;
5. (5). Hoàng Văn K chuẩn bị dụng cụ đánh bạc, sử dụng 200.000đ để đánh bạc, đánh nhiều ván thua 50.000đ, khi bị phát hiện có 150.000đ;
6. (6). Hoàng Văn X sử dụng 100.000đ để đánh bạc, đánh nhiều ván thua 54.000đ, khi bị phát hiện có 46.000đ;
7. (7). Phạm Văn Đ sử dụng 70.000đ để đánh bạc, đánh nhiều ván thua hết tiền.
8. (8). Tày Văn T là người lấy bát, đĩa, quân bạc làm công cụ đánh bạc, không sử dụng tiền để tham gia đánh bạc;
9. (9) Hoàng Huy Đ là người xóc cái, không sử dụng tiền để tham gia đánh bạc.

Tổng số tiền các bị cáo và các đối tượng khai sử dụng vào mục đích đánh bạc là: 1.465.000đ (Một triệu bốn trăm sáu lăm nghìn đồng). Số tiền thu giữ tại vị trí đánh bạc là 2.451.000đ (Hai triệu bốn trăm năm mốt nghìn đồng). Số tiền chênh lệch 986.000đ (Chín trăm tám mươi sáu nghìn) không xác định được của ai.

Tại Cáo trạng số 16/CT-VKSHY, ngày 01/4/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang đã truy tố Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo theo tội danh, điều luật đã nêu trong Bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch phạm tội “Đánh bạc”.
• - Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 58, 65 Bộ luật Hình sự:

• + Xử phạt bị cáo Hoàng Văn C từ 08 (Tám) tháng đến 10 (Mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách từ 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng đến 01 (Một) năm 08 (Tám) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
• + Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Ch từ 06 (Sáu) tháng đến 08 (Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách từ 01 (Một) năm đến 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch cho Uỷ ban nhân dân xã Phù Lưu, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Đề nghị Hội đồng xét xử miễn áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với các bị cáo.

• - Về vật chứng, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự:

• + Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 2.451.000đ (Hai triệu bốn trăm năm mươi mốt nghìn đồng).
• + Tịch thu tiêu hủy 04 quân bạc làm bằng tre; 01 chiếc bát sứ; 01 chiếc đĩa sứ.

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch; đồng thời tuyên quyền kháng cáo của các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch đều khai nhận bản thân đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Tuy nhiên, do ham mê đỏ đen nên vào đêm ngày 14/12/2023 các bị cáo đã cùng các đối tượng Nguyễn Văn Th, Phùng Văn H, Hoàng Văn K, Phạm Văn Đ, Hoàng Văn X thực hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi xóc đĩa được thua bằng tiền Việt Nam đồng tại nhà ở của ông Đặng Văn D thuộc Thôn Tr, xã P, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang, bị Tổ công tác Công an huyện Hàm Yên phát hiện, lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép. Trình bày lời nói sau cùng, các bị cáo đều đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Quá trình điều tra, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Th, Phùng Văn H, Hoàng Văn K, Phạm Văn Đ, Hoàng Văn X đều thừa nhận hành vi đánh bạc trái phép cùng các bị cáo Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch vào ngày 14/12/2023 tại nhà ở của ông Đặng Văn D thuộc Thôn Tr, xã P, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Tày Văn T, Hoàng Huy Đ đều thừa nhận mặc dù không trực tiếp tham gia đánh bạc, nhưng đã có hành vi giúp sức cho các bị cáo Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch và các đối tượng Nguyễn Văn Th, Phùng Văn H, Hoàng Văn K, Phạm Văn Đ, Hoàng Văn X đánh bạc trái phép bằng hình thức chơi xóc đĩa. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đặng Văn D khai tối ngày 14/12/2023 không được rủ rê người khác đến nhà mình đánh bạc; do say rượu đi ngủ sớm nên khi các bị cáo Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch cùng các đối tượng khác đánh trái phép tại nhà ở của mình thì ông Dôn không biết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về việc xem xét hành vi của các bị cáo:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch đều thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố. Ngoài lời khai nhận của các bị cáo, hành vi phạm tội của các bị cáo còn được chứng minh bằng các Biên bản vi phạm hành chính; vật chứng thu giữ; lời khai của các đối tượng tham gia đánh bạc cùng các bị cáo, cùng toàn bộ những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy có đủ cơ sở để kết luận:

Trong khoảng thời gian từ 22 giờ ngày 14/12/2023 đến 00 giờ 30 phút ngày 15/12/2023, tại nhà ở của ông Đặng Văn D, sinh năm 1961, thuộc Thôn Tr, xã P, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang, Hoàng Văn C đã có hành vi sử dụng 130.000đ (Một trăm ba mươi nghìn đồng); Hoàng Văn Ch đã có hành vi sử dụng 50.000đ (Năm mươi nghìn đồng) để tham gia đánh bạc trái phép bằng hình thức xóc đĩa cá cược được thua bằng tiền Việt Nam đồng cùng các đối tượng Hoàng Văn K, Hoàng Văn X, Phạm Văn Đ, Phùng Văn H, Nguyễn Văn Th; Tày Văn T, Hoàng Huy Đ không tham gia đánh bạc nhưng đã có hành vi giúp sức cho Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch và các đối tượng khác thực hiện hành vi đánh bạc trái phép. Tổng số tiền các bị cáo và các đối tượng khai sử dụng vào mục đích đánh bạc là 1.465.000đ (Một triệu bốn trăm sáu lăm nghìn đồng). Số tiền thu giữ tại chiếu bạc là 2.451.000đ (Hai triệu bốn trăm năm mốt nghìn đồng). Số tiền chênh lệch 986.000 đồng (Chín trăm tám mươi sáu nghìn) không xác định được của ai.

Tuy tổng số tiền các bị cáo Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch và các đối tượng khác sử dụng để đánh bạc dưới 5.000.000đ, chưa đủ mức để truy cứu trách nhiệm hình sự, nhưng Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch đều đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính nên cả 02 bị cáo đều phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên truy tố đối với các bị cáo là đúng người đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[2] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, xâm phạm đến trật tự nếp sống văn minh của trật tự xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, gây phương hại đến kinh tế hộ gia đình và có thể làm phát sinh các tội phạm khác. Các bị cáo đều là người có đầy đủ khả năng nhận thức, nhưng do ham mê đỏ đen nên vẫn tham gia đánh bạc trái phép để sát phạt nhau, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp nhằm mục đích vụ lợi. Do đó Hội đồng xét xử thấy rằng cần có mức hình phạt tương xứng với mức độ, tính chất phạm tội của từng bị cáo để răn đe, giáo dục đối với các bị cáo, đồng thời góp phần vào công tác đấu tranh, phòng ngừa tội phạm chung.

Hội đồng xét xử thấy rằng hai bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn, không có tổ chức, trong đó bị cáo Hoàng Văn C sử dụng số tiền để đánh bạc là 130.000đ, cao hơn bị cáo Hoàng Văn Ch (50.000đ) nên cần xử bị cáo C mức án cao hơn bị cáo Ch là phù hợp.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Cả 02 bị cáo đều là người dân tộc thiểu số sinh sống tại địa bàn có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên khả năng nhận thức còn hạn chế. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự làm cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét lên mức án phù hợp đối với từng bị cáo.

Xét thấy các bị cáo đều phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên Hội đồng xét xử thấy không cần thiết buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù giam mà xử cho bị cáo được hưởng án treo, giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách nhằm giúp các bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, phát triển lành mạnh, trở thành người công dân có ích cho xã hội, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thể hiện các bị cáo đều làm nghề lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản gì riêng có giá trị, do vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung (là phạt tiền) theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo.

[4] Về việc xem xét tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.

Quá trình điều tra, truy tố các Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm do luật định. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, giải quyết vụ án đúng theo trình tự, thủ tục được thể hiện thông qua việc ghi chép, lập biên bản các hoạt động tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố đã thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, thực hiện việc xét hỏi, tranh tụng đúng quy định tại các Điều 289, 306, 315, 320, 321, 322 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng:

Quá trình điều tra các bị cáo và các đối tượng khác khai sử dụng số tiền để đánh bạc tổng cộng là 1.465.000đ. Số tiền cơ quan Điều tra thu giữ trên chiếu bạc là 2.451.000đ, chênh lệch cao hơn 986.000đ không xác định được của ai. Tuy nhiên, các bị cáo và các đối tượng khác tham gia đánh bạc đều xác định toàn bộ số tiền này được sử dụng vào việc đánh bạc trái phép, khi cơ quan điều tra phát hiện do một số đối tượng bỏ chạy nên không xác định được của ai. Do đó, Hội đồng xét xử thấy rằng số tiền cơ quan thu giữ trên chiếu bạc đều là tiền các bị cáo và các đối tượng khác sử dụng để đánh bạc trái phép, nên cần tịch thu toàn bộ số tiền 2.451.000đ sung vào ngân sách nhà nước.

Ngoài ra cơ quan điều tra còn thu giữ 04 quân bạc làm bằng tre; 01 chiếc bát sứ; 01 chiếc đĩa sứ. Hội đồng xét xử thấy rằng đây là công cụ các bị cáo cùng các đối tượng khác sử dụng để đánh bạc trái phép, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Về nghĩa vụ chịu án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch phải chịu án phí hình sự sơ thẩm nhưng là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[7] Về các vấn đề khác:

Đối với ông Đặng Văn D do không biết các bị cáo và các đối tượng sử dụng nhà ở của mình làm địa điểm đánh bạc nên không xem xét xử lý.

Đối với hành vi đánh bạc của các đối tượng Hoàng Văn K, Hoàng Văn X, Phạm Văn Đ, Phùng Văn H, Nguyễn Văn Th và hành vi giúp sức đánh bạc của Tày Văn T, Hoàng Huy Đ, do tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, các đối tượng trên chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và chưa bị kết án về tội Đánh bạc, tội Tổ chức đánh bạc hoặc tội Gá bạc nên hành vi không cấu thành tội phạm. Ngày 26/01/2024, Công an huyện Hàm Yên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với những người trên, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ vào khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn Ch, Hoàng Văn C phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 58, 65 Bộ luật Hình sự:

• + Xử phạt bị cáo Hoàng Văn C 08 (Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (24/4/2024).
• + Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Ch 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 01 (Một) năm. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (24/4/2024).

Giao các bị cáo Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch cho Uỷ ban nhân dân xã P, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang nơi các bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự:

• - Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 2.451.000đ (Hai triệu bốn trăm năm mươi mốt nghìn đồng) hiện đang được tạm gửi tại tài khoản số 3949.0.1064845.00000 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hàm Yên tại Kho bạc nhà nước huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang (theo Giấy ủy nhiệm chi ngày 09/4/2024).
• - Tịch thu tiêu hủy 04 quân bạc làm bằng tre; 01 chiếc bát sứ; 01 chiếc đĩa sứ (Tình trạng các vật chứng như trong Biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/4/2024 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Yên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang).

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội: Miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo Hoàng Văn C, Hoàng Văn Ch.

5. Về quyền kháng cáo:

• - Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.
• - Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Th, Phùng Văn H, Hoàng Văn K, Phạm Văn Đ, Hoàng Văn X, Đặng Văn D Tày Văn T, Hoàng Huy Đ được quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.