TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 169/2024/HS-PT Ngày 08 tháng 11 năm 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Trương Văn Hai

Các Thẩm phán: Ông Đào Chí Keo và bà Phan Thị Minh Tâm

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Trần Thanh Huế - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên toà: Bà Phạm Huỳnh Ngọc Thi - Kiểm sát viên

Ngày 08 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử theo trình tự phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 284/2024/TLPT-HS ngày 16 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Lê Văn Vũ L (Cu), do có kháng cáo của người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 94/2024/HS-ST ngày 07 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang.

Bị cáo bị kháng cáo: Lê Văn Vũ L (Cu), sinh ngày 01/01/1993; nơi cư trú: ấp T, xã V, huyện T, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn M và bà Lê Thị Mỹ H1; vợ tên Nguyễn Thị N và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/02/2024 cho đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh A (có mặt).

Người đại diện hợp pháp bị hại có kháng cáo: Bà Lê Thị H, sinh năm 1974; nơi cư trú: ấp T, xã V, huyện T, tỉnh An Giang (có mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Luật sư Phan Đăng H2 và Luật sư Trần Ngọc H3 – Công ty L2.

Địa chỉ: Số A, đường M, phường A, quận N, thành phố Cần Thơ (Luật sư H2 có mặt; Luật sư H3 vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 24/02/2024, Lê Văn Vũ L cùng Lê Văn Đ, Nguyễn Thanh P, Lê Văn N1 đến quán của bà Lê Thị H, tại ấp T, xã V, huyện T uống rượu hết khoảng 02 lít rượu trắng thì nghỉ, trên đường đi bộ về nhà L gặp Nguyễn Thị B (cùng xóm với L) nên đứng lại nói chuyện với B thì nghe ông Lê Văn Ú (em ruột ông nội L) hỏi L có lấy dép của Ú không dẫn đến cự cãi, cả hai đánh nhau bằng tay, được B và Lại Minh M1 can ngăn. Tức giận, Ú vào bếp nhà B lấy cây gỗ dài khoảng 50cm đánh, L giơ tay chống đỡ té ngã xuống đường, L đứng dậy từ phía sau lưng Ú, tay phải L choàng qua phần nách Ú quật mạnh ra sau làm Ú ngã ngửa xuống đường bê tông. Thấy đầu Ú chảy nhiều máu, L cởi áo đang mặc bịt vết thương cho Ú và tri hô mọi người đưa Ú đến Bệnh viện Đa khoa Trung tâm tỉnh A cấp cứu. Đến ngày 26/02/2024, Ú chết.

Vật chứng và tài liệu đồ vật thu giữ: 01 thanh gỗ, kích thước (52 x 4 x 2) cm; 01 thanh gỗ, kích thước (45 x 5 x 1)cm.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 144/24/KLTTCT-TTPY ngày 25/02/2024 của Trung tâm pháp y - Sở Y (kết luận tạm thời) đối với Lê Văn Ú, sinh năm 1946, xác định: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tất cả thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 22%.

Kết luận giám định pháp y tử thi số 50/24/KLTTCT-TTPY ngày 26/02/2024 của Trung tâm pháp y - Sở Y đối với Lê Văn Ú, sinh năm 1946, xác định: Nguyên nhân chết: Chấn thương sọ não nặng, xuất huyết dưới nhện, xuất huyết não - não thất, dập phù não. Cơ chế: Do đầu va đập mạnh vào vật tày cứng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 94/2024/HS-ST ngày 07 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Lê Văn Vũ L (Cu) phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134, điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Lê Văn Vũ L (Cu) 07 (bảy) năm tù.

Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 584, Điều 585, Điều 590, Điều 591 Bộ luật Dân sự, Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, bị cáo Lê Văn Vũ L (Cu) bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm cho người đại diện hợp pháp của bị hại (bà Lê Thị L1, ông Lê Minh P1, bà Lê Thị C, bà Lê Thị H, ông Lê Văn E, anh Lê Văn H4, chị Lê Thị S) số tiền: 88.000.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường số tiền 25.000.000 đồng, bị cáo Lê Văn Vũ L còn phải bồi thường tiếp số tiền 63.000.000 đồng. Ngoài ra còn xử lý vật chứng, tính án phí, tuyên quyền kháng cáo và quyền yêu cầu thi hành án theo quy định của pháp luật.

Ngày 12/9/2024, người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H có đơn kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm, yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Lê Văn Vũ L và tăng tiền bồi thường thiệt hại cho bị hại Lê Văn Ú (Chết).

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Lê Văn Vũ L vẫn khai nhận như đã khai tại Cơ quan điều tra, xin Hội đồng xét xử giữ nguyên hình phạt tù của bản án sơ thẩm, còn phần trách nhiệm dân sự bị cáo đồng ý thỏa thuận bồi thường thêm cho bị hại số tiền 209.000.000đ, tổng cộng bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tính mạng bị xâm phạm là 234.000.000đ.

Người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H rút toàn bộ kháng cáo. Ngoài ra, không yêu cầu bồi thường thêm bất kỳ một khoản tiền nào khác.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang thực hành quyền công tố tại phiên toà phát biểu và có quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng Điều 342; Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với rút toàn bộ kháng cáo của người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận nội dung đơn kháng cáo của người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H, sửa bản án hình sự sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự theo hướng công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, bị cáo Lê Văn Vũ L phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tính mạng bị xâm phạm cho bị hại Lê Văn Ú số tiền là 209.000.000đ; các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ đối với nội dung rút kháng cáo của người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H, đồng thời công nhận sự thỏa thuận của các đương sự tại phiên tòa theo hướng bị cáo bồi thường thêm cho bị hại số tiền 209.000.000đ, tổng cộng số tiền là 234.000.000₫.

Người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H nhất trí với bản luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đồng thời không có tranh luận thêm gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức:

• - Đơn kháng cáo của Người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H làm trong thời hạn luật định, đơn hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét và giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
• - Đối với nội dung rút toàn bộ kháng cáo của Người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H, Hội đồng xét xử xét thấy: việc rút toàn bộ đơn kháng cáo của Người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H là tự nguyện, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận để đình chỉ việc xét xử phúc thẩm theo quy định tại Điều 342 và Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về nội dung: Quá trình xét hỏi và tranh luận tại phiên toà, bị cáo Lê Văn Vũ L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm đã tóm tắt nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 24/02/2024, sau khi uống rượu cùng Lê Văn Đ, Nguyễn Thanh P, Lê Văn N1 tại quán của bà Lê Thị H, thuộc ấp T, xã V, huyện T, bị cáo Lê Văn Vũ L trên đường đi bộ về nhà gặp ông Lê Văn Ú (em ruột ông nội L) hỏi L có lấy dép của Ú không dẫn đến cự cãi, đánh nhau bằng tay. Tức giận, ông Ú vào bếp nhà bà B lấy cây gỗ dài khoảng 50cm đánh, bị cáo giơ tay chống đỡ và té ngã xuống đường, bị cáo đứng dậy từ phía sau lưng ông Ú, tay phải bị cáo choàng qua phần nách quật mạnh ra sau làm ông Ú ngã ngửa xuống đường bê tông. Hậu quả làm ông Ú bị thương tích tỷ lệ là 22%, đến ngày 26/02/2024 chết. Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Văn Vũ L về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn Vũ L là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của con người được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn trong xã hội, làm quần chúng nhân dân lên án và bất bình.

[5] Xét tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi được thực hiện với lỗi cố ý. Trong vụ án này, giữa bị hại với bị cáo không có mâu thuẫn gì, chỉ vì lời nói qua lại rồi lao vào đánh nhau, sau đó bị cáo dùng tay choàng qua người bị hại quật mạnh ra phía sau gây thương tích 22% sức khỏe và chết do chấn thương sọ não nặng sau khi điều trị 03 ngày. Hành vi nêu trên của bị cáo thuộc trường hợp “phạm tội đối với người già”, đây là các tình tiết định khung tăng nặng theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52; điểm a khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội để xử phạt bị cáo Lê Văn Vũ L 07 năm tù, mức hình phạt khởi điểm khung là mức án nhẹ. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị hại đã rút yêu cầu kháng cáo về tăng hình phạt, Viện Kiểm sát không kháng nghị tăng hình phạt nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Đối với nội dung kháng cáo đề nghị tăng tiền bồi thường của Người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H, Hội đồng xét xử nhận thấy: Quá trình điều tra bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng cộng số tiền là 88.000.000₫ bao gồm: tiền chi phí khám chữa bệnh 14.000.000đ; tiền an táng 49.000.000đ; tiền tổn thất về tinh thần 25.000.000₫.

Tại phiên tòa sơ thẩm, giữa bị cáo và bị hại đã tự nguyện thỏa thuận với nhau về việc bồi thường, tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại gồm tiền thiệt hại sức khoẻ và tổn thất tinh thần là 88.000.000₫.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 88.000.000đ trên cơ sở sự thỏa thuận của các bên là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm bị hại lại thay đổi quan điểm và kháng cáo yêu cầu bị cáo tăng tiền bồi thường. Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự đã thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường, tổng cộng số tiền bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tính mạng bị xâm phạm là 234.000.000đ (tăng 146.000.000₫), ngoài ra bị hại không yêu cầu bồi thường thêm bất kỳ một khoản tiền nào khác. Xét thấy, sự thỏa thuận nêu trên của các đương sự là tự nguyện và không trái quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử công nhận.

Như vậy, nội dung kháng cáo tăng tiền bồi thường của người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Tại phiên tòa, đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[8] Về án phí:

• - Yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H được chấp nhận nên bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm;
• - Đối với phần án phí dân sự trong hình sự: Tại phiên tòa giữa bị cáo và bị hại thỏa thuận với nhau về việc tăng tiền bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm từ 88.000.000₫ lên 234.000.000đ, do đó bị cáo phải chịu 5% án phí đối với nghĩa vụ còn lại phải thực hiện; cụ thể là 10.450.000₫ (234.000.000₫ - 25.000.000₫ = 209.000.000₫ x 5%) theo quy định tại điểm f khoản 1 Điều 23 và khoản 8 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 342; Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo sửa bản án sơ thẩm và tăng hình phạt tù của người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H. Bản án hình sự sơ thẩm số: 94/2024/HS-ST ngày 07/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, chấp nhận nội dung đơn kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự của người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 94/2024/HS-ST ngày 07/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang.

Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn Vũ L (Cu) phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Lê Văn Vũ L 07 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 25/02/2024).

Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 584, 585, 590; Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự: Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, bị cáo Lê Văn Vũ L bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tính mạng bị xâm phạm cho bị hại Lê Văn Ú do bà Lê Thị H đại diện nhận số tiền 234.000.000₫ – 25.000.000đ = 209.000.000đ (hai trăm lẽ chín triệu đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án số tiền nêu trên người phải thi hành án không trả được, thì các bên có quyền thỏa thuận lãi suất chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự. Nếu các bên không thỏa thuận được thì người phải thi hành án phải chịu lãi suất chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:

• - Người đại diện hợp pháp bị hại, bà Lê Thị H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
• - Bị cáo Lê Văn Vũ L phải chịu 10.450.000đ (mười triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự trong hình sự.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao; - Tòa án nhân dân cấp cao Tp Hồ Chí Minh; - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang; - Sở Tư pháp tỉnh An Giang; - Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn; - Công an huyện Thoại Sơn; - Viện kiểm sát huyện Thoại Sơn; - Chi cục THA dân sự huyện Thoại Sơn; - Phòng Hồ sơ Công an tỉnh An Giang; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu: hồ sơ vụ án; Toà Hình sự; HCTP.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trương Văn Hai