TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 168/2023/HS-PT Ngày: 20-12-2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Trần Văn Nhậm.

Các Thẩm phán: Ông Lê Hùng Cường.

Ông Nguyễn Văn Cảnh.

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Trần Yến Nhi – Thư ký Tòa án nhân dân

tỉnh Long An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên toà:

Bà Nguyễn Hồng Vi - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số số 159/2023/TLST-HS ngày 06 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo Mai Quốc D. Do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2023/HS-ST ngày 26-9-2023 của Toà án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An.

- Bị cáo bị kháng nghị:

Mai Quốc D, (tên gọi khác: không), sinh năm 1996 tại An Giang. Nơi ĐKTT: Ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh An Giang; Chỗ ở hiện nay: Số A N, Tổ I, khu phố Ô, phường L, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh. Nghề nghiệp: lơ xe; Trình độ học vấn: 02/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Văn H và bà Phạm Thị Ánh T; bản thân có vợ tên Phạm Quý Vương Vy T1 (không đăng ký kết hôn); có 04 con lớn nhất sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2021; Tiền án: Ngày 23/9/2015, bị Tòa án nhân dân Quận 9, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (chưa chấp hành phạt tiền 5.000.000 đồng), tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/5/2023 cho đến nay có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Ông Ngô Quốc T2, sinh năm 1999; nơi cư trú: ấp T, xã Đ, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Vũ L, sinh năm 1996; Địa chỉ: ấp B, thị trấn C, huyện C, tỉnh An Giang. Chỗ ở hiện nay: Nhà T, đường DB6, khu phố C, M, thị trấn B, tỉnh Bình Dương.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 09/5/2023, đối tượng tên H1 (không rõ nhân thân) điều khiển xe mô tô (không rõ biển số) đến nhà Mai Quốc D ở số A N, Tổ I, khu phố Ô, phường L, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh rủ D đi trộm cắp tài sản, D đồng ý. Sau đó, H1 điều khiển xe mô tô chở D đi từ thành phố Hồ Chí Minh đến địa bàn tỉnh Long An để tìm tài sản lấy trộm. Khi cả hai đến trạm dừng chân C thuộc ấp C, xã N, huyện T thì H1 đậu xe ngoài đường công vụ, D chui qua lỗ trống vào đường cao tốc tìm tài sản lấy trộm. Tại đây, D lấy trộm 01 điện thoai Iphone X, màu vàng tại 01 xe ô tô tải (không rõ biển số) và 01 điện thoại di động hiệu OPPO A17K, màu xanh của anh Ngô Quốc T2, sinh năm 1999, ngụ ấp T, xã Đ, huyện C, tỉnh Trà Vinh đang ngủ trong cabin xe ô tô tải 63H-024.33. Khi quay về thành phố T, cả hai thỏa thuận là sau khi D bán được tài sản sẽ chia tiền cho H1. Khoảng 12 giờ ngày 10/5/2023, D nhờ Nguyễn Vũ L điều khiển xe mô tô biển số 67D2-244.29 của D chở đi mua đồ dùng cá nhân. Khi cả hai đi trên đường Đ thuộc phường T, thành phố T thì bị lực lượng tuần tra 363 Công an thành phố H kiểm tra. Sau đó, phát hiện, thu giữ 02 điện thoại di động hiệu Iphone X và OPPO A17K.

Tại Kết luận định giá tài sản số 452/KL-ĐGTS ngày 14/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện T kết luận giá trị của 01 điện thoại di động OPPO A17K, màu xanh tại thời điểm ngày 09/5/2023 là 2.586.000 đồng.

Tại bản án số 37 ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa tỉnh Long an đã tuyên xử.

Tuyên bố: Bị cáo Mai Quốc D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 50, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt:

Bị cáo Mai Quốc D 01 (một) năm tù, thời gian tù tính từ ngày 14/5/2023.

Áp dụng Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tiếp tục tạm giam bị cáo Mai Quốc D trong thời hạn 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày 26/9/2023 để đảm bảo kháng cáo, kháng nghị và thi hành án.

Bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền và thời hạn kháng cáo đối với những người tham gia tố tụng.

Ngày 23/10/2023, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An kháng nghị yêu cầu hủy bản án 37/2023/HSST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Bị cáo thừa nhận thực hiện hành vi như bản án sơ thẩm đã xử, bị cáo xác định bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Trộm cắp[ tài sản” là đúng, không oan. Bị cáo không có ý kiến gì đối với kháng nghị của Viên kiểm sát nhân dân..

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu quan điểm có nội dung:

Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An kháng nghị bản án sơ thẩm trong thời hạn theo quy định của pháp luật nên Tòa án nhân dân tỉnh Long An thụ lý vụ án giải quyết theo thủ tục phúc thẩm là có căn cứ.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận hành vi của mình như Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là đúng tội, không oan. Bị cáo không có ý kiến gì về nội dung kháng nghị của Viên kiểm sát nhân dân tỉnh L.

Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2023/HS-ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An, tuyên bố bị cáo Mai Quốc D phạm tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội, không oan.

Theo hồ sơ vụ án, Cáo trạng và Bản án sơ thẩm thể hiện, ngoài chiếc điện thoại OPPO A17K màu xanh mà bị cáo lấy trộm của Ngô Quốc T2, bị cáo Mai Quốc D còn lấy trộm 01 điện thoại Iphone X màu vàng trong xe ô tô chưa rõ biển số đang đậu gần xe của ông T2. Hiện tại điện thoại Iphone X màu vàng Công an huyện T đang tạm giữ. Mặc dù đang thông báo, chưa tìm được chủ sở hữu nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ các lời khai của bị cáo D, bản tự khai kèm các biên bản hỏi cung có ghi âm, ghi hình có đủ cơ sơ để khẳng định ngày 09/5/2023, bị cáo D đã chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại nêu trên. Việc Cơ quan CSĐT Công an huyện T chỉ trưng cầu định giá 01 điện thoại hiệu OPPO A17K màu xanh của T2 mà không trưng cầu định giá điện thoại Iphone X màu vàng đang tạm giữ để xử lý trong cùng một vụ án mà để lại tiếp tục điều tra xác minh xử lý sau là điều tra chưa đầy đủ, xử lý chưa triệt để, bỏ lọt hành vi phạm tội, làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của vụ án, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Từ những phân tích trên, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An đề nghị:

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự; Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An; Hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2023/HS-ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An chuyển hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm điều tra lại theo thủ tục chung.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bị cáo không tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An kháng nghị bản án trong thời hạn theo quy định của pháp luật nên Tòa án nhân dân tỉnh Long An thụ lý vụ án giải quyết theo thủ tục phúc thẩm là có căn cứ.

[2] Về nội dung: Khoảng 22 giờ ngày 09/5/2023, đối tượng tên H1 (không rõ nhân thân) điều khiển xe mô tô (không rõ biển số) đến nhà Mai Quốc D ở số A N, Tổ I, khu phố Ô, phường L, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh rủ D đi trộm cắp tài sản, D đồng ý. Sau đó, H1 điều khiển xe mô tô chở D đi từ thành phố Hồ Chí Minh đến địa bàn tỉnh Long An để tìm tài sản lấy trộm. Khi cả hai đến trạm dừng chân C thuộc ấp C, xã N, huyện T thì H1 đậu xe ngoài đường công vụ, D chui qua lỗ trống vào đường cao tốc tìm tài sản lấy trộm. Tại đây, D lấy trộm 01 điện thoai Iphone X, màu vàng tại 01 xe ô tô tải (không rõ biển số) và 01 điện thoại di động hiệu OPPO A17K, màu xanh của anh Ngô Quốc T2, sinh năm 1999, ngụ ấp T, xã Đ, huyện C, tỉnh Trà Vinh đang ngủ trong cabin xe ô tô tải 63H-024.33. Khi quay về thành phố T, cả hai thỏa thuận là sau khi D bán được tài sản sẽ chia tiền cho H1. Khoảng 12 giờ ngày 10/5/2023, D nhờ Nguyễn Vũ L điều khiển xe mô tô biển số 67D2-244.29 của D chở đi mua đồ dùng cá nhân. Khi cả hai đi trên đường Đ thuộc phường T, thành phố T thì bị lực lượng tuần tra 363 Công an thành phố H kiểm tra. Sau đó, phát hiện, thu giữ 02 điện thoại di động hiệu Iphone X và OPPO A17K.

[3] Bị cáo là người có có năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện hành vi với lỗi cố ý, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị đã được định giá là 2.586.000 đồng đã có đủ căn cứ xác định bị cáo đã có hành vi phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai. Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 năm tù, bị cáo không kháng cáo, Viện trưởng Viện kiểm sát kháng nghị theo hướng hủy bản án sơ thẩm do điều tra chưa đầy đủ.

[4] Xét kháng nghị của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An: Theo hồ sơ vụ án, cáo trạng và bản án sơ thẩm thể hiện: Vào ngày 09/5/2023 bị cáo đã thực hiện 2 lần trộm cắp tài sản ngoài chiếc điện thoại OPPO A17K màu xanh mà bị cáo lấy trộm của Ngô Quốc T2, bị cáo Mai Quốc D còn lấy trộm 01 điện thoại Iphone X màu vàng trong xe ô tô chưa rõ biển số đang đậu gần xe của ông T2. Hiện tại điện thoại Iphone X màu vàng Công an huyện T đang tạm giữ. Mặc dù đang thông báo, chưa tìm được chủ sở hữu nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ các lời khai của bị cáo D, bản tự khai kèm các biên bản hỏi cung có ghi âm, có tài sản là vật chứng bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp. Tại phiên tòa Phúc thẩm bị cáo cũng thừa nhận bị cáo đã có hành vi trộm cắp chiếc điện thoại Iphone X đã đủ cơ sở để khẳng định ngày 09/5/2023, bị cáo D đã chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại nêu trên. Việc Cơ quan CSĐT Công an huyện T chỉ trưng cầu định giá 01 điện thoại hiệu OPPO A17K màu xanh của T2 mà không trưng cầu định giá điện thoại Iphone X màu vàng đang tạm giữ để xử lý trong cùng một vụ án mà để lại tiếp tục điều tra xác minh xử lý sau là không phù hợp. Đây là trường hợp “Điều tra chưa đầy đủ, xử lý chưa triệt để vụ án” làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của vụ án, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Tại phiên tòa phúc thẩm không khắc phục được. Xét thấy: có căn cứ áp dụng điểm c, khoản 1, Điều 355 và điểm c, khoản 1, Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An hủy Toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số: 37 ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long an, giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An điều tra lại theo thủ tục chung.

[5] Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355 và điểm c, khoản 1, Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng nghị số: 165/QĐ-VKSLA ngày 23/10/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số: 37/2023/HS-ST ngày 26-9-2023 của Toà án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. Giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủ Thừa điều tra lại vụ án theo thủ tục chung.

   Tiếp tục tạm giam bị cáo đến khi Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủ Thừa tỉnh Long An thụ lý lại vụ án.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án bị cáo Mai Quốc D không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - TAND cấp cao tại TPHCM; - VKSND cấp cao tại TPHCM; - VKSND tỉnh Long An; - Sở tư pháp tỉnh Long An; - TAND huyện; - VKSND huyện; - Chi cục THADS huyện; - Lưu hồ sơ, án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Văn Nhậm