TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 167/2024/HS-ST. Ngày: 21/6/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị An;

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Phan Anh;

Bà Nguyễn Thị Cờ.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Nga – Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền – Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 6 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 135/2024/TLST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 139/2024/HSST – QĐ ngày 28/5/2024 đối với bị cáo:

Hoàng Minh Q, sinh 2004; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký thường trú: Tiểu khu F, phường H, thị xã N, Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 9/12; Con ông: Hoàng Văn T, sinh 1972; Con bà: Lại Thị Thanh K, sinh 1980; D chỉ bản số [...] lập ngày 08/3/2024 tại Công an quận Đ, Hà Nội; Tiền án tiền sự: không.

Đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/3/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 – Công an thành phố H (có mặt).

Người bị hại: Anh Nguyễn Văn Đ, sinh 2002. Địa chỉ: số G ngõ F, xóm C, xã H, huyện T, Hà Nội. (Có đơn xin xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ ngày 23/01/2024, Hoàng Minh Q được anh Nguyễn Văn Đ (sinh năm 2002; trú tại: số G ngõ F, xóm C, xã H, huyện T, Hà Nội) thuê làm nhân viên tại cửa hàng số A Ngõ C, phường T, quận Đ, Hà Nội. Q được giao nhiệm vụ bán hàng, thu tiền hàng và làm đồ ăn cho khách mua trực tiếp tại cửa hàng và qua các ứng dụng đặt hàng. Trong quá trình làm việc, anh Đ đã giao cho Q 01 chiếc điện thoại Iphone 6 Plus màu xám và 01 chiếc điện thoại Vsmart Joy 1 để liên lạc và nhận các đơn hàng online.

Khoảng 13h40' ngày 30/01/2024, khi anh Đ đến cửa hàng thì Q hỏi mượn anh Đ chiếc điện thoại Iphone 8 Plus để đặt đồ ăn thì anh Đ đồng ý. Sau đó, Q đã lấy số tiền 2.100.000 đồng trong túi vải màu đen (là tiền bán hàng); 03 điện thoại anh Đ giao cho Q và rời khỏi cửa hàng. Q đi bộ tới quán I số H L, phường M, quận H, Hà Nội. Trên đường đi, Q mở được chiếc điện thoại Iphone 8 plus của anh Đ thì thấy có nhiều ứng dụng ngân hàng, rồi bấm thử mật khẩu là ngày sinh của anh Đ là “220902” thì truy cập được vào ứng dụng ngân hàng T1 cài đặt trên điện thoại. Q đã thực hiện lệnh chuyển số tiền 23.000.000 đồng từ tài khoản ngân hàng T1 số tài khoản 19036205196019 của anh Nguyễn Văn Đ tới tài khoản ngân hàng T1 số tài khoản 7787688888 của Q. Sau đó, Q tiếp tục truy cập vào ứng dụng ngân hàng V trên điện thoại Iphone 8 Plus thực hiện lệnh chuyển số tiền 2.780.000 đồng từ tài khoản ngân hàng V số 0389629263 của anh Đ tới tài khoản ngân hàng T1 của Q.

Đối với 03 chiếc điện thoại lấy được của anh Đ, Q đã lên mạng xã hội facebook vào hội nhóm “Hội mua bán điện thoại cũ Hà Nội” tìm những người có nhu cầu mua điện thoại rồi Q chủ động nhắn tin cho những người có nhu cầu mua và thỏa thuận bán 03 chiếc điện thoại tại khu vực sảnh chung cư HH01 H, phường M, quận H, Hà Nội. Cụ thể: Q đã bán chiếc điện thoại Iphone 8 Plus cho một nam thanh niên không quen biết được số tiền 2.500.000 đồng vào khoảng 15 giờ ngày 30/01/2024; bán chiếc điện thoại Iphone 6 Plus được số tiền 700.000 đồng vào khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày 30/01/2024 và bán chiếc điện thoại Vsmart Joy 1 được số tiền 400.000 đồng vào khoảng tối ngày 01/02/2024 đều tại khu vực sảnh chung cư HH01 H, phường M, quận H, Hà Nội.

Sau khi phát hiện Hoàng Minh Q đã chiếm đoạt điện thoại, tiền bán hàng và tiền trong tài khoản, anh Nguyễn Văn Đ đến Công an phường T trình báo sự việc.

Đến ngày 01/3/2024, Hoàng Minh Q đến Công an quận Đ xin đầu thú.

Tại cơ quan điều tra, Hoàng Minh Q khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và khai do bản thân thiếu tiền tiêu sài, sau khi được anh Đ tin tưởng giao tài sản, Q nảy sinh ý định chiếm đoạt để bán lấy tiền. Toàn bộ số tiền bán 03 chiếc điện thoại và tiền chiếm đoạt được của anh Đ, Q đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 30/KL-HĐĐGTS của Hội đồng định giá tài sản – UBND quận Đ, kết luận:

• - Trị giá 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, dung lượng 64 GB, màu vàng, đã qua sử dụng là khoảng 4.640.000 đồng.
• - Trị giá 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, dung lượng 16 GB, màu xám, đã qua sử dụng là khoảng 2.940.000 đồng.
• - Trị giá 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart Joy 1, dung lượng 32 GB, màu đen, đã qua sử dụng là khoảng 1.000.000 đồng.

Đối với các đối tượng mua điện thoại của Hoàng Minh Q, tại cơ quan điều tra, Q khai không biết tên tuổi địa chỉ, không có thông tin liên hệ nên cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ.

Trách nhiệm dân sự: Hiện gia đình Hoàng Minh Q đã bồi thường cho anh Nguyễn Văn Đ tổng số tiền là 36.000.000 đồng. Anh Đ đã nhận tiền và không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Cáo trạng số 143/CT-VKS ngày 20/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đã quyết định truy tố Hoàng Minh Q tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 175 và điểm b, khoản 2 Điều 290 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

• - Bị cáo khai như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận hành vi do mình thực hiện là phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa phát biểu: Viện kiểm sát luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b, khoản 1 Điều 175 và điểm b, khoản 2 Điều 290 Bộ luật hình sự; điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo:

• + Từ 10 đến 14 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”

• + Từ 26 đến 30 tháng tù về tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”.

Tổng hợp hình phạt của 2 tội từ 36 đến 44 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, qua xét hỏi, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, chứng cứ và các tài liệu khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13h40' ngày 30/01/2024, tại cửa hàng số A Ngõ C, phường T, quận Đ, Hà Nội, lợi dụng sự tin tưởng của chủ cửa hàng là anh Nguyễn Văn Đ, Hoàng Minh Q đã có hành vi chiếm đoạt số tiền 2.100.000 đồng tiền bán hàng của cửa hàng cùng 02 chiếc điện thoại của anh Đ giao cho để bán hàng onine ( gồm 01 chiếc điện thoại Vsmart Joy 1 trị giá 1.000.000 đồng và 01 chiếc điện thoại Iphone 6 Plus màu xám trị giá 2.940.000 đồng) và cho Q mượn 01 chiếc điện thoại Iphone 8 Plus trị giá 4.460.000 đồng. Bị cáo đã mang đi bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Tổng trị giá tài sản Q đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt được của anh Đ là 10.680.000đ.

Trên đường đi đến quán N số H L, phường M, quận H, Hà Nội, Q đã mở điện thoại Iphone 8 plus của anh Đ và truy cập bất hợp pháp vào tài khoản ngân hàng T1 và tài khoản ngân hàng V1 trên điện thoại Iphone 8 Plus của anh Đ chiếm đoạt được tổng số tiền 25.780.000 đồng của anh Đ.

Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự và tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” theo quy định theo điểm b, khoản 2 Điều 290 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong nhân dân nên cần phải được xử lý nghiêm minh theo quy định.

Với tính chất hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội. Cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ điều kiện cải tạo giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét: Bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, gia đình bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả thay cho bị cáo, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo cùng 01 lần bị xét xử về 02 tội nên bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội theo quy định tại Điều 55 Bộ luật hình sự.

Dân sự: Người bị hại - Anh Nguyễn Văn Đ đã nhận tiền bồi thường do gia đình Hoàng Minh Q đã bồi thường thay cho bị cáo. Anh Đ không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Tòa không xem xét.

Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Minh Q phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”.

1. Căn cứ vào điểm b, khoản 1 Điều 175 và điểm b, khoản 2 Điều 290 điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; Điều 55 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Minh Q 10 (mười) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung của 02 tội buộc bị cáo phải chấp hành là 34 (ba mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tí nh từ ngày 01/3/2024.

2. Căn cứ vào: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106; Điều 136, Điều 331 và

Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Dân sự: Không.

Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.

Nơi nhận : - Bị cáo; Người bị hại; - VKSND quận Đ; - VKSND thành phố H; - TAND thành phố H; - Công an quận Đ; - Chi cục THADS Q.Đ; - Lưu HS - VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị An.