NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC NINH, TỈNH BẮC NINH

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lệ

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Việt Trung

Ông Nguyễn Văn Duyên

Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Tuyết Nhung – Thẩm tra viên chính

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh tham gia phiên tòa:

Ông Trần Mạnh Hà - Kiểm sát viên

Ngày 16 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công vụ án hình sự thụ lý số 187/2024/TLST-HS ngày 26 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 171/2024/QĐXXST-HS ngày 03/5/2024 đối với bị cáo:

Hà Duy T, sinh năm 1997; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT: Thôn P, xã Phượng Sơn, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ học vấn: 11/12. Con ông Hà Văn Thức, sinh năm 1974 và bà Đỗ Thị Hải, sinh năm 1974; Họ tên vợ: Đỗ Hồng Vân, sinh năm 1997; Con: 02 con, lớn sinh năm 2019, con nhỏ năm 2023. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/01/2024. Có mặt

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Bà Trần Thảo N, sinh năm 2003

HKTT: Ấp Thanh T, xã Biển Bạch, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau

Trú tại: Khu 2, phường Ninh Xá, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh.

Vắng mặt.

2. Bà Dương Khánh H, sinh năm 2000

HKTT: Thôn 5, xã T, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang.

Trú tại: Khu 2, phường N, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh.

Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hà Duy T và Trần Thảo N là bạn bè quen biết nhau. Do không có việc làm nên T nảy sinh ý định mua ma túy về bán lại kiếm lời. Chiều ngày 03/01/2024, T đi xe taxi của một người không quen biết từ nhà ở thôn Phượng Khanh, xã Phượng Sơn, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang đến khu vực thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang để tìm mua ma túy. Khi đến thành phố Bắc Giang, T xuống xe đi bộ tìm mua ma túy thì gặp một người đàn ông không quen biết, T hỏi mua của người đàn ông 1.000.000 đồng ma túy tổng hợp, người đàn ông đồng ý. T đưa cho người đàn ông số tiền 1.000.000 đồng, người đàn ông cầm tiền và đưa lại cho T 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng và 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng được gấp nhỏ, bên trong 02 tờ tiền đều có chứa chất bột màu trắng. T biết đây là ma túy tổng hợp nên cất giấu vào túi quần rồi đi xe taxi của một người không quen biết đến thành phố Bắc Ninh. Đến khoảng 21 giờ 43 phút cùng ngày 03/01/2024, khi T đang uống nước tại quán nước trên đường Nguyễn Văn Cừ thuộc khu Võ Cường, thành phố Bắc Ninh thì có tài khoản mạng xã hội Zalo tên “Tiny” của Trần Thảo N gọi đến tài khoản mạng xã hội Zalo tên “Duy Tiến” trong điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Promax màu tím, số thuê bao: 0942.786.791 của T. Khi T nghe máy thì Thảo N nói: “Lấy cho em một chỉ ke”. T trả lời: “Chuyển cho anh 1.500.000 đồng”. Sau đó T nhắn tin qua ứng dụng Zalo cho Thảo N số tài khoản ngân hàng: 19038574250011 mở tại ngân hàng Techcombank, chủ tài khoản Đinh Thể Công của T để Thảo N chuyển tiền mua ma túy cho T. Sau khi nhận được tin nhắn số tài khoản ngân hàng của T, do không có tiền trong tài khoản nên Thảo N đã đưa số tiền 1.500.000 đồng cho Dương Khánh H đang ở trọ cùng Thảo N. Tại đây Thảo N bảo H: “Chị chuyển khoản hộ em để lấy một chỉ kẻ” và đưa tin nhắn tài khoản ngân hàng của T cho H chuyển tiền. H biết Thảo N nhờ chuyển tiền là để mua ma túy tổng hợp Ketamine thì đồng ý. H cầm tiền và sử dụng số tài khoản ngân hàng: 2000131999 mở tại Ngân hàng Quân đội, đăng nhập trên điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Promax màu vàng, số thuê bao: 0859133955 của H, chuyển số tiền 1.500.000 đồng đến tài khoản Ngân hàng Techcombank của T. Sau khi chuyển tiền xong, H chụp ảnh màn hình giao dịch thành công gửi cho Thảo N, Thảo N chuyển tiếp hình ảnh chuyển khoản xong cho T và thông báo đã chuyển tiền xong. Sau khi kiểm tra tài khoản, T cầm 02 tờ tiền chứa ma túy Ketamine, bắt xe taxi của một người không quen biết đến chỗ của Thảo N ở nhà số 06 khu tập thể Lương Thực, khu Ninh Xá 2, phường Ninh Xá, thành phố Bắc Ninh. Khi T đến nơi thì Thảo N xuống mở cửa đưa T vào phòng trọ của Thảo N, lúc này trong phòng có Thảo N, H, Vũ Thị Linh, sinh năm 2001, HKTT: Thôn 1, xã Hải Phong, huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh, Huỳnh Thị Yến N, sinh ngày 11/02/2007, HKTT: Khu phố 6, xã Tam Quan, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định. T vào phòng trọ của Thảo N, đưa cho N 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng và 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng được gấp nhỏ, bên trong chứa chất bột màu trắng và nói: “Hàng đấy”. Thảo N cầm và để ở trên mặt đệm gần chỗ Thảo N ngồi và nói chuyện cùng mọi người. Đúng lúc này tổ công tác Công an phường Ninh Xá, thành phố Bắc Ninh phối hợp với Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý Công an thành phố Bắc Ninh kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang, thu giữ, niêm phong vật chứng và đưa mọi người về trụ sở làm việc.

Ngày 04/01/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Hà Duy T tại thôn Phượng Khanh, xã Phượng Sơn, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang. Quá trình khám xét không thu giữ đồ vật, tài liệu gì.

Tại bản Kết luận giám định số: 284/KL-KTHS ngày 05/01/2024 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh, kết luận:

Chất bột màu trắng bên trong phong vì thư gửi giám định có khối lượng 0,8154 gam; Là ma túy; Loại ma túy: Ketamine.

Tại Bản cáo trạng số 118/CT-VKSTPBN ngày 26/4/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, cũng như qua xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách Nệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức án từ 28 tháng đến 32 tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Truy thu số tiền 1.500.000 đồng bị cáo mua bán ma túy. Buộc bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng và 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Promax màu tím, số thuê bao: 0942.786.791, có số IMEI: 350636271195031 thu của Hà Duy T, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Promax màu tím, số thuê bao: 0815.842.445, có số IMEI: 352632922696905 thu giữ của Trần Thảo N, 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Promax màu vàng, số thuê bao: 0859133955, có số IMEI: 352192208043595 thu của Dương Khánh H. Tịch thu tiêu hủy mẫu vật còn lại sau giám định

Bị cáo nhận tội, không có ý kiến gì và không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng:

Tại phiên tòa sơ thẩm vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Xét thấy việc vắng mặt của các đương sự không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án nên nên căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án theo thủ tục chung.

Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, có đủ cơ sở để khẳng định, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong giai đoạn điều tra, truy tố là có tính khách quan và hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang với bản Kết luận giám định, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở để kết luận, hồi 23 giờ 30 phút ngày 03/01/2024, tại nhà số 06 khu tập thể Lương Thực, khu Ninh Xá 2, phường Ninh Xá, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh, Công an phường Ninh Xá, thành phố Bắc Ninh phối hợp với Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý Công an thành phố Bắc Ninh bắt quả tang Hà Duy T có hành vi bán trái phép 0,8154 gam ma túy Ketamine cho Trần Thảo N lấy số tiền 1.500.000 đồng.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh truy tố đối bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chế độ quản lý độc quyền các chất ma túy của nhà nước, là nguyên nhân làm gia tăng người nghiện ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[3]. Về tình tiết giảm nhẹ trách Nệm hình sự: Xét bị cáo chưa có tiền án tiền sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình nên Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách Nệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo.

[4]. Về tình tiết tăng nặng trách Nệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách Nệm hình sự.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6]. Về vật chứng của vụ án:

• Xét mẫu vật còn lại sau giám định là vật cấm lưu hành nên tuyên tịch thu tiêu hủy.
• Đối với 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng và 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Promax màu tím, số thuê bao: 0942.786.791, có số IMEI: 350636271195031 thu của Hà Duy T, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Promax màu tím, số thuê bao: 0815.842.445, có số IMEI: 352632922696905 thu giữ của Trần Thảo N, 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Promax màu vàng, số thuê bao: 0859133955, có số IMEI: 352192208043595 thu của Dương Khánh H là số tiền và số tài sản liên quan đến tội phạm nên tuyên tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

[7]. Đối với số tiền 1.500.000 đồng bị cáo mua bán ma túy mà có được: Xét đây là số tiền liên quan đến tội phạm nên Hội đồng xét xử tuyên truy thu của bị cáo để sung vào ngân sách nhà nước

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9]. Liên quan đến vụ án:

Đối với Trần Thảo N, người có hành vi mua ma túy để sử dụng: Nhận thấy Thảo N chưa có tiền án, tiền sự về các tội phạm về ma túy; bên cạnh đó khối lượng ma tuý mà Thảo N tàng trữ chưa đủ căn cứ để truy cứu trách Nệm hình sự nên Công an thành phố Bắc Ninh đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000 đồng về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là phù hợp quy định của pháp luật.

Đối với Dương Khánh H là người chuyển cho T số tiền 1.500.000 đồng hộ Thảo N để mua ma túy, Công an thành phố Bắc Ninh đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000 đồng là phù hợp quy định của pháp luật.

Đối với Vũ Thị Linh và Huỳnh Thị Yến N là người có mặt tại phòng của Thảo N khi lực lượng Công an kiểm tra: Quá trình điều tra xác định Linh và Yến N không biết việc T và Thảo N mua bán trái phép chất ma túy. Do vậy Cơ quan điều tra không xử lý là đúng pháp luật.

Đối với Đinh Thế Công, sinh năm 2001, HKTT: Thôn Mào Gà, xã Phượng Sơn, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang là người đứng tên chủ tài khoản mà T dùng để nhận tiền bán ma tuý cho Thảo N. Quá trình điều tra xác định trước đó T nhờ Công dùng căn cước công dân của Công để mở tài khoản tại Ngân hàng, từ khi mở tài khoản đến khi bị bắt thì đều do T sử dụng, Công không sử dụng tài khoản đó, không biết mã OTP cũng như mật khẩu của tài khoản và cũng không biết T dùng tài khoản đó vào việc phạm tội. Do vậy Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.

Đối với người đàn ông bán ma túy cho T ở thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo xác định bị cáo đến đến địa phận thành phố Bắc Giang, gặp một người đàn ông không quen biết và hỏi mua ma túy. Bị cáo không biết bất cứ thông tin gì về nhân thân, lai lịch người này. Do đó, Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh tiếp tục điều tra làm rõ đối với người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo theo như bị cáo khai, nếu có đủ căn cứ thì xử lý trong vụ án hình sự khác.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Hà Duy T 26 tháng (hai mươi sáu tháng) tù về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”. Thời hạn tù tính từ ngày 04/01/2024

Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo cho việc thi hành án.

- Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu huỷ số ma túy còn lại sau giám định theo Kết luận giám định số 284/KL-KTHS ngày 5/1/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh

Tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước: 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng và 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Promax màu tím, số thuê bao: 0942.786.791, có số IMEI: 350636271195031 thu của Hà Duy T, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Promax màu tím, số thuê bao: 0815.842.445, có số IMEI: 352632922696905 thu giữ của Trần Thảo N, 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Promax màu vàng, số thuê bao: 0859133955, có số IMEI: 352192208043595 thu của Dương Khánh H

(Theo Biên bản giao nhận về vật chứng, tài sản ngày 15/5/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bắc Ninh).

- Truy thu của bị cáo Hà Duy T số tiền 1.500.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước

- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án; bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.