Bản án số 165/2021/HS-PT ngày 22/11/2021 của TAND huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang
Số bản án: 165/2021/HS-PT
Quan hệ pháp luật:
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Ngày ban hành: 22/11/2021
Loại vụ/việc: Hình sự
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang
Áp dụng án lệ: Đang cập nhật
Đính chính: Đang cập nhật
Thông tin về vụ/việc: Bản thân Đ là đối tượng đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” thuộc trường hợp tái phạm và chưa được xóa án tích. Khoảng 07 giờ 30 ngày 14/7/2021, tại cửa hàng in phun quảng cáo của anh Dương Đức T ở thôn C, xã Q, huyện L, Đ có hành vi trộm cắp của anh T 01 máy cắt sắt loại Makita LS1030N màu xanh, công suất 1650W, kích thước (45x45x32) cm, trị giá 2.000.000 đồng và 01 máy hàn loại LG Welder, MMA-210 màu cam, kích thước (37x23x15) cm có dây dẫn điện màu đen gắn mỏ hàn, trị giá 1.000.000 đồng, tổng trị giá tài sản trộm cắp là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng). Khi bị anh T chủ nhà phát hiện, Đ đã có hành vi dùng thanh nhôm hành hung anh T để tẩu thoát.
Tại phiên tòa Đ vẫn không thừa nhận hành vi Đ cầm mắt cắt ném về phía anh T và dùng đoạn thanh nhôm vụt về phía anh T là “hành vi hành hung để tẩu thoát” mà cho rằng đó là hành vi phòng vệ chính đáng cho bản thân khi bị anh T chủ nhà phát hiện việc Đ trộm cắp tài sản của gia đình anh và anh T đã dùng chân đạp đổ xe máy, dùng dây dẫn điện của máy hàn vụt về phía Đ, do vậy án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về hành vi phạm tội: “Trộm cắp tài sản theo điểm đ, g khoản 2 Điều 173 BLHS” là không đúng vì bị cáo không “Hành hung để tẩu thoát”. Tuy nhiên bị cáo đã thừa nhận có việc cầm máy cắt ném và dùng thanh nhôm đánh về phía anh Dương Đức T là sai. Căn cứ vào điểm 6.1 mục 6 phần I của Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 của Tòa án nhân dân Tối Cao, Viện Kiểm sát nhân dân Tối Cao, Bộ Công An, Bộ tư pháp về hướng dẫn áp dụng một số quy định về “Các tội xâm phạm sở hữu” của Bộ luật Hình sự quy định các trường hợp “Hành hung để tẩu thoát” “... Là trường hợp mà người phạm tội chưa chiếm đoạt được tài sản hoặc đã chiếm đoạt được tài sản, nhưng bị phát hiện và bị bắt giữ hoặc bị bao vây bắt giữ thì đã có những hành vi chống trả lại người bắt giữ hoặc người bao vây bắt giữ như đánh, chém, bắn, xô ngã..... nhằm tẩu thoát”. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận Đỗ Hoàng Đ đã phạm tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm đ, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Bản án hình sự sơ thẩm số 82/2021/HS-ST ngày 28/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Bắc Giang xét xử bị cáo Đỗ Hoàng Đ về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm đ, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.
Bản án liên quan
THÔNG TIN BẢN ÁN
Bản án số 165/2021/HS-PT ngày 22/11/2021 của TAND huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang
Số bản án: 165/2021/HS-PT
Quan hệ pháp luật:
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Ngày ban hành: 22/11/2021
Loại vụ/việc: Hình sự
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang
Áp dụng án lệ: Đang cập nhật
Đính chính: Đang cập nhật
Thông tin về vụ/việc: Bản thân Đ là đối tượng đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” thuộc trường hợp tái phạm và chưa được xóa án tích. Khoảng 07 giờ 30 ngày 14/7/2021, tại cửa hàng in phun quảng cáo của anh Dương Đức T ở thôn C, xã Q, huyện L, Đ có hành vi trộm cắp của anh T 01 máy cắt sắt loại Makita LS1030N màu xanh, công suất 1650W, kích thước (45x45x32) cm, trị giá 2.000.000 đồng và 01 máy hàn loại LG Welder, MMA-210 màu cam, kích thước (37x23x15) cm có dây dẫn điện màu đen gắn mỏ hàn, trị giá 1.000.000 đồng, tổng trị giá tài sản trộm cắp là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng). Khi bị anh T chủ nhà phát hiện, Đ đã có hành vi dùng thanh nhôm hành hung anh T để tẩu thoát.
Tại phiên tòa Đ vẫn không thừa nhận hành vi Đ cầm mắt cắt ném về phía anh T và dùng đoạn thanh nhôm vụt về phía anh T là “hành vi hành hung để tẩu thoát” mà cho rằng đó là hành vi phòng vệ chính đáng cho bản thân khi bị anh T chủ nhà phát hiện việc Đ trộm cắp tài sản của gia đình anh và anh T đã dùng chân đạp đổ xe máy, dùng dây dẫn điện của máy hàn vụt về phía Đ, do vậy án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về hành vi phạm tội: “Trộm cắp tài sản theo điểm đ, g khoản 2 Điều 173 BLHS” là không đúng vì bị cáo không “Hành hung để tẩu thoát”. Tuy nhiên bị cáo đã thừa nhận có việc cầm máy cắt ném và dùng thanh nhôm đánh về phía anh Dương Đức T là sai. Căn cứ vào điểm 6.1 mục 6 phần I của Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 của Tòa án nhân dân Tối Cao, Viện Kiểm sát nhân dân Tối Cao, Bộ Công An, Bộ tư pháp về hướng dẫn áp dụng một số quy định về “Các tội xâm phạm sở hữu” của Bộ luật Hình sự quy định các trường hợp “Hành hung để tẩu thoát” “... Là trường hợp mà người phạm tội chưa chiếm đoạt được tài sản hoặc đã chiếm đoạt được tài sản, nhưng bị phát hiện và bị bắt giữ hoặc bị bao vây bắt giữ thì đã có những hành vi chống trả lại người bắt giữ hoặc người bao vây bắt giữ như đánh, chém, bắn, xô ngã..... nhằm tẩu thoát”. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận Đỗ Hoàng Đ đã phạm tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm đ, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Bản án hình sự sơ thẩm số 82/2021/HS-ST ngày 28/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Bắc Giang xét xử bị cáo Đỗ Hoàng Đ về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm đ, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.
