NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Công.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Trịnh Văn Lực.
2. Ông Phan Văn Cường.

Thư ký phiên tòa: Ông Lê Duy Long, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Xuân Tình, Kiểm sát viên.

Trong các ngày 17 và 22 tháng 11 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 162/2023/TLST-DS ngày 27 tháng 4 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng ủy quyền” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 223/2023/QĐXXST-DS ngày 29 tháng 9 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 209/2023/QĐST-DS ngày 24 tháng 10 năm 2023, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Đào Thị Mỹ, sinh năm 1968; địa chỉ: Số 218A/10 khu phố Nội Hóa 2, phường Bình An, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp: Ông Đào Bảo Châu, sinh năm 1983; địa chỉ: Số 896A, Quốc lộ 1K, khu phố Châu Thới, phường Bình An, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương (văn bản ủy quyền ngày 07/3/2023); có mặt lúc xét xử, văng mặt lúc tuyên án.

- Bị đơn: Ông Trần Văn Thuận, sinh năm 1995; thường trú: Số 197, ấp Bình Xuân, xã Châu Bình, huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre; địa chỉ liên hệ: Số 18/20 đường số 2, khu phố Bình Đường 2, phường An Bình, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Nguyễn Thị Thảo, sinh năm 1993; thường trú: Thôn Bắc Sơn, xã Trung Giang, huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị; địa chỉ liên hệ: Số 18/20 đường số 2, khu phố Bình Đường 2, phường An Bình, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
2. Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ; địa chỉ: đường Trần Hưng Đạo, khu phố Tây A, phường Đông Hòa, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp: Ông Trần Thanh Vũ; chức vụ: Phó Văn phòng Công chứng (văn bản ủy quyền ngày 01/6/2017); có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

3. Văn phòng Công chứng Nguyễn Thị Hồng Nhung; địa chỉ: Số 18/20 đường số 2, khu phố Bình Đường 2, phường An Bình, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung; chức vụ: Trưởng Văn phòng; có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 06/4/2023, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện hợp của nguyên đơn ông Đào Bảo Châu trình bày:

Cuối năm 2019, bà Đào Thị Mỹ không có lối vào thửa đất thuộc quyền sử dụng của bà Mỹ đối với thửa đất số 1973, tờ bản đồ số 1BA1 tọa lạc tại phường Bình An, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH06537 do UBND huyện Dĩ An (nay là thành phố Dĩ An), tỉnh Bình Dương cấp ngày 11/4/2008. Do quen biết nên bà Mỹ liên hệ Công ty Luật TNHH Ngoc Son & Partners (địa chỉ tại số 90 đường Trần Quốc Toản, khu phố Bình Minh 1, phường Dĩ An, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương) để được tư vấn và trợ giúp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp theo quy định của pháp luật. Bà Mỹ được Luật sư Lý Ngọc Sơn tư vấn và giao vụ việc nêu trên cho bà Nguyễn Thị Thảo làm đại diện tham gia tố tụng cho bà Mỹ, theo hợp đồng ủy quyền công chứng số 019397, quyển số 16TP/CC-HĐGD ngày 20/12/2019 tại Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ. .

Sau đó, bà Mỹ được bà Thảo thông báo đã đại diện bà Mỹ để ủy quyền lại cho ông Trần Văn Thuận tham gia tố tụng cho bà Mỹ, theo hợp đồng ủy quyền công chứng số 00000010, quyển số 05TP/CC-HĐGD ngày 29/5/2021 tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Thị Hồng Nhung. Kể từ đó ông Thuận là người tư vấn và đại diện cho bà Mỹ tham gia tố tụng trong vụ án dân sự về việc “Tranh chấp lối đi qua bất động sản liền kề” được Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An thụ lý số 105/2020/TLST-DS ngày 17/3/2020.

Trong quá trình tố tụng giải quyết vụ án nêu trên, ông Thuận đã không thực hiện nghĩa vụ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Mỹ theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự cũng như không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật và hợp đồng giữa bà Mỹ và bà Thảo. Vì vậy, ông Thuận, bà Thảo đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ theo quy định và hợp đồng ủy quyền đã ký giữa bà Mỹ với bà Thảo và ông Thuận, cụ thể:

- Ông Trần Văn Thuận, bà Nguyễn Thị Thảo vi phạm luật Luật sư, tư vấn tố tụng nhưng không phải là Luật sư, điều kiện hành nghề Luật sư theo quy định tại Điều 10, Điều 11 luật Luật sư.

- Nghĩa vụ của bên nhận ủy quyền là phải giao các văn bản tố tụng cho bà Đào Thị Mỹ theo quy định tại khoản 1 Điều 565 Bộ luật Dân sự và Điều 76 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

- Ông Trần Văn Thuận không thực hiện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Đào Thị Mỹ theo quy định Bộ luật Tố tụng dân sự như không thông báo về việc đối chất, bà Mỹ không thông báo về việc đối chất, ký văn bản liên quan đến việc đối chất.

- Các văn bản ủy quyền nêu trên có liên quan đến Luật TNHH Ngoc Son & Partners nhưng chưa được Tòa án làm rõ.

Hành vi của ông Trần Văn Thuận, bà Nguyễn Thị Thảo đã xâm phạm đến quyền và lợi ích của bà Đào Thị Mỹ, vì vậy bà Mỹ khởi kiện yêu cầu:

1. Hủy hợp đồng ủy quyền đại diện tham gia tố tụng giữa bên ủy quyền bà Đào Thị Mỹ với bên được ủy quyền bà Nguyễn Thị Thảo được công chứng số 019397, quyển số 16TP/CC-SCC/HĐGD ngày 20/12/2019 tại Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ.
2. Hủy hợp đồng ủy quyền đại diện tham gia tố tụng giữa bên ủy quyền bà Đào Thị Mỹ với bên được ủy quyền ông Trần Văn Thuận được công chứng số 00000010, quyển số 05TP/CC-SCC/HĐGD ngày 29/5/2021 tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Thị Hồng Nhung.

Tại phiên tòa, người đại diện của nguyên đơn yêu cầu giải quyết hậu quả của việc hủy hợp đồng ủy quyền là bà Nguyễn Thị Thảo, ông Trần Văn Thuận liên đới chịu án phí mà bà Đào Thị Mỹ phải nộp theo Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2022/DS-ST ngày 11/01/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An và Bản án dân sự phúc thẩm số 122/2022/DS-PT ngày 07/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương với tổng số tiền 72.860.000 đồng, đồng thời kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Thuận, bà Thảo, mỗi người từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng theo điểm a khoản 6 Điều 6 Nghị định số 82/202/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính phủ.

- Tại bản tự khai ngày 16/5/2023 và ngày 03/8/2023, bị đơn ông Trần Văn Thuận trình bày: Ngày 20/12/2019, bà Đào Thị Mỹ ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Thảo theo hợp đồng ủy quyền công chứng số 019397, quyển số 16TP/CC-SCC/HĐGD ngày 20/12/2019 tại Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ để thay mặt và nhân danh bà Mỹ liên hệ và làm việc với UBND các cấp, Tòa án nhân dân các cấp, Cơ quan Thi hành án để tham gia giải quyết các vấn đề liên quan đến thửa đất số 1973, tờ bản đồ số 1BA1 tọa lạc tại phường Bình An, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và được quyền quyết định các vấn đề có liên quan đến vụ việc. Bà Mỹ ủy quyền cho bà Thảo kể từ thời điểm công chứng hợp đồng ủy quyền cho đến khi thực hiện xong công việc hoặc chấm dứt theo quy định. Ngoài ra, bà Mỹ còn đồng ý cho bà Thảo ủy quyền lại cho bên thứ ba để thực hiện các nội dung ủy quyền theo hợp đồng ủy quyền công chứng số 019397, quyển số 16TP/CC-SCC/HĐGD ngày 20/12/2019 tại Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ. Ngày 29/5/2021, bà Nguyễn Thị Thảo căn cứ vào hợp đồng ủy quyền đã ký kết với bà Mỹ để ủy quyền lại cho ông Trần Văn Thuận theo hợp đồng ủy quyền công chứng số 00000010, quyển số 05TP/CC-SCC/HĐGD ngày 29/5/2021 tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Thị Hồng Nhung.

Căn cứ vào hợp đồng ủy quyền mà bà Thảo đã ủy quyền cho ông Trần Văn Thuận làm việc với Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương để giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp yêu cầu mở lối đi qua bất động sản liền kề” giữa nguyên đơn bà Đào Thị Mỹ với bị đơn bà Đào Thị Út. Sau khi xét xử sơ thẩm đối với vụ án tranh chấp nêu trên thì bà Đào Thị Mỹ điện thoại cho ông Thuận thông báo chấm dứt hợp đồng ủy quyền với ông Thuận, để ủy quyền cho người khác tiếp tục tham gia giải quyết vụ án.

Bà Đào Thị Mỹ yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng ủy quyền đại diện tham gia tố tụng giữa bên ủy quyền bà Đào Thị Mỹ với bên được ủy quyền bà Nguyễn Thị Thảo được công chứng số 019397, quyển số 16TP/CC-SCC/HĐGD ngày 20/12/2019 và hủy hợp đồng ủy quyền đại diện tham gia tố tụng giữa bên ủy quyền bà Đào Thị Mỹ với bên được ủy quyền ông Trần Văn Thuận được công chứng số 00000010, quyển số 05TP/CC-SCC/HĐGD ngày 29/5/2021. Tuy nhiên, sau khi kết thúc quá trình giải quyết vụ án tại Tòa cấp sơ thẩm thì bà Mỹ đã thông báo đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền với ông Thuận để ủy quyền cho người khác tiếp tục giải quyết vụ án, do đó hợp đồng ủy quyền giữa bà Mỹ và ông Thuận chấm dứt kể từ thời điểm bà Mỹ có thông báo cho ông Thuận và cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương. Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của bà Đào Thị Mỹ là không có cơ sở xem xét.

- Tại bản tự khai ngày 14/6/2023 và ngày 03/8/2023, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thảo trình bày: Ngày 20/12/2019, bà Đào Thị Mỹ ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Thảo tham gia tố tụng theo hợp đồng ủy quyền công chứng số 019397, quyển số 16TP/CC-SCC/HĐGD ngày 20/12/2019 tại Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ. Hợp đồng ủy quyền trên có nội dung, bên nhận ủy quyền được quyền ủy quyền lại cho bên thứ ba. Căn cứ vào hợp đồng ủy quyền trên, bà Nguyễn Thị Thảo ủy quyền lại cho ông Trần Văn Thuận theo hợp đồng ủy quyền công chứng số 00000010, quyển số 05TP/CC-SCC/HĐGD ngày 29/5/2021 tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Thị Hồng Nhung. Việc bà Thảo ủy quyền lại cho ông Thuận, bà Thảo có thông báo cho bà Mỹ biết và bà Mỹ đồng ý để cho ông Thuận tiếp tục thực hiện công việc có liên quan. Nay đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bà Nguyễn Thị Thảo không có ý kiến gì, đề nghị Tòa án xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Tại bản tự khai ngày 01/6/2023, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Văn phòng công chứng Trần Thanh Vũ do ông Trần Thanh Vũ, làm đại diện trình bày: Ngày 20/12/2019, Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ tiếp nhận yêu cầu công chứng hợp đồng ủy quyền giữa bên ủy quyền bà Đào Thị Mỹ, sinh năm 1968; nơi cư trú tại: Số 218A/10 khu phố Nội Hóa 2, phường Bình An, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và bên nhận ủy quyền bà Nguyễn Thị Thảo, sinh năm 1993; nơi cư trú tại: Thôn Bắc Sơn, xã Trung Giang, huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị. Sau khi tiếp nhận yêu cầu công chứng, Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ đã kiểm tra hồ sơ pháp lý, giấy tờ nhân thân, nội dung hợp đồng ủy quyền, năng lực hành vi dân sự, tình trạng nhận thức của các bên đáp ứng đủ điều kiện giao kết hợp đồng ủy quyền nên đã công chứng hợp đồng ủy quyền số công chứng 019397, quyển số 16TP/CC-SCC/HĐGD ngày 20/12/2019. Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ khẳng định đã thực hiện đúng quy định pháp luật, trình tự thủ tục khi công chứng hợp đồng ủy quyền nêu trên. Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đào Thị Mỹ, Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Tại bản tự khai ngày 19/5/2023 và ngày 03/8/2023, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Văn phòng công chứng Nguyễn Thị Hồng Nhung do bà Nguyễn Thị Hồng Nhung, làm đại diện trình bày: Ngày 29/5/2021, Văn phòng Công chứng Nguyễn Thị Hồng Nhung tiếp nhận yêu cầu công chứng đối với hợp đồng ủy quyền đại diện tham gia tố tụng giữa bên ủy quyền là bà Đào Thị Mỹ với bên được ủy quyền là ông Trần Văn Thuận theo hợp đồng công chứng số 00000010, quyển số 05TP/CC-SCC/HĐGD ngày 29/5/2021. Tại thời điểm ký kết hợp đồng ủy quyền, các bên tự nguyện giao kết hợp đồng, các bên giao kết có năng lực hành vi dân sự theo quy định của pháp luật, các bên giao kết chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính chính xác, tính hợp pháp của các giấy tờ đã cung cấp liên quan đến việc giao kết hợp đồng; mục đích, nội dung của hợp đồng không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Văn phòng Công chứng Nguyễn Thị Hồng Nhung đã công chứng hợp đồng ủy quyền trên theo đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật.

- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát:

+ Về tố tụng: Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án. Nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

+ Về nội dung: Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án nhận thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có cơ sở chấp nhận, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về sự vắng mặt của các đương sự: Bị đơn ông Trần Văn Thuận; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thảo, Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ, Văn phòng Công chứng Nguyễn Thị Hồng Nhung có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Căn cứ vào khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[1.2] Về việc xác định tư cách tố tụng: Nguyên đơn đề nghị Tòa án đưa Công ty Luật TNHH Ngoc Son & Partners (địa chỉ tại số 90 đường Trần Quốc Toản, khu phố Bình Minh 1, phường Dĩ An, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương) tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, nguyên đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào chứng minh tính liên quan của Công ty Luật TNHH Ngoc Son & Partners, đồng thời người đại diện của Công ty Luật TNHH Ngoc Son & Partners cũng xác định Công ty không liên quan gì đến tranh chấp hợp đồng ủy quyền giữa bà Đào Thị Mỹ và ông Trần Văn Thuận. Vì vậy, Tòa án không có cơ sở để đưa Luật TNHH Ngoc Son & Partners tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại khoản 4 Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Về nội dung:

[2.1] Các hợp đồng ủy quyền giữa bên ủy quyền bà Đào Thị Mỹ với bên được ủy quyền bà Nguyễn Thị Thảo được công chứng số 019397, quyển số 16TP/CC-SCC/HĐGD ngày 20/12/2019 tại Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ và hợp đồng ủy quyền giữa bên ủy quyền bà Đào Thị Mỹ với bên được ủy quyền ông Trần Văn Thuận được công chứng số 00000010, quyển số 05TP/CC-SCC/HĐGD ngày 29/5/2021 tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Thị Hồng Nhung, là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên được ủy quyền có nghĩa vụ thực hiện công việc nhân danh bên ủy quyền, cụ thể bên được ủy quyền thay mặt bên ủy quyền liên hệ với UBND các cấp, Tòa án nhân dân các cấp và Cơ quan thi hành án để tham gia giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp chấp yêu cầu mở lối đi qua bất động sản liền kề” giữa nguyên đơn bà Đào Thị Mỹ với bị đơn bà Đào Thị Út (hợp đồng ủy quyền không có thù lao).

[2.2] Đối với yêu cầu hủy bỏ hợp đồng ủy quyền giữa bên ủy quyền bà Đào Thị Mỹ với bên được ủy quyền bà Nguyễn Thị Thảo được công chứng số 019397, quyển số 16TP/CC-SCC/HĐGD ngày 20/12/2019 tại Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ và hợp đồng ủy quyền giữa bên ủy quyền bà Đào Thị Mỹ với bên được ủy quyền ông Trần Văn Thuận được công chứng số 00000010, quyển số 05TP/CC-SCC/HĐGD ngày 29/5/2021 tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Thị Hồng Nhung. Xét thấy, sau khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm (ngày 01/01/2022) thì đến ngày 01/4/2022, nguyên đơn bà Đào Thị Mỹ có văn bản gửi cho Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương thông báo về việc chấm dứt hợp đồng ủy quyền đối với bà Nguyễn Thị Thảo, ông Trần Văn Thuận (tại bút lục số 126), đồng thời bị đơn ông Trần Văn Thuận cũng thừa nhận nguyên đơn bà Mỹ cũng có thông báo chấm dứt hợp đồng ủy quyền đối với ông và ủy quyền cho người khác tiếp tục tham gia tố tụng đối với vụ án nêu trên (thể hiện bằng chứng cứ chứng minh là ông Thuận không tham gia tại phiên tòa phúc thẩm, bà Mỹ ủy quyền cho ông Đào Bảo Châu tham gia tố tụng tại phiên tòa phúc thẩm). Căn cứ khoản 4 Điều 422, khoản 3 Điều 428 Bộ luật Dân sự thì giữa bà Đào Thị Mỹ và ông Trần Văn Thuận đã chấm dứt hợp đồng ủy quyền kể từ thời điểm ông Thuận nhận được thông báo chấm dứt hợp đồng ủy quyền của bà Mỹ. Vì vậy, nguyên đơn bà Đào Thị Mỹ yêu cầu hủy các hợp đồng ủy quyền nêu trên theo quy định tại Điều 423 Bộ luật Dân sự là không có căn cứ chấp nhận.

[2.3] Tại phiên tòa, người đại diện của nguyên đơn yêu cầu giải quyết hậu quả của việc hủy hợp đồng ủy quyền là bà Nguyễn Thị Thảo, ông Trần Văn Thuận liên đới chịu án phí mà bà Đào Thị Mỹ phải đóng theo Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2022/DS-ST ngày 11/01/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An và Bản án dân sự phúc thẩm số 122/2022/DS-PT ngày 07/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương với tổng số tiền 72.860.000 đồng, đồng thời kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Thuận, bà Thảo, mỗi người từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng theo điểm a khoản 6 Điều 6 Nghị định số 82/202/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính phủ. Đây là yêu cầu khởi kiện bổ sung của nguyên đơn phát sinh tại phiên tòa. Xét yêu cầu này vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng Dân sự không đặt ra xem xét đối với yêu cầu khởi kiện bổ sung của nguyên đơn.

[3] Từ những phân tích nêu trên, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có cơ sở chấp nhận.

[4] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn bà Đào Thị Mỹ phải chịu theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 144, 147, 228, 271, 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

Căn cứ các 422, 423, 428, Điều 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568 và 569 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đào Thị Mỹ với bị đơn ông Trần Văn Thuận về việc “Tranh chấp hợp đồng ủy quyền”.
2. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Đào Thị Mỹ phải chịu 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng, án phí dân sự sơ thẩm được khấu trừ toàn bộ vào số tiền tạm ứng án phí bà Mỹ đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0006293 ngày 20/4/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
3. Nguyên đơn có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án tống đạt hợp lệ ./.