TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 164/2024/HS-ST Ngày: 04-7-2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Tín

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Kiều Thị Thanh Nguyên

Bà Nguyễn Thị Hồng Bạch

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Mai Lệ - Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Dương - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên toà xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 166/2024/TLST-HS, ngày 31 tháng 5 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 263/2024/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo

P V D T A, sinh năm 1978, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú: Số 50/7/12 đường số 3, phường H B P, Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Số 8/4A đường số 2, khu phố 22, phường B H H A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; con ông P D L, sinh năm: 1956 và bà V T N, sinh năm: 1959; hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ và đã ly hôn năm 2013; Tiền sự: Không; Tiền án: Không. Bị cáo bị bắt ngày 04/01/2023 (Có mặt)

Người làm chứng:

1/Ông B N T P, sinh năm 1993; Trú tại : Số 47/4 đường TMT xã T C, huyện H M, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt)

2/Ông V B H, sinh năm 2000; Trú tại : Số 52/1 đường 16A, phường B H H A, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do bản thân nghiện ma túy nên vào khoảng 20 giờ 00 phút ngày 03/01/2024, P V D T A đi đến khu vực nghĩa trang B H H A, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh gặp một người đàn ông (không rõ lai lịch) mua 400.000 đồng ma túy rồi đem về cất giấu tại nhà để sử dụng. Đến khoảng 11 giờ 30 phút ngày 04/01/2024, khi A đang ở nhà tại địa chỉ số 8/4A đường số 2, khu phố 22, phường B H H A, quận B T, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị lực lượng Công an kiểm tra hành chính, phát hiện tại phòng không số (phía bên trái) lầu 2 của căn nhà nơi A đang đứng phát hiện trên nền nhà có 01 hộp giấy màu vàng bên trên có 01 gói nylon chứa tinh thể không màu; 01 lọ thủy tinh bên trong có 13 viên nén màu xanh lá; 01 hộp nhựa màu trắng bên trong có chứa chất bột màu xanh lá. Thu giữ trên nền nhà trong góc phòng có 01 bịch nylon chứa chất bột màu xanh lá; 01 hộp nhựa chứa chất bột màu cam; 01 hộp nhựa chứa chất bột màu xanh dương. Cơ quan Công an đã tiến hành lập biên bản phạm tội quả tang đối với P V D T A. Vụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân để giải quyết theo thẩm quyền.

Cơ quan điều tra tiếp tục tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của P V D T A tại phòng không số (phía bên phải) lầu 2 phát hiện dưới nệm trong phòng ngủ có 01 gói nylon chứa 03 viên nén màu cam; 01 gói nylon chứa 06 viên nén màu cam và 02 viên nén màu xanh dương; 01 gói nylon chứa 05 viên nén màu đỏ.

Quá trình điều tra A khai nhận: Vào ngày 01/01/2024 có người đàn ông tên Trí (không rõ lai lịch) liên lạc với A đặt mua 100 viên nén màu xanh lá với giá tiền 1.500.000 đồng. A đồng ý bán nên vào khoảng 20 giờ ngày 03/01/2024, A đến Nhà thuốc M S tại địa chỉ 406 M L, phường B H H A, quận B T, Thành phố. Hồ Chí Minh để mua 02 hộp thuốc hiệu Vipicetam 800mg (hộp 10 vỉ x10 viên) với giá tiền 172.000 đồng và bỏ vào máy xay bằng kim loại để xay nhuyễn và trộn thêm màu thực phẩm (không có tỷ lệ cụ thể). Sau đó A cho vào khuôn kim loại và dùng máy kích thủy lực để dập và tạo hình thành viên nén. Tại thời điểm cơ quan Công an đến kiểm tra thì A đã dập được 13 viên nén màu xanh lá thành phẩm. Mục đích A dập các viên nén để bán lại cho người đàn ông tên T (Không rõ lai lịch). Mục đích người đàn ông tên T (Không rõ nhân thân, lai lịch) sử dụng các viên nén nhằm mục đích gì thì A không biết.

Vật chứng thu giữ gồm:

• 01 hộp giấy màu vàng;
• 01 gói nylon chứa tinh thể không màu;
• 01 lọ thủy tinh bên trong có 13 viên nén màu xanh lá;
• 01 hộp nhựa màu trắng bên trong có chứa chất bột màu xanh lá;
• 01 gói nylon chứa 03 viên nén màu cam;
• 01 gói nylon chứa 06 viên nén màu cam;
• 02 viên nén màu xanh dương;
• 01 gói nylon chứa 05 viên nén màu đỏ.
• 01 bình thủy tinh có gắn vòi;
• 02 vỏ hộp thuốc Vipicetam 800mg;
• 01 bộ kích thủy lực bằng kim loại;
• 01 máy xay bằng kim loại;
• 03 bộ khuôn hình tròn bằng kim loại;
• 01 thanh kim loại;
• 01 điện thoại di động hiệu Oppo có số thuê bao 0774441063, bị cáo khai sử dụng để liên lạc cá nhân không liên quan đến việc phạm tội.

Tại Bản Kết luận giám định số 877/KL-KTHS ngày 12/01/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP. Hồ Chí Minh kết luận:

- Gói 1:

• + Tinh thể không màu được ký hiệu mẫu m₁, cần giám định (đã nêu ở mục II.1) là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,3948g (không phẩy ba chín bốn tám gam), loại Methamphetamine.
• + 13 viên nén màu xanh được ký hiệu mẫu m₂ cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có tổng khối lượng 6,2880g (sáu phẩy hai tám tám không gam), đều không tìm thấy ma túy.
• + Bột màu xanh được ký hiệu mẫu m₃ cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có khối lượng 6,6739g (sáu phẩy sáu bảy ba chín gam), không tìm thấy ma túy.

- Gói 2:

• + Bột màu xanh lá được ký hiệu mẫu m₄ cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có khối lượng 15,91g (một năm phẩy chín một gam), không tìm thấy ma túy.
• + Bột màu cam được ký hiệu mẫu m₅ cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có khối lượng 50,63g (năm không phẩy sáu ba gam), không tìm thấy ma túy.
• + Bột màu xanh dương được ký hiệu mẫu m₆, cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có khối lượng 7,72g (bảy phẩy bảy hai gam), không tìm thấy ma túy.

- Gói 3:

• + 03 viên nén màu cam được ký hiệu mẫu m₇, cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có tổng khối lượng 1,2210g (một phẩy hai hai một không gam), đều không tìm thấy ma túy.
• + 06 viên nén màu cam được ký hiệu mẫu m₈ cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có tổng khối lượng 2,9952g (hai phẩy chín chín năm hai gam), đều không tìm thấy ma túy.
• + 02 viên nén màu xanh dương được ký hiệu mẫu m₉, cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có tổng khối lượng 0,9797g (không phẩy chín bảy chín bảy gam), đều không tìm thấy ma túy.
• + 05 viên nén màu đỏ được ký hiệu mẫu m₁₀ cần giám định (đã nêu ở mục II.1) có tổng khối lượng 2,4217g (hai phẩy bốn hai một bảy gam), đều không tìm thấy ma túy.

Toàn bộ số vật chứng đã thu, Cơ quan Cảnh sát điều tra quận Bình Tân đã chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự quận Bình Tân chờ xử lý.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ.

Tại bản cáo trạng số: 158/CT-VKS ngày 22/5/2024 Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân đã truy tố bị cáo P V D T A về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân sau khi phân tích nội dung vụ án, phân tích chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, các tình tiết định tội, định khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đánh giá thái độ khai báo tại phiên tòa hôm nay của bị cáo là không thành khẩn, nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo, đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo P V D T A từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

Về xử lý vật chứng đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 46, điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử:

Tịch thu tiêu hủy 01 gói niêm phong bên trong có chứa ma túy sau giám định. Bên ngoài có các chữ ký ghi tên tên P V D T A, V B H(Người chứng kiến), Lý Văn Dương(Điều tra viên) và hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân.

Tịch thu tiêu hủy 01 gói niêm phong bên trong có chứa: 01 gói nylon chứa chất bột màu xanh lá, 01 hộp nhựa chứa chất bột màu xanh cam, 01 hộp nhựa chứa chất bột màu xanh dương. Bên ngoài có chữ ký ghi tên tên P V D T A, Văn Bá Duy(Người chứng kiến), Lý Văn Dương (Điều tra viên) và hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân.

Tịch thu tiêu hủy 01 gói niêm phong bên trong có chứa: 01 gói nylon chứa 03 viên nén màu cam, 01 gói nylon chứa 06 viên nén màu cam và 02 viên nén màu xanh dương. 01 gói nylon chứa 05 viên nén màu đỏ. Bên ngoài có chữ ký của P V D T A, V B H(Người chứng kiến), Lý Văn Dương (Điều tra viên) và hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân. Chữ ký của giám định viên.

Tịch thu tiêu hủy 01 hộp nhựa màu trắng; 01 bình thủy tinh có gắn vòi; 02 vỏ bao thuốc Vipicetam 800mg; 01 bộ kích thủy lực bằng kim loại; 03 bộ khuốn hình tròn bằng kim loại; 01 thanh kim loại;

Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh có số thuê bao 0774441063.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]Trong quá trình điều tra truy tố bị cáo P V D T A Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận, nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của điều tra viên, kiểm sát viên, do đó các hành vi, quyết định tố tụng của họ đã thực hiện phù hợp với quy định của pháp luật.

[2]Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với nhau, với lời khai của, người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, tang vật vụ án được thu giữ, phù hợp với bản kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án đối chiếu với các điều luật tương ứng do Bộ luật hình sự qui định. Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý để kết luận: Hành vi của bị cáo P V D T A đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được qui định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung 2017.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện là cố ý và nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ ma túy là chất độc hại gây nghiện ảnh hưởng đến sức khỏe con người và ảnh hưởng đến sự phát triển của cộng đồng xã hội, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, đã xâm phạm và làm ảnh hưởng đến chính sách quản lý kinh tế, an ninh quốc gia, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo do chay lười lao động, thích hưởng thụ nên sớm đi vào con đường nghiện ngập. Mặt khác ma túy còn làm người sử dụng tự hủy hoại bản thân mà còn ảnh hưởng đến kinh tế gia đình làm cho xã hội phải gánh chịu hậu quả to lớn do ma túy để lại, góp phần làm gia tăng các loại tội phạm khác, làm lây lan những căn bệnh truyền nhiễm nguy hiểm đối với người nghiện ma túy.

Mặc dù bị cáo nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy, là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm và nếu vi phạm sẽ bị xử lý nghiêm khắc, nhưng bị cáo vẫn ngang nhiên Tàng trữ trái phép chất ma túy, bất chấp những qui định của pháp luật, điều đó thể hiện ý thức bị cáo rất xem thường pháp luật. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải có mức hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo, cần có một khoảng thời gian dài cách ly bị cáo ra khỏi xã hội nhằm tạo điều kiện cho bị cáo học tập cải tạo, từ bỏ con đường nghiện ngập mà phấn đấu trở thành người tốt hơn sau này biết tôn trọng pháp luật đồng thời cũng nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung. Bị cáo, tàng trữ ma túy qua giám định có khối lượng 0,3948 gam là ma túy ở thể rắn loại Methamphetamine. Do dó, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung 2017 để truy tố bị cáo là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[4] Xét về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo có nhân thân tốt bản thân chưa có tiền án tiền sự. Trong suốt quá trình điều tra tại Cơ quan điều tra và qua diễn biến tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thật thà khai báo, thành khẩn nhận tội, tỏ ra ăn năn hối cải. Việc đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa hôm nay đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” đối với bị cáo là không phù hợp với quá trình điều tra và diễn biến phiên tòa hôm nay nên Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị này của đại diện Viện kiểm sát. Do đó khi lượng hình cũng cân nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung 2017.

[5] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự Hội đồng xét xử xét tính chất của vụ án nên miễn phạt bổ sung.

[6] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 gói niêm phong bên trong có chứa ma túy sau giám định. Bên ngoài có các chữ ký ghi tên tên P V D T A, V B H(Người chứng kiến), Lý Văn Dương (Điều tra viên) và hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân; 01 gói niêm phong bên trong có chứa: 01 gói nylon chứa chất bột màu xanh lá, 01 hộp nhựa chứa chất bột màu xanh cam, 01 hộp nhựa chứa chất bột màu xanh dương. Bên ngoài có chữ ký ghi tên tên P V D T A, Văn Bá Duy(Người chứng kiến), Lý Văn Dương(Điều tra viên) và hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân; 01 gói niêm phong bên trong có chứa: 01 gói nylon chứa 03 viên nén màu cam, 01 gói nylon chứa 06 viên nén màu cam và 02 viên nén màu xanh dương. 01 gói nylon chứa 05 viên nén màu đỏ. Bên ngoài có chữ ký của P V D T A, V B H(Người chứng kiến), Lý Văn Dương(Điều tra viên) và hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân. Chữ ký của giám định viên ; 01 hộp nhựa màu trắng; 01 bình thủy tinh có gắn vòi; 02 vỏ bao thuốc Vipicetam 800mg; 01 bộ kích thủy lực bằng kim loại; 03 bộ khuốn hình tròn bằng kim loại; 01 thanh kim loại là vật có liên quan đến vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh có số thuê bao 0774441063 là tư vật của bị cáo không liên quan đến việc phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo. Nhưng giao Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân tiếp tục tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

Đối với người đàn ông không rõ lai lịch bán ma túy cho bị cáo A, do chưa xác minh được nhân thân lai lịch nên Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ, khi nào xác định được sẽ điều tra xử lý sau.

Đối với hành vi sử dụng thuốc tây loại Vipicetam 800mg trộn thêm phẩm màu để dập thành các viên nén và bán lại cho người khác, qua giám định số tang vật thu giữ của P V D T A không tìm thấy chất ma túy, bị cáo thực tế chưa bán được cho ai và cũng không biết mục đích của đối tượng đặt mua là gì nên không cấu thành vào tội “Sản xuất trái phép chất ma túy”, quy định tại Điều 248 của Bộ luật Hình sự.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; Điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

   Xử phạt bị cáo P V D T A 01(một) năm 06(sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 04/01/2023.

   Căn cứ Điều 46, điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 gói niêm phong bên trong có chứa ma túy sau giám định. Bên ngoài có các chữ ký ghi tên tên P V D T A, Văn Bá Duy(Người chứng kiến), Lý Văn Dương(Điều tra viên) và hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân. Chữ ký của giám định viên.

   Tịch thu tiêu hủy 01 gói niêm phong bên trong có chứa: 01 gói nylon chứa chất bột màu xanh lá, 01 hộp nhựa chứa chất bột màu xanh cam, 01 hộp nhựa chứa chất bột màu xanh dương. Bên ngoài có chữ ký ghi tên tên P V D T A, Văn Bá Duy(Người chứng kiến), Lý Văn Dương (Điều tra viên) và hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân;

   Tịch thu tiêu hủy 01 gói niêm phong bên trong có chứa: 01 gói nylon chứa 03 viên nén màu cam, 01 gói nylon chứa 06 viên nén màu cam và 02 viên nén màu xanh dương. 01 gói nylon chứa 05 viên nén màu đỏ. Bên ngoài có chữ ký của P V D T A, V B H(Người chứng kiến), Lý Văn Dương(Điều tra viên) và hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân. Chữ ký của giám định viên.

   Tịch thu tiêu hủy 01 hộp giấy màu vàng; 01 lọ thủy tinh; 01 hộp nhựa màu trắng; 01 bình thủy tinh có gắn vòi; 02 vỏ bao thuốc Vipicetam 800mg; 01 bộ kích thủy lực bằng kim loại; 01 máy xay bằng kim loại; 03 bộ khuốn hình tròn bằng kim loại; 01 thanh kim loại.

   Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh có số thuê bao 0774441063. Nhưng giao Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân tiếp tục tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

   (Theo phiếu nhập kho vật chứng số NK24/194TV ngày 28/5/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân)

   Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự.

   Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

3. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng, nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND TPHCM; - VKSND TPHCM - Chi cục thi hành án quận Bình Tân; - Công an quận Bình Tân; - Viện kiểm sát quận Bình Tân; - Người tham gia tố tụng; - Bị cáo; - PC27 công an TPHCM; - THA hình sự; - Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Xuân Tín