TOÀ ÁN NHÂN DÂN Q.LIÊN CHIỂU-TP ĐÀ NẴNG Bản án số: 163/2024/HS-ST Ngày: 07/12/2024

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc —————————

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU - TP ĐÀ NẴNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Phan Văn Trình

• - Các Hội thẩm nhân dân: Ông Ngô Văn Sỹ.

• Ông Nguyễn Văn Dũng

• - Thư ký phiên tòa: Ông Khuất Duy Toàn - Thư ký Tòa án, Toà án nhân dân quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng.

• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu- TP Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Trương Công Hòa - Kiểm sát viên.

Ngày 07/12/2024, tại Hội trường UBND phường Hòa Khánh Bắc. Địa chỉ: Số 26 đường Lạc Long Quân, phường Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng. Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu xét xử sơ thẩm công khai lưu động vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 164/2024/HSST ngày 16/11/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 155/2024/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:

Hồ Văn Kỳ Th, Sinh ngày: 11/11/1975, tại: Tp Hồ Chí Minh. Nơi ĐKHKTT: Tổ xx, phường Thanh Khê Tây, quận Thanh Khê, TP. Đà Nẵng. Nơi ở hiện tại: Kiệt xx Tô Hiệu, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Con ông: Hồ Văn M (đã chết) và con bà Nguyễn Thị Kim C, sinh năm: 1955; Gia đình bị cáo có 03 chị em, bị cáo là con thứ 2; Vợ Phạm Thị Tuyết Hạnh, sinh năm: 1986, có 02 con, con lớn sinh năm 2020, con nhỏ sinh năm 2022.

Tiền án: Ngày 13/8/2002, bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Nhân thân:

Ngày 21/7/1999, bị Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xử phạt 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt 15 tháng tù.

Ngày 31/10/2000, bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Ngày 18/8/2009, bị Tòa án nhân dân huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam xử phạt 30 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Ngày 27/9/2012, bị Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng xử phạt 04 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 29/3/2024. Có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Bà Trần Thị H– sinh năm: 1959. Địa chỉ: K457/44/23 Tôn Đức Thắng, phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng. vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19h30 phút, ngày 27/3/2024, Hồ Văn Kỳ Th điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 59Y1- 906.89 đi trên các tuyến đường quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng để nhặt ve chai. Khi đi ngang qua Kiệt 457/17 Tôn Đức Thắng, phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng thì Thoại nhìn thấy Bà Trần Thị Hđang ngồi trước nhà trên tay cầm điện thoại di động nên Thoại nảy sinh ý định chiếm đoạt điện thoại này. Thoại quay xe lại và điều khiển xe áp sát chỗ bà Hạnh đang ngồi rồi dùng tay trái giật lấy chiếc điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng trên tay chị Hạnh rồi tăng ga bỏ chạy ra về phòng trọ của mình tại Kiệt 318/31 Tô Hiệu, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. Tại đây, Thoại lấy điện thoại ra kiểm tra thì thấy điện thoại đã khóa màn hình nên Thoại cất giấu trong túi xách rồi treo trong phòng ngủ. Khi bị cướp giật điện thoại thì bà Hạnh truy hô đuổi theo nhưng không kịp nên bà Hạnh đến Công an trình báo sự việc.

Ngày 29/3/2024, tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu, Hồ Văn Kỳ Th đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Khám xét khẩn cấp nơi ở của Hồ Văn Kỳ Th tại Kiệt 318/31 Tô Hiệu, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, Cơ quan điều tra tạm giữ 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng gắn ốp lưng nhựa màu đen.

Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng và 01 ốp lưng điện thoại bằng nhựa màu đen có viền màu vàng; 01 xe mô tô biển kiểm soát 59Y1-906.89; 01 cái mũ bảo hiểm màu đen và 01 cái áo màu xanh.

Tại kết luận định giá tài sản số: 36/KL-HĐĐGTS ngày 16/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thì: 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng giá 3.250.000 đồng; 01 ốp lưng điện thoại bằng nhựa màu đen có viền màu vàng không có giá trị. Tổng giá trị tài sản: 3.250.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 153/CT-VKS ngày 12/11/2024 của VKSND quận Liên Chiểu đã truy tố bị cáo Hồ Văn Kỳ Th về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” như bản cáo trạng số 153/CT-VKS ngày 12/11/2024 của VKSND quận Liên Chiểu. Đồng thời đề nghị HĐXX:

1. Về điều luật, hình phạt: Áp dụng: Điểm d khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hồ Văn Kỳ Th từ 04 năm 06 tháng - 05 năm tù, về tội “Cướp giật tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29.3.2024.

2. Xử lý vật chứng: Ngày 17/5/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại: 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng gắn với 01 ốp lưng điện thoại bằng nhựa màu đen có viền màu vàng cho bà Trần Thị Hạnh; Ngày 22/10/2024 trả lại: 01 xe mô tô biển kiểm soát 59Y1-906.89 cho ông Nguyễn Huy Tuấn là có căn cứ; Đối với 01 cái mũ bảo hiểm màu đen và 01 cái áo màu xanh đề nghị HĐXX xử lý theo quy định pháp luật.

3. Về phần dân sự: Bà Trần Thị Hkhông có yêu cầu về dân sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Văn Kỳ Th thống nhất về tội danh mà VKSDN quận Liên Chiểu đã truy tố đối với bị cáo, về tội “Cướp giật tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật, và bị cáo mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo Hồ Văn Kỳ Th trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 27/3/2024, tại trước nhà 457/17 Tôn Đức Thắng, phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Hồ Văn Kỳ Th đã có hành vi điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 59Y1-906.89 áp sát Bà Trần Thị Hđang ngồi trước nhà, dùng tay trái giật lấy chiếc điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng có ốp nhựa màu đen trên tay bà Hạnh rồi tăng ga bỏ chạy. Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 3.250.000 đồng.

Hành vi điều khiển xe mô tô cướp giật tài sản của người khác của bị cáo Hồ Văn Kỳ Th đã cấu thành tội “Cướp giật tài sản” có tình tiết định khung là “dùng thủ đoạn nguy hiểm” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự 2015. Do vậy, cáo trạng số 153/CT-VKS ngày 12/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng đã truy tố bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” với tình tiết định khung “dùng thủ đoạn nguy hiểm” là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:

Quyền sở hữu tài sản của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có sức khỏe nhưng lười lao động và muốn có tiền tiêu xài cá nhân, nên bị cáo đã dùng thủ đoạn, chạy xe mô tô áp sát Bà Trần Thị Hđang ngồi trước nhà, dùng tay trái giật lấy chiếc điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng có ốp nhựa màu đen trên tay bà Hạnh rồi rồi nhanh chóng điều khiển xe mô tô bỏ chạy khỏi hiện trường.

Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã thực hiện hành vi cướp giật ngay trong khu dân cư, mà không hề sợ bị phát hiện, hành vi này của bị cáo đã thể hiện sự táo tợn, liều lĩnh, xem thường pháp luật, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Đặc biệt, trong thời gian qua tình trạng cướp giật trên địa bàn Tp Đà Nẵng nói chung và quận Liên Chiểu nói riêng xẫy ra rất phức tạp. Do vậy, việc xét xử bị cáo đưa ra mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là cần thiết, HĐXX xét thấy cần tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung như đề nghị của đại diện VKS là có căn cứ.

[4]. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân rất xấu, đã có 05 tiền án về tội Gây rối trật tự công cộng, trộm cắp tài sản và cướp giật tài sản, lần phạm tội gần nhất là ngày 27/9/2012, bị Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng đã xử phạt bị cáo 04 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”, đến ngày 19/8/2016 chấp hành xong hình phạt tù, nhưng đến 27/3/2024 bị cáo lại tiếp tục phạm tội mới, điều đó cho thấy bị cáo không có ý thức tu dưỡng, rèn luyện bản thân để trở thành công dân tốt, do vậy cần xử nghiêm nhằm răn đe giáo dục bị cáo.

[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 BLHS. HĐXX sẽ áp dụng cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[6]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại bản án số 105/2002/HSST ngày 13/8/2002, của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, trong đó, có buộc bị cáo Thoại bồi thường cho bị hại số tiền 230.000đ, tuy nhiên đến nay bị cáo chưa bồi thường, là thuộc trường hợp tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường nên HĐXX không xem xét.

[8]. Về xử lý vật chứng: Ngày 17/5/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng gắn với 01 ốp lưng điện thoại bằng nhựa màu đen có viền màu vàng cho Bà Trần Thị Hlà có căn cứ.

Đối với xe mô tô biển kiểm soát 59Y1-906.89 do ông Nguyễn Huy Tuấn (ba vợ của bị cáo) đứng tên chủ sở hữu. Năm 2019, ông Tuấn giao xe mô tô này cho chị Nguyễn Thị Tuyết Hạnh (con ruột của ông Tuấn, là vợ của bị cáo Thoại) sử dụng. Việc Thoại sử dụng xe mô tô 59Y1-906.89 đi cướp giật tài sản thì ông Tuấn, chị Hạnh không biết. Do đó, ngày 22/10/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe mô tô trên cho ông Nguyễn Huy Tuấn là có căn cứ.

Đối với 01 cái mũ bảo hiểm màu đen và 01 cái áo màu xanh, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

[9]. Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án thì bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí HSST.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

I. Tuyên bố bị cáo Hồ Văn Kỳ Th phạm tội “Cướp giật tài sản”.

Áp dụng: Điểm d khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;

Xử phạt Bị cáo Hồ Văn Kỳ Th 04 (bốn) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29/3/2024.

II. Về xử lý vật chứng: Áp dụng: Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS.

Tịch thu tiêu hủy: 01 cái mũ bảo hiểm màu đen và 01 cái áo màu xanh.

(Vật chứng đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng theo biên bản giao nhân vật chứng ngày 27/11/2024).

III. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí HSST.

IV. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.

Nơi nhận : - TAND TP. Đà Nẵng - VKSND TP. Đà Nẵng - VKSND quận Liên Chiểu - Công an quận Liên Chiểu - Nhà tạm giữ - Chi cục THA quận Liên Chiểu - Người tham gia tố tụng - Sở Tư pháp - Lưu hồ sơ

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Phan Văn Trình