TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 163/2024/HS-PT Ngày: 31/5/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Công Huân

Các Thẩm phán: 1. Ông Bùi Đức Nam

2. Ông Phạm Viết Hùng

Thư ký phiên tòa: Ông Cao Minh Quốc Bảo – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Vân - Kiểm sát viên.

Ngày 31 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 118/2024/HSPT ngày 16 tháng 4 năm 2024 đối với các bị cáo Lê Huy H, Trần Bá C, Pham Hữu L, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Nhựt T1, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2024/HS-ST ngày 06 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

1. Lê Huy H, sinh năm: 1990, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký thường trú: D, Tổ C, Khu phố B, phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông: Lê Văn H1 và bà: Ao Thị H2; Có vợ: Nguyễn Thị Bích N1, sinh năm 1994 và 02 con, lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2021; Tiền án: Không.

Tiền sự: Ngày 31/5/2021 bị Ủy ban nhân dân Quận A xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Tổ chức hoạt động cá cược ăn tiền trái phép (đá gà), phạt tiền 7.500.000 đồng, tại Quyết định số 2003/QĐXPVPHC, bị cáo chưa nộp phạt.

Nhân thân: Ngày 04/12/2014 bị Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xử phạt 03 năm 02 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” tại bản án số 184/2014/HSST. Bị cáo đã chấp hành xong bản án.

Bị cáo tại ngoại - Có mặt.

2. Nguyễn Minh T, sinh năm 1993 tại: tỉnh Đồng Tháp; Nơi đăng ký thường trú: Ấp B, xã L, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; Chỗ ở: 1 đường V, Khu phố C, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông: Nguyễn Văn H3 và bà: Đinh Thị L1; Có vợ: Nguyễn Thị Bích N2, sinh năm 1993, chưa có con; Tiền án: Không;

Tiền sự: Ngày 29/4/2021 bị Công an xã L, huyện T xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “ Đánh bạc”, phạt tiền 1.500.000 đồng, tại Quyết định số 002529/QĐ-XPHC, bị cáo đã nộp phạt;

Bị cáo tại ngoại - Có mặt.

3. Trần Bá C, sinh năm: 1988, tại: Tỉnh An Giang; Đăng ký thường trú: Tổ E, Khu phố E, T, huyện A, tỉnh Kiên Giang; Chỗ ở: 3, Tổ E, Khu phố A, phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Hòa Hảo; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông: Trần Minh T2 và bà: Nguyễn Thị R; Có vợ: Thị D, sinh năm 1988 và 03 con, lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

4. Phạm Hữu L2, sinh năm 1992, tại: Tỉnh Quảng Nam; Đăng ký thường trú tại: Thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam; Chỗ ở: C, Tổ E, Khu phố A, phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 10/12; Con ông: Phạm T3 và bà: Phan Thị X; Có vợ: Phạm Thị T4, sinh năm 1991 và 01 người con, sinh năm: 2017; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo tại ngoại - Có mặt.

5. Nguyễn Hoàng N; sinh năm 1996 tại: tỉnh Vĩnh Long; Nơi đăng ký thường trú: Ấp Q, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh Long; Chỗ ở: C, Tổ E, Khu phố A, phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 11/12; Con ông: Nguyễn Hoàng K và bà: Bùi Thị Bích H4; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo tại ngoại - Có mặt.

6. Nguyễn Văn Nhựt T1; sinh năm 1989 tại: tỉnh Đồng Tháp; Nơi đăng ký thường trú: 79, Ấp A, xã Đ, huyện L, tỉnh Đồng Tháp; Chỗ ở: C, Tổ E, Khu phố A, phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 06/12; Con ông: Nguyễn Văn Đ và bà: Võ Thị Đ1; Có vợ: Kim C1, sinh năm: 1994 và 02 người con, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo tại ngoại - Có mặt.

Người bào chữa:

1. Ông Nguyễn D1 là Luật sư Công ty L3 thuộc Đoàn luật sư Thành phố H, bào chữa theo yêu cầu của các bị cáo Trần Bá C, Phạm Hữu L2 – Có mặt.

2. Bà Võ Anh T5 là Luật sư Công ty L3 thuộc Đoàn luật sư Thành phố H, bào chữa theo yêu cầu của các bị cáo Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1 – Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 20/02/2022, Lê Huy H tổ chức đá gà thắng thua bằng tiền cho nhóm 05 người gồm: Trần Bá C, Nguyễn Văn Nhựt T1, Nguyễn Minh T, Nguyễn Hoàng N và Phạm Hữu L2 cược với nhóm 02 người là T6 (chưa rõ lai lịch) và một người đàn ông chưa xác định, số tiền cược thắng thua là 2.500.000 đồng. Kết quả đá gà bên T6 thua cược nên T6 giao số tiền cược 2.500.000 đồng cho H, rồi H đưa lại số tiền trên cho N, còn T6 và người đàn ông đi cùng ôm con gà thua cược bỏ đi. Sau đó, công an phường đến đưa H và Trần Bá C, Nguyễn Văn Nhựt T1, Nguyễn Minh T, Nguyễn Hoàng N, Phạm Hữu L2 về trụ sở xác minh, làm rõ.

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q Lê Huy H, Trần Bá C, Pham Hữu L, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Nhựt T1 khai nhận như sau:

Lê Huy H khai nhận: Vào khoảng 10 giờ 00 phút ngày 20/02/2022 khi đang ở nhà thì có người tên Đ2 điện thoại hỏi có kèo đá gà thắng thua bằng tiền cho con gà khoảng 1,3 ký. H nói Đ2 chờ xem có kèo H sẽ liên hệ lại. Sau đó, có T6 (không rõ lai lịch) gọi điện thoại hỏi có có kèo đá gà cho con gà khoảng 1,3 ký của T6 không thì H trả lời có. Khoảng 10 giờ 20 phút H gọi điện thoại cho T6 và Đ2 để hẹn thời gian và địa điểm tổ chức đá gà. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày H đi đến bãi đất trống thuộc Tổ C, Khu phố B, phường A, Q thì gặp nhóm của N gồm 05 người và nhóm của T6 gồm 02 người. Nhóm của N gồm Nguyễn Hoàng N, Trần Bá C, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Nhựt T1, Phạm Hữu L2 mang theo con gà điều màu xanh nặng 1,3 ký. Nhóm của T6 gồm T6 và một người đàn ông (không rõ lai lịch) mang theo con gà điều màu vàng nặng 1,3 ký. Hai bên thỏa thuận số tiền cược thắng thua là 2.000.000 đồng. Sau đó, hai bên dùng cựa sắt để băng vào hai chân con gà còn H đứng giữa làm trọng tài, khi gà đá được nửa hiệp thì hai bên tiếp tục thỏa thuận cược thêm số tiền 500.000 đồng và sẽ trả cho H 300.000 đồng tiền xâu. Tổng số tiền cược của hiệp đá gà là 5.000.000 đồng. Gà bên T6 đá thua nên đưa cho H số tiền 2.500.000 đồng để H đưa cho N và N đưa cho H 300.000 đồng nhưng do H không có tiền thối lại nên N vẫn còn giữ số tiền xâu 300.000 đồng.

Nguyễn Hoàng N khai nhận: Vào khoảng 11 giờ ngày 20/02/2022 N cùng với L2, T, C, T1 mang theo con gà điều màu xanh (gà của L2) nặng 1,3 ký đến bãi đất trống Tổ C, Khu phố B, phường A, Quận A để gặp nhóm của T6 mang theo con ga điều màu vàng nặng 1,3 ký để đá gà thắng thua bằng tiền do H tổ chức và thu tiền xâu, H là trọng tài. Hai bên thỏa thuận số tiền cược 2.000.000

đồng mỗi bên. Khi gà hai bên đang đá thì nhóm của T6 rủ nhóm N cược thêm mỗi bên 500.000 đồng và thống nhất bên thắng phải đưa cho H 300.000 đồng tiền xâu. Gà bên T6 đá thua nên đưa H số tiền 2.500.000 đồng để H đưa cho N, khi đưa tiền H kêu N đưa cho H số tiền 300.000 đồng nhưng do H không có tiền thối lại nên N vẫn còn giữ số tiền xâu của H 300.000 đồng.

Khi đi đá gà N mang theo số tiền 7.840.000 đồng, sử dụng số tiền 500.000 đồng để đánh bạc, số tiền còn lại 7.340.000 đồng là tiền cá nhân không sử dụng đánh bạc. Khi công an phát hiện mời làm việc tạm giữ của N số tiền 7.340.000 đồng và tiền tang vật trong vụ án đánh bạc là 3.000.000 đồng.

Phạm Hữu L2 khai nhận: Vào khoảng 11 giờ ngày 20/02/2022 L2 cùng với N, T, C, T1 mang theo con gà điều màu xanh (gà của L2) nặng 1,3 ký đến bãi đất trống Tổ C, Khu phố B, phường A, Quận A để gặp nhóm của T6 mang theo con gà điều màu vàng nặng 1,3 ký để đá gà thắng thua bằng tiền do H tổ chức và thu tiền xâu, H là trọng tài. Hai bên thỏa thuận số tiền cược 2.000.000 đồng mỗi bên. Khi gà hai bên đang đá thì nhóm của T6 rủ nhóm N cược thêm mỗi bên 500.000 đồng và thống nhất bên thắng phải đưa cho H 300.000 đồng tiền xâu. Gà bên T6 đá thua nên đưa H số tiền 2.500.000 đồng để H đưa cho N.

Khi đi đá gà L2 mang theo số tiền 130.000 đồng, mượn thêm T số tiền 370.000 đồng, thành 500.000 đồng, sử dụng để đánh bạc và trận gà trên L2 thắng cược được 500.000 đồng nhưng số tiền này N đang giữ.

Nguyễn Minh T khai nhận: Vào khoảng 11 giờ ngày 20/02/2022 T cùng với N, L2, C, T1 mang theo con gà điều màu xanh (gà của L2) nặng 1,3 ký đến bãi đất trống Tổ C, Khu phố B, phường A, Quận A để gặp nhóm của T6 mang theo con ga điều màu vàng nặng 1,3 ký để đá gà thắng thua bằng tiền do H tổ chức và thu tiền xâu, H là trọng tài. Hai bên thỏa thuận số tiền cược 2.000.000 đồng mỗi bên. Khi gà hai bên đang đá thì nhóm của T6 rủ nhóm N cược thêm mỗi bên 500.000 đồng và thống nhất bên thắng phải đưa cho H 300.000 đồng tiền xâu. Gà bên T6 đá thua nên đưa H số tiền 2.500.000 đồng để H đưa cho N.

Khi đi đá gà T mang theo số tiền 1.300.000 đồng, cho L2 mượn số tiền 370.000 đồng, sử dụng số tiền 500.000 đồng để đánh bạc, còn số tiền 430.000 đồng để tiêu xài cá nhân và trận gà trên T thắng cược được 500.000 đồng nhưng số tiền này N đang giữ.

Trần Bá C khai nhận: Vào khoảng 11 giờ ngày 20/02/2022 C cùng với N, L2, T, T1 mang theo con gà điều màu xanh (gà của L2) nặng 1,3 ký đến bãi đất trống Tổ C, Khu phố B, phường A, Quận A để gặp nhóm của T6 mang theo con gà điều màu vàng nặng 1,3 ký để đá gà thắng thua bằng tiền do H tổ chức và thu tiền xâu, H là trọng tài. Hai bên thỏa thuận số tiền cược 2.000.000 đồng mỗi bên. Khi gà hai bên đang đá thì nhóm của T6 rủ nhóm N cược thêm mỗi bên 500.000 đồng và thống nhất bên thắng phải đưa cho H 300.000 đồng tiền xâu. Gà bên T6 đá thua nên đưa H số tiền 2.500.000 đồng để H đưa cho N.

Khi đi đá gà C mang theo số tiền 8.900.000 đồng, sử dụng số tiền 500.000 đồng để đánh bạc, còn số tiền 840.000 đồng là tiền cá nhân không sử dụng đánh

bạc và trận gà trên Cẩn thắng cược được 500.000 đồng nhưng số tiền này N đang giữ.

Nguyễn Văn Nhựt T1 khai nhận: Vào khoảng 11 giờ ngày 20/02/2022 T1 cùng với N, L2, T, C mang theo con gà điều màu xanh (gà của L2) nặng 1,3 ký đến bãi đất trống Tổ C, Khu phố B, phường A, Quận A để gặp nhóm của T6 mang theo con gà điều màu vàng nặng 1,3 ký để đá gà thắng thua bằng tiền do H tổ chức và thu tiền xâu, H là trọng tài. Hai bên thỏa thuận số tiền cược 2.000.000 đồng mỗi bên. Khi gà hai bên đang đá thì nhóm của T6 rủ nhóm N cược thêm mỗi bên 500.000 đồng và thống nhất bên thắng phải đưa cho H 300.000 đồng tiền xâu. Gà bên T6 đá thua nên đưa H số tiền 2.500.000 đồng để H đưa cho N.

Khi đi đá gà T1 mang theo số tiền 1.120.000 đồng, sử dụng số tiền 500.000 đồng để đánh bạc, còn số tiền 620.000 đồng để tiêu xài cá nhân và trận gà trên T1 thắng cược được 500.000 đồng nhưng số tiền này N đang giữ.

Vật chứng thu giữ:

• - 01cái cân;
• - 01 cặp cựa;
• - 02 cuộn băng keo màu đen đã qua sử dụng;
• - 01 con gà màu xanh nặng 1,3 ký tiêu hủy theo quy định (bút lục 116-117)
• - 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105, số Imei1:355812098112252, số I: 355813098112250 (thu giữ của Lê Huy H);
• - 01 điện thoại di động hiệu Oppo A74, số Imei 1: 866686055466857; số Imei2: 866686055466840 (thu giữ của Nguyễn Hoàng N);
• - Tiền Việt Nam 18.790.000 đồng (bao gồm 5.000.000 đồng là tiền tang vật cá cược đá gà, tiền cá nhân của Trần Bá C 8.400.000 đồng, tiền cá nhân của Nguyễn Văn N3 Trường 620.000 đồng, tiền cá nhân của Nguyễn Minh T là 430.000 đồng, tiền cá nhân của Nguyễn Hoàng Nghĩa là 4.340.000 đồng).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 31/2024/HS-ST ngày 06 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

[1] Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Lê Huy H: 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

[2]. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Trần Bá C: 06 (sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

[3]. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Phạm Hữu L2: 06 (sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

[4]. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng N: 06 (sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

[5]. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T: 09 (chín) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

[6]. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Nhựt T1: 06 (sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 06/3/2024 các bị cáo: Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Nhựt T1 có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo; Ngày 08/3/2024 bị cáo Lê Huy H có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Các bị cáo Lê Huy H, Nguyễn Minh T, Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1 đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử. Ngoài ra các bị cáo Lê Huy H, Nguyễn Minh T bổ sung kháng cáo, xin Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo hoặc giảm nhẹ hình phạt. Các bị cáo Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo.

Không có bị cáo nào có ý kiến tranh luận với Đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cầu kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc xét xử vụ án: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lê Huy H về tội “Tổ chức đánh bạc” theo khoản 1 Điều 322; Xét xử các bị cáo Nguyễn Minh T, Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Xét thấy các bị cáo Lê Huy H, Nguyễn Minh T là những người có nhân thân xấu, tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Lê Huy H 01 năm 06 tháng tù; Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T 09 tháng tù là phù hợp, nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với hai bị cáo Lê Huy H và Nguyễn Minh T;

Các bị cáo Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1 đều có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, mức hình phạt 06 tháng tù tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt là có phần nghiêm khắc đối với các bị cáo, nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1, sửa bản án sơ thẩm, xử phạt các bị cáo Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1, mỗi bị cáo 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

- Luật sư Nguyễn D1 trình bày quan điểm bào chữa cho các bị cáo Trần Bá C, Phạm Hữu L2:

Các bị cáo C, L2 có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có hoàn cảnh gia đình khó khăn cha mẹ già yếu, các con còn nhỏ, các bị cáo là lao động chính trong gia đình. Hiện tại đã nhận ra lỗi lầm và hết sức hối hận về việc làm sai trái đã gây ra. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, cho hai bị cáo được hưởng án treo như đại diện Viện kiểm sát đề nghị cũng đủ tác dụng răn đe giáo dục đối với các bị cáo.

- Luật sư Võ Anh T5 trình bày quan điểm bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1:

Các bị cáo N, T1 có nhân thân tốt phạm tội lần đầu, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, cả hai bị cáo có con nhỏ mới sinh năm 2023, các bị cáo là lao động chính trong gia đình. Các bị cáo đã nhận ra lỗi lầm và hối hận về việc làm sai trái. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, cho hai bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu tranh luận: Về tội danh, khung hình phạt và các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo như các luật sư đề nghị, là phù hợp với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, nên không có ý kiến gì khá, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Lê Huy H, Nguyễn Minh T, Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1 làm trong hạn luật định; tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Lê Huy H, Nguyễn Minh T bổ sung kháng cáo là phù hợp với quy định tại Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự, nên được giải quyết, xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:

Xét thấy lời khai của các bị cáo Lê Huy H, Nguyễn Minh T, Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1 tại phiên tòa phúc thẩm

là phù hợp với nhau và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án, qua đó đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 11 giờ ngày 20/02/2022, tại bãi đất trống thuộc Tổ C, Khu phố B, phường A, Quận A, Lê Huy H đã có hành vi tổ chức và làm trọng tài cho nhóm của Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Nhựt T1 thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền với nhóm của người tên T6 và người đàn ông không rõ lai lịch. Nhóm Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Nhựt T1 mang theo con gà điều màu xanh nặng 1,3kg và góp mỗi người 500.000 đồng, tổng cộng là 2.500 đồng để tham gia cá cược. Nhóm của T6 gồm T6 và một người đàn ông (không rõ lai lịch) mang theo con gà điều màu vàng nặng 1,3kg và dùng số tiền 2.500.000 đồng tham gia cá cược. Hai bên thỏa thuận số tiền cược thắng thua là 2.500.000 đồng, tổng số tiền cược của hiệp đá gà là 5.000.000 đồng, bên nào thắng sẽ trả cho H 300.000 đồng tiền xâu. Sau đó hai bên dùng cựa sắt để băng vào chân hai con gà còn H đứng giữa làm trọng tài cho hai bên đưa gà vào đá. Sau đó bị công an phường phát hiện, thu giữ tại hiện trường 01cái cân; 01 cặp cựa; 02 cuộn băng keo màu đen đã qua sử dụng; 01 con gà màu xanh nặng 1,3kg; số tiền 5.000.000 đồng là tiền tang vật cá cược đá gà, nên đưa H và Trần Bá C, Nguyễn Văn Nhựt T1, Nguyễn Minh T, Nguyễn Hoàng N, Phạm Hữu L2 về trụ sở để giải quyết, T6 cùng người đàn ông không rõ lai lịch chạy thoát.

Bị cáo Lê Huy H là người đã bị xử phạt vi phạm hành chính số tiền 7.500.000 đồng về hành vi “Tổ chức hoạt động cá cược ăn tiền trái phép”, theo Quyết định số 2003/QĐ-XPVPHC ngày 31/5/2021 của Ủy ban nhân dân Quận A, bị cáo chưa nộp phạt. Ngày 20/02/2022 lại tiếp tục thực hiện hành vi tổ chức cho Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Nhựt T1 đánh bạc với nhóm của T6 (không rõ lai lịch) dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền để lấy tiền xâu, với số tiền dùng vào việc đánh bạc thu giữ tại chiếu bạc là 5.000.000 đồng.

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lê Huy H về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm đ khoản 1 Điều 322; Xét xử các bị cáo Nguyễn Minh T, Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Xét nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo Lê Huy H, Nguyễn Minh T, Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1, Hội đồng xét xử nhận thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với các bị cáo. Các bị cáo Lê Huy H, Nguyễn Minh T là người có nhân thân xấu, từng bị xử phạt hành chính về hành vi “Tổ chức hoạt động cá cược ăn tiền trái phép (đá gà)”, nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội, nên cần phải xử phạt các bị cáo mức án nghiêm khắc. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Lê Huy H 01 năm 06 tháng tù; bị cáo Nguyễn Minh T 09 tháng tù là phù hợp với tính chất mức độ hành vi

phạm tội và nhân thân của hai bị cáo.

Các bị cáo Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1 biết rõ việc tụ tập đông người ngay tại khu dân cư để tham gia đá gà ăn tiền là một hình thức đánh bạc. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương bị Nhà nước nghiêm cấm, nhưng vẫn cố ý phạm tội nên cũng cần phải xử phạt các bị cáo hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, nhằm răn đe giáo dục đối với các bị cáo và đảm bảo công tác phòng ngừa chung trong xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt mỗi bị cáo 06 tháng tù là có căn cứ.

Các bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo nhưng tại cấp phúc thẩm cũng không cung cấp được tài liệu chứng cứ phù hợp để Hội đồng xét xử xem xét. Nên không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo Lê Huy H, Nguyễn Minh T, Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn Nhựt T1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Lê Huy H, Nguyễn Minh T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Lập luận trên đây cũng là cơ sở để Hội đồng xét xử không chấp nhận quan điểm bào chữa của Luật sư bào chữa cho các bị cáo Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1. Chấp nhận một phần đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Các bị cáo Lê Huy H, Nguyễn Minh T, Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm hình sự theo quy định.

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Lê Huy H, Nguyễn Minh T; Không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N và Nguyễn Văn Nhựt T1.

Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 31/2024/HSST ngày 06/3/2024 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Lê Huy H: 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T: 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Trần Bá C: 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Phạm Hữu L2: 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng N: 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Nhựt T1: 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

[2] Các bị cáo Lê Huy H, Nguyễn Minh T, Trần Bá C, Phạm Hữu L2, Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Văn Nhựt T1, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND tối cao; (1) - TAND cấp cao tại TP. HCM; (1) - VKSND TP. HCM; (3) - VKSND Q.12; (1) - P.PV06 - CATP; (1) - Bị cáo; (6) - Trại giam; (6) - Thi hành án Q.12; (1) - TAND Q.12; (7) - Công an Q.12; (1) - UBND nơi BC cư trú; (6) - Sở Tư pháp; (1) - Lưu: VT,THA, hồ sơ (39) (4).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Công Huân