NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đỗ Hồng Quân, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Anh Dũng, Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử trực tuyến phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 1194/2025/TLPT – HS ngày 26 tháng 12 năm 2024, đối với bị cáo Cao Văn T và đồng phạm, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2024/TLPT – HS ngày 22 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 43/2025/QĐPT-HS ngày 18 tháng 02 năm 2025.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Họ và tên: Cao Văn T (B), sinh ngày 12/9/1995; Nơi đăng ký thường trú: ấp P, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo; Trình, độ học vấn: 06/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Con ông: Cao Văn T1, sinh năm 1962 và bà: Nguyễn Thị L, sinh năm 1963; Có 06 anh em, bị cáo thứ 05; Chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; Tạm giữ: Ngày 11/8/2023, Tạm giam: Ngày 16/8/2023; Hiện bị cáo đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đ (có mặt).
2. Họ và tên: Võ Công C, sinh ngày 15/6/2000; Nơi đăng ký thường trú: ấp P, xã P, huyện T, tỉnh Đ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo; Trình độ học vấn: 06/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Con ông: Võ Văn L1, sinh năm 1978 và bà: Nguyễn Thị L2, sinh năm 1983; Có 02 anh em, bị cáo là con lớn; Chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; Bắt tạm giam ngày 06/10/2023; Hiện bị cáo đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đ (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo Cao Văn T: Luật sư Bùi Thị Ánh T2, Công ty L3, Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt).

Ngoài ra trong vụ án còn có các bị cáo, bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sau khi uống bia tại quán “Ba Hướng” ở huyện T xong, khoảng 20 giờ ngày 06/10/2023, Cao Văn T điều khiển xe gắn máy hiệu Honda, loại Chaly mang Biển số 57-894IC chở Võ Công C; Nguyễn Minh T3 điều khiển xe gắn máy mang Biển số 95D1- 161.85 chở Trần Thanh T4 đến quán K “Hồng Nhung 2” thuộc ấp Phú Thọ C, xã P, huyện T để nhậu tiếp. T3 chở Thanh T4 đến quán K dừng xe lại trước cửa quán thì gặp Nguyễn Văn T5 A điều khiển xe gắn máy hiệu Honda, mang Biển số 64F4-5166 chở Bùi Quang H cùng ngụ xã T, huyện T đang đi tìm chỗ mua rượu về uống. Khi gặp Thanh T4 thì A và H hỏi Thanh T4 “Chỗ nào bán rượu để mua về uống”, Thanh T4 cho rằng A và H muốn kiếm chuyện nên nói “Mày thích gì hả?”, A trả lời “Thích là thích cái gì?”. Thanh T4 liền dùng tay phải đánh vào mặt của H 01 cái, thấy vậy A dùng tay xô đẩy Thanh T4 không cho đánh H nữa. Cùng lúc này Văn T chở C vừa chạy xe đến Chánh dùng tay trái nắm túm lấy phía sau cổ áo của A để Thanh T4 dùng tay phải đánh vào mặt của A 02 cái. A dùng tay phải đánh trả vào mặt Thanh T4 01 cái, thấy vậy T3 dùng chân đá vào người A nhưng không trúng. A quay sang đánh Văn T té ngã nằm xuống đường trước quán nước “Hữu Trí” nên Thanh T4 và C cùng nhau chạy đến dùng tay, chân đánh đá vào người của A nhiều cái vào bụng làm cho A té ngã xuống đường nằm bất động. Văn Thơ liền đứng lên dùng hai tay cầm cục đá bằng bê tông, nặng 12,4 kg của anh Q dùng để dằn bảng hiệu quán nước “Hữu Trí”, giơ lên cao qua khỏi đầu rồi ném mạnh từ trên xuống trúng vào đầu bên trái của A 01 cái làm chảy máu, cùng lúc đó Thanh T4, C và T3 cùng nhau dùng chân đá đạp liên tiếp vào người A. Thanh Thơ lúc này tiếp tục cầm cục đá bằng bê tông của Văn T vừa ném vào đầu A trước đó, định ném tiếp tục vào đầu của A thì bị anh Thượng Văn T6 (chủ quán K) nhìn thấy la lên “Tụi bây định đánh chết người ta luôn hả” nên Thanh T4 ném bỏ cục đá lại gần quán nước “Hữu Trí”.

Khi nghe anh T6 la, Văn T không dừng lại mà tiếp tục điều khiển xe Chaly của mình chạy cán ngang qua người của A. Còn Thanh T4, C, và T3 tất cả cùng nhau dùng tay lôi kéo xe ra phía sau để giúp Văn T chạy xe cán qua người A, rồi cùng nhau dùng chân đá đạp vào người A. Cho đến khi anh Phan Văn B đứng cách khoảng 10 mét nhìn thấy la “Đừng có đánh nó nữa, nó bị thương rồi” nên Văn T, T, C và T3 mới dừng lại, tất cả cùng nhau rời khỏi hiện trường. Văn T sau khi gây án đến Công an huyện T, đầu thú, thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Bản kết luận giám định số 310/KLTTCT-TTPYĐT ngày 16/8/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ kết luận Nguyễn Văn Thiện A như sau: Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 19%, tại thời điểm giám định theo nguyên tắc cộng lùi. Kết luận khác: Đề nghị giám định bổ sung sau khi điều trị ổn định.

Bản kết luận giám định bổ sung số 21/KLTTCT-TTPYĐT ngày 13/10/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ kết luận giám định bổ sung của Nguyễn Văn Thiện A như sau: Máu tụ ngoài màng cứng thái dương đỉnh phải và trái không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán qua hình ảnh. Tổn thương não vùng thái dương trái đường kính khoảng 2,15 cm không có di chứng chức năng hệ thần kinh. Nứt sọ vùng thái dương đỉnh bên phải chiều dài 7,3 cm điện não không có ở tổn thương. Chấn thương phức tạp, võ sàn sọ trước và giữa.

Kết quả CT-Scanner sọ não: Tổn thương não cũ ở thái dương bên trái đường kính khoảng 36 mm X 07 mm, nứt sọ ở vùng thái đương và đỉnh bên phải đường kính khoảng 73 mm.

Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 65%, tại thời điểm giám định bổ sung theo nguyên tắc cộng lùi. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 72%.

Kết luận khác: Vùng đầu có 02 vết thương, vết thương phần mềm vùng thái dương chẩm trái biến đổi sắc tố da. Cả 02 vết thương vùng đầu đều có khả năng gây tổn thương xương, não và các bộ phận bên trong. Vùng lưng có 01 vết thương phần mềm cạnh cột sống lưng phải không gây tổn thương các cơ quan bên trong ổ bụng. Tổn thương nêu trên nếu không cấp cứu kịp thời thì có khả năng dẫn đến tử vong.

Bản kết luận giám định số 1138/KL-KTHS ngày 16/10/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh Đ kết luận: 02 tệp dữ liệu Video gửi giám định không bị cắt ghép, chỉnh sửa về nội dung hình ảnh.

Kết quả khám nghiệm hiện trường hồi 22 giờ 55 phút ngày 10/8/2023 thể hiện ghi nhận, thu giữ như sau: Hiện trường nơi xảy ra vụ án trước cửa quán K” và trước cửa quán nước “H" thuộc ấp P, xã P huyện T, tỉnh Đồng Tháp. Vị trí vũng máu nằm trước cửa quán nước “Hữu Trí” có kích thước 60cm x 70cm, cách lề phải 1,60 mét. Cục đá có hình vuông nằm ngoài lề cỏ, cách mí lề phải 20cm, cục đá nặng 12,4 kg.

Tại Bản Cáo trạng số 50/CT-VKSĐT-P2 ngày 19 tháng 9 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã truy tố các bị cáo về tội “Giết người” thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt theo điểm n khoản 1 Điều 123, Điều 15 Bộ luật Hình sự

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 52/2024/TLPT – HS ngày 22 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Cao Văn T, Trần Thanh T4, Võ Công C và Nguyễn Minh T3 phạm tội “Giết người”.

1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, Điều 15, Điều 17, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm e khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 57 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Cao Văn T 20 (hai mươi) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/8/2023.

2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, Điều 15, Điều 17, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm e khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 57 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Võ Công C 15 (mười lăm) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/10/2023.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo Trần Thanh T4, Nguyễn Minh T3, về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo của các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

Ngày 03/12/2024, bị cáo Võ Công C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 04/12/2024, bị cáo Cao Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 11/12/2024, bị cáo Võ Công C có đơn xin rút toàn bộ kháng cáo.

Diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Võ Công C xin rút toàn bộ kháng cáo như đơn đề ngày 11/12/2024. Bị cáo Cao Văn T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến như sau:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Cao Văn T đã thừa nhận hành vi phạm tội, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên bị cáo không có tình tiết nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ y án sơ thẩm đã xét xử. Đối với bị cáo C đã rút kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo C.

- Người bào chữa cho bị cáo Cao Văn T7 là Luật sư Bùi Thị Ánh T2 trình bày: Về tội danh, bị cáo đã thừa nhận nên luật sư không tranh luận. Tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động gia đình bồi thường để khắc phục một phần hậu quả. Tại phiên tòa sơ thẩm, người bị hại có xin giảm nhẹ cho bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo sớm trở về hòa nhập với xã hội.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo Cao Văn T đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của các bị cáo Cao Văn T, Võ Công C làm trong hạn luật định nên đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về tố tụng:

Ngày 11/12/2024, bị cáo Võ Công C có văn bản xin rút toàn bộ kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo C vẫn giữ nguyên yêu cầu xin rút toàn bộ kháng cáo. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Võ Công C.

[3] Về yêu cầu kháng cáo của bị cáo Cao Văn T:

[3.1] Về tội danh:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Cao Văn T thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã quy kết. Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử nhận thấy đã có đủ căn cứ để kết luận:

Khoảng 20 giờ ngày 06/10/2023, Cao Văn T điều khiển xe gắn máy hiệu Honda, loại Chaly mang Biển số 57-894IC chở Võ Công C; Nguyễn Minh T3 điều khiển xe gắn máy mang Biển số 95D1- 161.85 chở Trần Thanh T4 đến quán K “Hồng Nhung 2” thuộc ấp Phú Thọ C, xã P, huyện T để nhậu tiếp. T3 chở Thanh T4 đến quán K dừng xe lại trước cửa quán thì gặp Nguyễn Văn T5 A điều khiển xe gắn máy hiệu Honda, mang Biển số 64F4-5166 chở Bùi Quang H cùng ngụ xã T, huyện T đang đi tìm chỗ mua rượu về uống.

Khi A hỏi Thanh T4 chỗ nào bán rượu để mua về uống, Thanh T4 cho rằng A kiếm chuyện nên Thanh T4 và C dùng tay chân đánh, đá vào người A té ngã nằm trước quán “Hữu Trí”. Rồi Văn T cầm cục đá bằng bê tông nặng 12,4 kg ném từ trên xuống trúng vào vùng đầu A gây chảy máu. Không dừng lại, Văn T còn điều khiển xe mô tô chạy cán qua người An, còn Thanh T4, C, T3 dùng chân đá đạp vào người A cho đến khi không còn cử động và còn kéo xe của Văn T ra phía sau để cán lên người của A. Hậu quả, A bị tổn thương cơ thể 72%. Việc bị hại A không chết là do được can ngăn, cứu chữa kịp thời và ngoài ý muốn của các bị cáo.

Hành vi của bị cáo Cao Văn T đã phạm vào tội “Giết người”, thuộc trường hợp có tính chất côn đồ được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự và phạm tội chưa đạt được quy định tại Điều 15 Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo là đúng người đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.

[3.2] Về hình phạt:

Bị cáo Cao Văn T là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc dùng cục đá bê tông ném vào vùng đầu của bị hại A, dùng tay, chân đánh, đá và dùng xe cán qua người A là hành vi nguy hiểm, có thể gây ra cái chết cho bị hại nhưng vẫn cố ý thực hiện đến cùng. Việc bị hại không chết, bị tổn thương cơ thể 72% là do cấp cứu, điều trị kịp thời, nằm ngoài mong muốn của bị cáo.

Hành vi của bị cáo Cao Văn T là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, thực hiện tội phạm đến cùng, thuộc trường hợp có tính chất côn đồ. Do đó cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng phòng ngừa tội phạm trong xã hội.

Trong vụ án này, bị cáo Cao Văn T là người giữ vai trò chính. Khi bị hại A bị té ngã xuống đường nằm bất động, bị cáo Văn T liền dùng hai tay cầm cục đá bằng bê tông, nặng 12,4 kg giơ lên cao qua khỏi đầu rồi ném mạnh từ trên xuống trúng vào đầu bên trái của A 01 cái làm chảy máu. Sau đó bị cáo tiếp tục điều khiển xe mô tô chạy cán qua người của A. Hậu quả làm bị hại A bị tổn thương cơ thể 72%, nên cần áp dụng mức hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo Văn T.

Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo Cao Văn T có một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “cố tình thực hiện tội phạm đến cùng”, quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo T có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động gia đình bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo T đã chủ động đầu thú và tại phiên tòa sơ thẩm, bị hại A phát biểu xin xem xét, chiếu cố giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên bị cáo T được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Cao Văn T mức án 20 (hai mươi) năm tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi của các bị cáo gây ra, không nặng như đơn kháng cáo của bị cáo đã nêu.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Cao Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới. Vì vậy Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên toà.

[3] Các lập luận trên đây cũng là căn cứ để Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ luận cứ của Luật sư bào chữa cho bị cáo Cao Văn T.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo Cao Văn T không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo luật định.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Võ Công C.

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cao Văn T. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 52/2024/TLPT – HS ngày 22 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

1. Tuyên bố bị cáo Cao Văn T phạm tội “Giết người”.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, Điều 15, Điều 17, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm e khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 57 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Cao Văn T 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/8/2023.

2. Tiếp tục tạm giam bị cáo Cao Văn T để bảo đảm thi hành án.
3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Cao Văn T phải nộp án phí hình sự phúc thẩm số tiền 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày thời hạn hết kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.