NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN, TỈNH LẠNG SƠN

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 25-9-2023 bị cáo TTV đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại địa bàn thành phố Lạng Sơn, cụ thể như sau: Khoảng 18 giờ 30 ngày 24-9-2023, sau khi đi mua thức ăn về, bị cáo TTV đi bộ qua EFG thì thấy 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung M20 màu xanh của ông TĐT để trên bản gần cửa ra vào. Do thấy sơ hở của chủ sở hữu, bị cáo đã lên vào và trộm cắp chiếc điện thoại trên rồi mang về phòng trọ cất giấu.

Khoảng 08 giờ 00 ngày 25-9-2023, bị cáo mang chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung M20 mà bị cáo trộm cắp được vào ngày 24-9-2023 của ông TĐT đến cửa hàng điện thoại tại quầy hàng BIGC của ông BĐN để phá khóa. Nhân viên cửa hàng của ông BĐN hẹn bị cáo sáng hôm sau quay lại lấy điện thoại. Bị cáo để điện thoại lại cửa hàng của ông BĐN rồi đi bộ về phòng trọ. Khi đi qua khu vực cửa hàng bán đèn treo và phụ kiện trang trí tại NOKIA của bà PTH, bị cáo nhìn thấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03s màu xanh đang để trên quầy bán hàng. Quan sát không có ai trông giữ, bị cáo đã lấy trộm chiếc điện thoại trên rồi mang về cất giấu tại phòng trọ.

Sau khi bị mất tài sản, bà PTH và ông TĐT đã lên cơ quan Công an trình báo.

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 26-9-2023, Công an thành phố Lạng Sơn phát hiện bị cáo đang bán điện thoại di động Samsung Galaxy M20 màu xanh, số IMEI 354556102227934 tại cửa hàng điện thoại của ông BĐN. Cơ quan điều tra đã lập biên bản sự việc và đưa bị cáo về trụ sở để làm việc. Khám xét khẩn cấp nơi ở của bị cáo tại phòng trọ M, OPQ, tỉnh Lạng Sơn thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy A03S, máy cũ đã qua sử dụng có số IMEI 358452986298868.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Kết luận định giá tài sản số 63/KL-HĐĐGTS ngày 26-9-2023 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Lạng Sơn xác định: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A03S, màu xanh, số Imei 358452986298868, máy cũ đã qua sử dụng có giá 2.350.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M20, màu xanh, số Imei 354556102227934, máy cũ đã qua sử dụng có giá 1.200.000 đồng

Bị hại bà PTH vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xét xử vắng mặt, quá trình điều tra và tại đơn xin xét xử vắng mặt bà trình bày: Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 25-9-2023 bà có để chiếc điện thoại Samsung A03S màu đen ở quầy bán hàng của bà tại số NOKIA, tỉnh Lạng Sơn rồi đi vào trong cửa hàng để xếp hàng cho khách. Lúc sau, có 01 nam thanh niên đứng ở cửa hàng. Bà PTH hỏi: Cháu mua gì. Nam thanh niên bảo: Để cháu xem. Sau đó, nam thanh niên kia không mua gì và bỏ đi còn bà vẫn tiếp tục xếp hàng. Khoảng 10 phút sau bà quay ra thì phát hiện chiếc điện thoại đã bị mất. Bà đã lên cơ quan công an trình báo, sau đó cơ quan công an đã điều tra và thu hồi lại được chiếc điện thoại, trao trả cho bà. Bà không có yêu cầu bồi thường.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông BĐN vắng mặt tại phiên tòa. Lời khai trong quá trình điều tra và tại đơn xin xét xử vắng mặt ông BĐN trình bày: Khoảng 15 giờ 10 phút ngày 25-9-2023 có một người đàn ông đến hỏi bán chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung M20, ông nói là ông không mua. Trước đó, tối ngày 24-9-2023 người đàn ông này có đến cửa hàng của ông nhờ mở khóa chiếc điện thoại trên. Lúc đó ông không có mặt ở cửa hàng, nhân viên của cửa hàng không biết mở khóa nên đã hẹn người đàn ông đó sáng hôm sau quay lại. Khoảng 08 giờ sáng ngày 25-9-2023 ông bẻ khóa chiếc điện thoại trên. Nam thanh niên đặt lại điện thoại chỗ ông, ông đưa cho nam thanh niên đó 500.000 đồng, nam thanh niên hẹn 1-2 hôm sẽ quay lại lấy điện thoại. Khoảng 15 giờ 10 phút ngày 25-9-2023 ông thấy nam thanh niên đó quay lại và có lực lượng công an tiến hành bắt giữ nam thanh niên. Trong quá trình điều tra ông BĐN yêu cầu bị cáo bồi thường cho ông 500.000 đồng bị cáo đã nhận của ông khi đặt lại chiếc điện thoại Samsung M20. Tại đơn xin xét xử vắng mặt, ông BĐN không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Người làm chứng ông TĐT vắng mặt tại phiên tòa. Lời khai trong quá trình điều tra và tại đơn xin xét xử vắng mặt ông TĐT trình bày: Vào hồi 18 giờ 30 phút ngày 24-9-2023 ông sang quán cắt tóc, gội đầu của vợ ông tại EFG. Ông để chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung M20 của ông trên băng ghế ngồi gàn cửa ra vào và sang phòng bên cạnh ăn cơm. Lúc đó trong phòng không có ai, phòng không có camera. Ăn cơm xong ông quay lại phòng thì phát hiện chiếc điện thoại của ông đã bị mất. Ông đã trình báo cơ quan công an, sau đó cơ quan công an đã điều tra và thu hồi lại được chiếc điện thoại, trao trả cho ông. Ông không có yêu cầu bồi thường gì.

Tại bản Cáo trạng số 148/CT-VKS ngày 21 tháng 11 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn đã truy tố bị cáo TTV về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo TTV thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân như nội dung Cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo TTV phạm tội Trộm cắp tài sản; áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 50 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo TTV từ 09 đến 12 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận tại phiên tòa. Trong lời nói sau cùng, bị cáo trình bày, trong thời gian qua bị cáo đã suy nghĩ rất nhiều và thấy rất ăn năn, hối lỗi về hành vi bị cáo đã thực hiện; bị cáo tuổi còn trẻ, phạm tội lần đầu, mong Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị hại bà PTH; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông BĐN; người làm chứng ông TĐT vắng mặt. Bà PTH và ông BĐN có đơn xin xét xử vắng mặt, ông TĐT đã có lời khai đầy đủ trong hồ sơ vụ án. căn cứ khoản 1 Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người trên.

[2] Về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Về chứng cứ tài liệu trong vụ án được thu thập, bảo quản đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, biên bản định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 25-9-2023, lợi dụng chủ sở hữu sơ hở, bị cáo TTV đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03s của bà PTH. Tài sản bị cáo trộm cắp được có giá trị 2.350.000 đồng, có đủ căn cứ xác định bị cáo phạm tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mật trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

[5] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, chưa bị xử lý kỷ luật. Tuy nhiên, ngày 24-9-2023 bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp chiếc điện thoại Sasung M20 của ông TĐT. Do giá trị tài sản bị trộm cắp là 1.200.000 đồng, bị cáo chưa có tiền án tiền sự gì nên chưa đủ để cấu thành tội Trộm cắp tài sản. Cơ quan điều tra Công an thành phố Lạng Sơn đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với TTV số tiền 2.500.000 đồng. Vì vậy, đánh giá bị cáo có nhân thân chưa tốt.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[8] Về hình phạt chính: Đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, hậu quả thiệt hại gây ra, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trên cơ sở đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Xét thấy, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để bị cáo có thời gian tập trung cải tạo và trở thành công dân có ích cho gia đình, xã hội, đồng thời cũng đảm bảo tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[9] Về hình phạt bổ sung: Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thể hiện bị cáo không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[10] Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ban hành Quyết định xử lý vật chứng số 146/QĐ-HS trả lại 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung M20 màu xanh số IMEI 354556102227934 và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03s màu xanh, số IMEI 358452986298868 cho chủ sở hữu là ông TĐT và bà PTH. Những người này đều không có ý kiến, yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[11] Đối với ông BĐN khi nhận cầm cố chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy M20 với TTV không biết đây là tài sản do phạm tội mà có, khi cơ quan điều tra triệu tập để làm việc, ông BĐN đã giao nộp chiếc điện thoại trên, hiện nay ông BĐN không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[12] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn là phù hợp, đúng quy định nên được chấp nhận.

[13] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định theo quy định tại khoản 1, 4 Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH: