NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU, TỈNH BẮC NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Hưng.
• Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Quang Lưu; ông Nguyễn Văn Tấn
• - Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Lụa. Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tiên Du.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Dutham gia phiên tòa: Bà Vũ Thùy Dương- Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 9 năm 2024Tòa án nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh mở phiên tòaxét xử sơ thẩm công khaivụ án hình sự sơthẩmthụ lý số:158/2024/TLST-HS ngày 09tháng 8 năm 2024theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 166/2024/QĐXXST-HS ngày 27 tháng8 năm 2024đốivớibị cáo:

Vi Văn M, sinh năm 2000; Giới tính: Nam

HKTT: Bản Kim Sơn, xã Lục Dạ, huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vi Văn Việt, sinh năm 1971và bà Nguyễn Thị Kiều, sinh năm 1969; Gia đình có 02 chị em,bị cáo là con thứ 02; Vợ, con Chưa có.

- Tiền án: Không.

- Tiền sự: ngày 01/10/2023 Công an huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” bằng hình thức phạt tiền, số tiền 2.500.000đồng. bị cáo đã nộp phạt ngày 06/10/2023.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 07/6/2024 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh.(Có mặt tại phiên tòa).

* Người bào chữa cho bị cáo Vi Văn M – Bà Nguyễn Thị Lan Anh – Trợ giúp viên pháp lý của trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bắc Ninh.(Có mặt tại phiên tòa).

* Bị hại: Anh Đặng Việt Hồng, sinh năm 1990; HKTT: Xã Yên Mô, huyện Yên Nhân, tỉnh Ninh Bình (văng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Vào khoảng 11 giờ 00 phút ngày 04/6/2024, Vi Văn M điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A, màu xanh, biển kiểm soát (BKS): 37AU-007.71 (là xe của Minh) đi từ phòng trọ ở khu phố Mao Dộc, phường Phượng Mao, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh đến địa bàn huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh với mục đích trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu. Khi đi Minh mang theo 01 chiếc mỏ lết bằng kim loại dài 20cm cất trong cốp xe và ý định sẽ đột nhập vào các nơi thờ tự, đền, chùa để trộm cắp tài sản. Khoảng 11 giờ 30 cùng ngày, Minh đi đến chùa Bách Môn của thôn Long Khám, xã Việt Đoàn, huyện Tiên Du thì thấy trong chùa có người trông giữ tài sản nên Minh đã quay ra và tiếp tục điều khiển xe sang chùa Cầu Hương, thuộc thôn Kiều, xã Hiên Vân, huyện Tiên Du. Khi đến đây Minh đã để xe mô tô trong sân nhà văn hóa của thôn đồng thời lấy trong cốp xe chiếc mỏ lết và đi bộ từ sân nhà văn hóa sang chùa. Khi Minh vào đến sân chùa đã quan sát và thấy trong chùa không có người trông giữ tài sản nên đã đi một vòng quanh chùa xem có tài sản gì thì trộm cắp. Khi Minh đi đến hành lang phía trước của phòng ngủ của sư trụ trì là anh Đặng Việt Hồng, sinh năm 1990 trú tại xã Yên Mô, huyện Yên Nhân, tỉnh Ninh Bình thì thấy cửa phòng được khóa bằng ổ khóa có then cài ngang, Minh đã dùng mỏ lết chọc vào then cài ngang rồi bậy mạnh nhiều lần nhưng không phá được khóa cửa nên tiếp tục đi vòng quanh chùa để tìm kiếm thêm công cụ phá cửa. Khi Minh đi đến khu vực gian nhà kho để vật dụng trong chùa thì thấy có 01 chiếc xà cầy bằng kim loại dựng ở góc tường, Minh cầm lấy cây xà cầy này quay lại phòng ngủ của sư trụ trì chọc vào then chốt ngang cửa nhiều lần, dùng lực hai tay cạy mạnh nhiều lần thì phá được khóa cửa phòng. Khi vào được trong phòng Minh ngắt cầu dao điện để vô hiệu hóa hoạt động của Camera trong phòng nhằm mục đích để camera không ghi được hình ảnh Minh trộm cắp. Sau đó Minh đã dùng chiếc xà cầy cậy phá và mở được két sắt trong phòng, tuy nhiên trong két không có tài sản gì có giá trị. Minh quan sát trên mặt bàn cạnh chiếc két sắt có 01 laptop nhãn hiệu Dell màu đen, Minh đã lấy chiếc laptop này đút vào túi nilon tìm được trong phòng rồi ra khỏi phòng. Minh cất chiếc xà cầy vào vị trí cũ rồi nhanh chóng đi theo lối đã vào ra vị trí để chiếc xe mô tô của Minh, Minh đã cất chiếc mỏ lết vào cốp xe và điều khiển xe về phòng trọ. Chiếc laptop Minh cất tại phòng trọ chờ tìm được chỗ bán Minh sẽ bán để lấy tiền tiêu

Ngày 04/6/20204 anh Đặng Việt Hồng đã trình báo Công an huyện Tiên Du về việc anh bị mất 01 chiếc laptop màu đen, nhãn hiệu Dell Inspiron 15 3520 màu đen, CPU: 12^th Intel® coreMi3-1215U (8 CPUS), RAM 8GB, SSD 256 GB, màn hình 15.6 inch.

Ngày 18/6/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Du đã Yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tiên Du định giá đối với chiếc laptop nêu trên và 01 chiếc két sắt nhãn hiệu Golden KM65 KT (72x45,5x36)cm.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 78/KL-ĐGTSTTHS ngày 28/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tiên Du kết luận:

• “+ 01 (một) laptop nhãn hiệu Dell Inspiron 15 3520 màu đen, CPU: 12^th Intel® coreMi3-1215U (8 CPUS), RAM 8GB, SSD 256 GB, màn hình 15.6 inch. Có giá trị còn lại là: 10.000.000 đồng.
• + 01 (một)chiếc két sắt nhãn hiệu Golden KM65 KT (72x45,5x36)cm. Tài sản đã qua sử dụng. Có giá trị còn lại là: 800.000 đồng”.

Về vật chứng của vụ án:

01 (một) laptop nhãn hiệu Dell Inspiron 15 3520 màu đen, CPU: 12^th Intel® coreMi3-1215U (8 CPUS), RAM 8GB, SSD 256 GB, màn hình 15.6 inch; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A, màu xanh, BKS: 37AU-007.71, SK: RLHJA 3933RY061471, SM: JA70E0349461, dung tích 109 cm³; 01 mỏ lết, làm bằng kim loại sáng màu, dài 20cm là dụng cụ Minh chuẩn bị, mang theo làm công cụ thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Tất cả các tài sản và đồ vật trên, quá trình triệu tập lên làm việc Minh đã tự nguyện giao nộp.

- 01 (một) chiếc két sắt nhãn hiệu Golden KM65 KT (72x45,5x36)cm; 01 chiếc xà cầy bằng kim loại hình trụ tối màu dài 80cm, dọc thân có các đường vân nổi, một đầu mài dẹt, một đầu được mài dẹt, tách đôi, uốn cong; 01 (một) thanh chốt khóa hình trụ tròn làm bằng kim loại màu xám dài 15cm gãy làm 2 mảnh và 01 (một) khóa Việt Tiệp màu đen thu giữ tại hiện trường trong quá trình khám nghiệm.

Về trách nhiệm dân sự:

Ngày 05/7/2024 Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Đặng Việt Hồng là trụ trì, quản lý tại chùa Cầu Hương 01 (một) laptop nhãn hiệu Dell Inspiron 15 3520 màu đen; 01 (một) chiếc két sắt nhãn hiệu Golden KM65 KT (72x45,5x36)cm; 01 chiếc xà cầy bằng kim loại hình trụ tối màu dài 80cm, dọc thân có các đường vân nổi, một đầu mài dẹt, một đầu được mài dẹt, tách đôi, uốn cong; 01 (một) thanh chốt khóa hình trụ tròn làm bằng kim loại và 01 (một) khóa Việt Tiệp. Anh Hồng nhận lại tài sản và không có đề nghị gì về dân sự, có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Vi Văn M.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáoVi Văn M đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên. Lời khai của bị can phù hợp với các tài liệu khác được thu thập trong hồ sơ vụ án.

Với nội dung trên, bản cáo trạng số 96/CT-VKS – TD ngày 09/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du đã quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Tiên Du để xét xửbị cáo Vi Văn Mvề tội “Trộm cắp tài sản” theokhoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự.

Trên cơ sở phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội củabị cáo cũng như xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vi Văm Minh phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1, Điều 173;điểm i, s, khoản 1,khoản 2, Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Vi Văn Mtừ 06 đến 08 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/6/2024. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Vật chứng vụ án: Tịch thu sung ngân sách nhà nước chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A, màu xanh, biển kiểm soát (BKS): 37AU-007.71.

Tịch thu tiêu hủy 01 mỏ lết, làm bằng kim loại sáng màu, dài 20cm.

Về dân sự của vụ án:

Bị hại không yêu cầu giải quyết, nên không giải quyết ở vụ án này.

Miễn án phí HSST cho bị cáo, do bị cáo sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn.

Tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sátvề tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt và các vấn đề khác, mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khaitại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, kết luậnđịnh giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Do không có tiền tiêu sài cá nhân, Nên Minh đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản ở trong các đình, chùa, nên ngày 04/6/2024, bị cáo Minh điều khiển chiếc xe mô tô đi từ phòng trọ ở khu phố Mao Dộc, phường Phượng Mao, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh đến địa bàn huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh với mục đích trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu. Khi đi Minh mang theo 01 chiếc mỏ lết bằng kim loại cất trong cốp xe và ý định sẽ đột nhập vào các nơi thờ tự, đền, chùa để trộm cắp tài sản. Khoảng 11 giờ 30 cùng ngày, Minh đi đến chùa Bách Môn của thôn Long Khám, xã Việt Đoàn, huyện Tiên Du thì thấy trong chùa có người trông giữ tài sản nên Minh đã quay ra và tiếp tục điều khiển xe sang chùa Cầu Hương, thuộc thôn Kiều, xã Hiên Vân, huyện Tiên Du. Khi đến Minh đã để xe mô tô trong sân nhà văn hóa của thôn đồng thời lấy trong cốp xe chiếc mỏ lết và đi bộ đến sân chùa đã quan sát và thấy trong chùa không có người trông giữ tài sản nên đã đi một vòng quanh chùa xem có tài sản gì thì trộm cắp và lấy được 01 laptop nhãn hiệu Dell màu đen giá trị còn lại là 10.000.000đồng. Viện kiểm sát truy tốbị cáo theo khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du đã truy tốcác bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới quyền bất khả xâm phạm về tài sản, làm mất trật tự trị an, gây hoang mang trong nhân dân.Nên cần phải xử lý áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ thì thấy: Bị cáo có 01 tiền sự ngày 01/10/2023 Công an huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” bằng hình thức phạt tiền, số tiền 2.500.000đồng. bị cáo đã nộp phạt ngày 06/10/2023.

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tham gia hiến máu nhiều lần, bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5]Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới giúp bị cáo cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo tài sản không có gì,sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn vì vậy không cần phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Vật chứng vụ án: Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A, màu xanh, BKS: 37AU-007.71, SK: RLHJA 3933RY061471, SM: JA70E0349461, dung tích 109 cm³ dùng để phạm tội.Tịch thu tiêu hủy 01 mỏ lết, làm bằng kim loại sáng màu, dài 20cm không còn giá trị sử dụng.

[8] Về dân sự vụ án: Bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không giải quyết ở vụ án này.

Liên quan trong vụ án này còn có: Đối với hành vi dùng xà cầy cậy khóa làm hỏng 01 (một) chiếc két sắt nhãn hiệu Golden KM65 KT (72x45,5x36)cm của Minh: xét thấy mục đích của Minh là để trộm cắp tài sản bên trong két, nên không xem xét xử lý Minh hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản, Cơ quan điều tra răn đe, giáo dục là phù hợp.

Về án phí: Miễn án phí HSSTcho bị cáo Vi Văn M theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Vi Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản.”

Căn cứ vào khoản 1, Điều 173; điểm i, s, khoản 1, khoản 2Điều 51;Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự. Điều 106; Điều 136; Điều 329, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo Vi Văn M 08 (Tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 07/6/2024.

Tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

Tịch thu sung ngân sách nhà nước01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A, màu xanh, BKS: 37AU-007.71, SK: RLHJA 3933RY061471, SM: JA70E0349461, dung tích 109 cm³; Tịch thu tiêu hủy 01 mỏ lết, làm bằng kim loại sáng màu, dài 20cm.

Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Vi Văn M.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày nhận được tống đạt bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.