TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY, TP. HÀ NỘI —————————

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc —————————

Bản án số: 16/2023/DS-ST.

Ngày 25/8/2023.

V/v: tranh chấp hợp đồng tín dụng.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lã Hùng Cường

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đinh Quang Hòa; Bà Đào Thị Minh Nguyệt.

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Dũng, thư ký Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây tham gia phiên toà: Bà Ngô Thị Minh Thuận, Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 8 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự thụ lý số: 13/2023/TLST- DS ngày 18/4/2023 về việc Tranh chấp hợp đồng tín dụng. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2023/QĐXXST- DS ngày 27 tháng 7 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 13/2023/QÐST-DS ngày 15 tháng 8 năm 2023, giữa các đương sự:

• - Ngân hàng thương mại cổ phần V (V1). Địa chỉ: Số 89 Láng Hạ, phường L, quận §, thành phố H. Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D, Chủ tịch Hội đồng quản trị V1. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Tuấn A, phó Giám đốc Trung tâm pháp luật ngân hàng. Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng trong vụ án: Ông Phan Huy M; Ông Hoàng Vũ G: Chuyên viên Trung tâm xử lý nợ Pháp lý Ngân hàng thương mại cổ phần V (theo văn bản ủy quyền số 938/2023/UQ-VPB, ngày 01/02/2023 của Ngân hàng V (V1). Có mặt.
• - Bị đơn: Ông Nguyễn Quang H, sinh năm: 1985; Bà Trịnh Thị Biên H1, sinh năm: 1985; Đều có địa chỉ thường trú: 98 đường P, thị xã S, thành phố Hà Nội.

Anh H, bà H1 đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai cũng như tại phiên toà, nguyên đơn là Ngân hàng thương mại cổ phần V (V1) trình bày:

Ngân hàng thương mại cổ phần V đã ký với ông Nguyễn Quang H và bà Trịnh Thị Biên H1, đều có địa chỉ thường trú: 98 đường P, thị xã S, thành phố Hà Nội. Hợp đồng tín dụng số LN2005272436367, ngày 03/6/2020 và khế ước nhận nợ số LN2005272436367 ngày 03/6/2020 số tiền cho vay là 299.552.000 đồng. Hợp đồng tín dụng số LD2127304775, ngày mở 30/9/2021 ngày kết thúc 05/10/2022, ngày quá hạn 05/11/2021 số tiền vay là 2.081.012 đồng, đây là phụ lục của hợp đồng vay là 299.552.000 đồng. Hợp đồng số LD2106900821, ngày mở 10/3/2021, ngày kết thúc 05/3/2024, ngày quá hạn 05/11/2021 số tiền vay 100.000.000 đồng.

Ngân hàng đã giải ngân đầy đủ số tiền này. Tài sản đảm bảo cho các khoản vay trên là 01 chiếc ô tô nhãn hiệu TOYOTA FORTUNE, BKS: 30E-711.65 tên chủ xe là Nguyễn Quang H. Ông H, bà H1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, mặc dù ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu thực hiện đúng hợp đồng đã ký kết, nhưng ông H bà H2 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ.

Tại phiên tòa: Ông Hoàng Vũ G người đại diện ủy quyền của Ngân hàng rút yêu cầu kiện ông H, bà H1: Hợp đồng tín dụng số LD2127304775, ngày mở 30/9/2021 ngày kết thúc 05/10/2022, ngày quá hạn 05/11/2021 số tiền vay là 2.081.012 đồng, đây là phụ lục của hợp đồng vay là 299.552.000 đồng.

Tính đến ngày 25/8/2023, ông H, bà H1 còn nợ ngân hàng là 596.776.608 đồng, trong đó nợ gốc 384,923.795 đồng, nợ lãi phải trả 182.306.901, đồng; Nợ lãi phạt chậm trả : 29.545.912,đồng. Ngân hàng yêu cầu Tòa án buộc ông H, bà H1 phải thanh toán cho ngân hàng số tiền trên. Nếu ông H, bà H1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ thì ngân hàng được đề nghị cơ quan có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản thế chấp là 01 chiếc ô tô nhãn hiệu TOYOTA FORTUNE, BKS: 30E-711.65 tên chủ xe là Nguyễn Quang H. Ông H, bà H1 phải tiếp tục chịu lãi suất theo các hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến ngày trả hết nợ.

Ngân hàng thương mại cổ phần V có yêu cầu Tòa án thẩm định tài sản đã thế chấp 01 chiếc ô tô nhãn hiệu TOYOTA FORTUNE, BKS: 30E-711.65 tên chủ xe là Nguyễn Quang H, ngân hàng cũng đã yêu cầu bị đơn mang xe đến Tòa án để tiến hành thẩm định, nhưng bị đơn không mang xe đến Tòa án để thẩm định, hiện ngân hàng cũng chỉ biết là ông H, bà H1 đang quản lý và sử dụng chiếc xe này, để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của ngân hàng. Ngân hàng thương mại cổ phần V không yêu cầu thẩm định xe ô tô mà yêu cầu được phát mại tài sản thế chấp là 01 chiếc ô tô nhãn hiệu TOYOTA FORTUNE, BKS: 30E-711.65 tên chủ xe là Nguyễn Quang H. Toàn bộ số tiền thu được từ việc phát mại tài sản đảm bảo được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả nợ. Nếu số tiền phát mãi tài sản đảm bảo không đủ thanh toán hết khoản nợ của ông H, bà H1 thì ông H, bà H1 có trách nhiệm tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả hết khoản nợ.

Quá trình giải quyết vụ án Toà án đã tiến hành giao các thông báo, quyết định, triệu tập ông H, bà H1 để giải quyết vụ án nhưng ông H, bà H1 không đến, Tòa án đã

tiến hành xác minh tại gia đình ông H, bà H1, thì xác định hiện tại ông H, bà H1 đều có địa chỉ thường trú: 98 đường P, thị xã S, thành phố Hà Nội, và có vay của vốn của Ngân hàng thương mại cổ phần V, nhưng hiện không có mặt tại gia đình. Bố, mẹ ông H, bà H1, có nhận thay các văn bản tố tụng của Tòa án giao cho ông H, bà H1 theo địa chỉ trên, sau đó có thông báo, cho ông H, bà H1 biết và có đề nghị ngân hàng xem xét giảm lãi để có điều kiện trả nợ. Đại diện Tổ khu phố và chính quyền địa phương xác nhận ông H, bà H1 không có mặt tại địa phương khoản 06 tháng nay, còn ông H, bà H1 có về chốc lát xong lại đi ngay thì không được biết, đồng thời không có báo cáo về xin tạm vắng, tạm trú đối với nơi cư trú.

Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã công bố các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội phát biểu ý kiến:

1. Về việc thực hiện tố tụng của Toà án và các đương sự:

   Quá trình tố tụng từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử và tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

2. Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần V, buộc ông Nguyễn Quang H và Trịnh Thị Biên H1 phải trả nợ cho Ngân hàng V1, Tính đến ngày 25/8/2023, ông H, bà H1 còn nợ ngân hàng là 596.776.608 đồng, trong đó nợ gốc 384,923.795 đồng, nợ lãi phải trả 182.306.901, đồng; Nợ lãi phạt chậm trả : 29.545.912,đồng. Nếu ông H, bà H1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ thì ngân hàng được đề nghị cơ quan có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản thế chấp là 01 chiếc ô tô nhãn hiệu TOYOTA FORTUNE, BKS: 30E-711.65 tên chủ xe là Nguyễn Quang H. Ông H, bà H1 phải tiếp tục chịu lãi suất theo các hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến ngày trả hết nợ. Ông H, bà H1 phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà;

1. Về pháp luật tố tụng: Tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp về hợp đồng dân sự” theo quy định tại khoản 3 điều 26; điểm a, khoản 1 Điều 35 và điểm a, khoản 1, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Toà án nhân dân nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.
2. Xét đơn khởi kiện của Ngân hàng V1, yêu cầu ông Nguyễn Quang H và bà Trịnh Thị Biên H1 thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng.

   Nhận thấy Ngân hàng V1 đã ký với ông Nguyễn Quang H và Trịnh Thị Biên Hòa hợp đồng tín dụng Hợp đồng tín dụng số LN2005272436367, ngày 03/6/2020 và khế ước nhận nợ số LN2005272436367 ngày 03/6/2020 số tiền cho vay là 299.552.000 đồng. Hợp đồng số LD2106900821, ngày mở 10/3/2021, ngày kết thúc 05/3/2024, ngày quá hạn 05/11/2021 số tiền vay 100.000.000 đồng. Việc ký kết được người đại

diện hợp pháp của ngân hàng và trực tiếp ông H, bà H1 ký. Các bên tham gia hợp đồng có đủ năng lực hành vi dân sự, trên cơ sở tự nguyện, các thỏa thuận có nội dung và mục đích để thực hiện nhu cầu của mỗi bên, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội. Hình thức hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó, hợp đồng tín dụng có hiệu lực, buộc các bên phải thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình quy định tại hợp đồng.

Tại phiên tòa nguyên đơn xin rút hợp đồng tín dụng số LD2127304775, ngày mở 30/9/2021 ngày kết thúc 05/10/2022, ngày quá hạn 05/11/2021 số tiền vay là 2.081.012 đồng, đây là phụ lục của hợp đồng vay là 299.552.000 đồng. Nên HĐXX không xem xét.

Quá trình thực hiện hợp đồng, bên cho vay là Ngân hàng đã giải ngân, ông H, bà H1 đã nhận đủ số tiền vay theo đúng hợp đồng tín dụng. Như vậy, Ngân hàng đã thực hiện đúng nghĩa vụ của mình theo hợp đồng. Việc ông H, bà H1 thực hiện không đúng nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng như đã cam kết là vi phạm nghĩa vụ trả nợ do các bên thỏa thuận. Do vậy, việc ngân hàng N đã khởi kiện yêu cầu ông H, bà H1 phải thanh toán toàn bộ khoản nợ là phù hợp với thỏa thuận của hai bên trong hợp đồng tín dụng.

Quá trình thực hiện hợp đồng đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, vi phạm thỏa thuận đã ký kết với Ngân hàng. Do đó, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng buộc ông H, bà H1 thanh toán cho Ngân hàng V1 số tiền nợ: Tính đến ngày 25/8/2023, ông H, bà H1 còn nợ ngân hàng là 596.776.608 đồng, trong đó nợ gốc 384,923.795 đồng, nợ lãi phải trả 182.306.901, đồng; Nợ lãi phạt chậm trả : 29.545.912,đồng và tiếp tục phải chịu lãi phát sinh trên dư nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận tại các Hợp đồng tín dụng đã ký là có cơ sở và phù hợp với Hợp đồng tín dụng các bên đã ký, cũng như phù hợp với các quy định tại Điều 91 và Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

3. Về yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm của Ngân hàng TMCP V trong trường hợp ông H, bà H1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Hợp đồng thế chấp tài sản của giữa Ngân hàng và ông H, bà H1 được ký bởi người đại diện hợp pháp của bên nhận thế chấp với bên thế chấp là chủ sở hữu tài sản hợp pháp. Các bên tham gia hợp đồng có đủ năng lực hành vi dân sự, trên cơ sở tự nguyện, các thỏa thuận có nội dung và mục đích được thực hiện quyền nghĩa vụ của mỗi bên, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội. Hợp đồng thế chấp được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định của pháp luật. Vì vậy Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu phát mại tài sản đối với là 01 chiếc ô tô nhãn hiệu TOYOTA FORTUNE, BKS: 30E-711.65 tên chủ xe là Nguyễn Quang H, là đúng với quy định của pháp luật.

4. Về án phí: Ông Nguyễn Quang H và bà Trịnh Thị Biên H1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho Ngân hàng thương mại cổ phần V (V1).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Điều 147, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 463, Điều 299, Điều 317, Điều 318, Điều 319, Điều 320, Điều 322, Điều 323, Điều 465, Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Xử: Chấp nhận đơn khởi kiện về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng của Ngân hàng thương mại cổ phần V (V1).

Buộc với ông Nguyễn Quang H và bà Trịnh Thị Biên H1 phải trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần V tổng số tiền: Tính đến ngày 25/8/2023, ông H, bà H1 còn nợ ngân hàng là 596.776.608 đồng,( Năm trăm chín mươi sáu triệu, bảy trăm bảy sáu nghìn, sáu trăm linh tám đồng), trong đó nợ gốc 384,923.795 đồng, nợ lãi phải trả 182.306.901, đồng; Nợ lãi phạt chậm trả : 29.545.912,đồng. Buộc ông Nguyễn Quang H và bà Trịnh Thị Biên H1 tiếp tục phải chịu lãi phát sinh trên dư nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số LN2005272436367, ngày 03/6/2020 và khế ước nhận nợ số LN2005272436367 ngày 03/6/2020. Hợp đồng tín dụng số LD2127304775, ngày mở 30/9/2021. Hợp đồng tín dụng số LD2106900821, ngày mở 10/3/2021, kể từ ngày 26/8/2023 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.

Nếu ông Nguyễn Quang H và bà Trịnh Thị Biên H1 không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ nêu trên và lãi phát sinh thì Ngân hàng thương mại cổ phần V có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án hoặc tổ chức có thẩm quyền tiến hành kê biên, phát mại tài sản bảo đảm của khoản vay nói trên để thu hồi toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng thương mại cổ phần V, tài sản bảo đảm là: 01 chiếc ô tô nhãn hiệu TOYOTA FORTUNE, BKS: 30E-711.65 tên chủ xe là Nguyễn Quang H. Theo hợp đồng thế chấp xe ô tô số : LN 2005272436367 ngày 03/6/2020 tại Ngân hàng thương mại cổ phần V (V1). Địa chỉ: Số 89 Láng Hạ, phường L, quận §, thành phố H. Toàn bộ số tiền thu được từ việc bán, phát mại tài sản bảo đảm được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả nợ của ông Nguyễn Quang H và bà Trịnh Thị Biên H1 đối với Ngân hàng thương mại cổ phần V. Nếu số tiền thu được từ bán, phát mại tài sản bảo đảm không đủ thanh toán hết khoản nợ thì ông Nguyễn Quang H và bà Trịnh Thị Biên H1 vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ cho Ngân hàng thương mại cổ phần V.

Về án phí: Ông Nguyễn Quang H và bà Trịnh Thị Biên H1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 27.871.104 đồng (Hai mươi bảy triệu, tám trăm bảy mươi mốt nghìn, một

trăm linh tư đồng). Hoàn trả Ngân hàng thương mại cổ phần V tiền tạm ứng án phí đã nộp là 12.000.000, đồng ( Mười hai triệu đồng), theo Biên lai thu tạm ứng số 0056681, ngày 18/4/2023 tại Chi cục Thi hành án Dân sự thị xã Sơn Tây.

Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án sơ thẩm hoặc bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND TP Hà Nội; - VKSND TX Sơn Tây; - Chi cục THADS TX Sơn Tây; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Lã Hùng Cường

6